Suppression d'une instance de classe avec patron

Question

Bonjour, Je découvre avec joie les patrons de classe. J'ai dans l'idée de créer un patron de maillon pour liste. La conception, c'est ok, mais la suppression c'est pas opérationnel. Je m'explique... Je crée un maillon générique du genre: template class Maillon { public: T Objet; }; Puis une classe de mon imagination pour l'encapsuler dans mon maillon: class MaClasse { public: int info; }; Ensuite, lorsque je suis dans mon programme, je crée une nouvelle instance (dynamique) avec le patron Maillon dans lequel j'encapsule MaClasse: Maillon * monPointeur = new Maillon; Jusque là tout se déroule à merveille. Puis, lorsque l'idée me viens de supprimer l'instance dynamique, j'utilise le mot clé delete. delete monPointeur; Ce qui ne génère aucune erreur de compilation, et ne semble pas générer d'erreur d'exécution. Seulement, voilà, je suis maniaque et je teste si mon instance existe toujours et là horreur, l'objet dynamique existe toujours et on peut le manipuler correctement. Ce qui a le mérite de m'énerver un peu beaucoup !!! Comment fait-on pour supprimer cette instance dynamique ? J'ai déjà cherché sur Internet sans trouver de réponse concluante. Il y a quelque chose de que je dois ignorer et que j'espère l'un de vous sait... Merci d'avance pour vos futures réponses. Landercy Jean

vecchio56 · Answer

Essaie sans les partons et tu verra que tu auras le même problème. Cela dit je n'explique pas non plus cela. Voila un exemple complet qui montre le problème: #include using namespace std; template class Maillon { int n; public: void f(); Maillon(); ~Maillon(); }; template Maillon::Maillon() { n = -12; } template Maillon::~Maillon() { cout << "destroy" << endl; } template void Maillon::f() { n++; } int main() { Maillon* m = new Maillon; delete m; m->f(); return 0; } Après le delete, on a toujours le droit de modifier m->n (qui chez moi à été modifié pendant le delete).

jeanlandercy · Answer

Bonsoir,

Je dois avouer que c'est la premi&#232;re fois que j'ai ce genre probl&#232;me avec delete. Jusqu'ici, il s'est toujours content&#233; de supprimer l'objet. Faut-il comprendre qu'il n'est pas possible de d&#233;truire un objet dynamique d'une classe patron ? Ou bien existe-t-il une autre m&#233;thode ???

Je reste perplexe...

Merci quand m&#234;me pour l'&#233;claircissement.

Jean Landercy

xterminhate · Answer

Apres un delete, la m&#233;moire est lib&#233;r&#233;e. Utiliser le pointeur apres un delete ne peut &#234;tre emp&#233;ch&#233; ni pendant  la compilation ni pendant l'ex&#233;cution. L'objet existe toujours en m&#233;moire parce qu'il n'a pas &#233;t&#233; &#233;cras&#233; par une nouvelle allocation.

Cordialement,
Xterminhate.

jeanlandercy · Answer

Bonsoir,

Merci pour cette r&#233;ponse.
C'est bien ainsi que je con&#231;ois la suppression d'objet dans le tas.
Ce qui m'intrigue dans cette histoire, c'est que, d'habitude, lorsque j'utilise un pointeur vers un objet supprim&#233;, j'ai toujours eu une erreur d'ex&#233;cution, du genre ma console qui plante. Dans le cas actuel, je supprime le maillon, et si je le d&#233;sire, je peux le remettre dans la liste en modifiant ses donn&#233;es membres (next et prev).
Je trouve &#231;a suspect pour un objet supprim&#233; !!!

Merci encore, je vais pousser plus loins mes investigations...

Jean Landercy

jeanlandercy · Answer

Rebonsoir, Ca m'énerve tellement que je vous envoye un code, je viens de l'écrire et illustre formidablement bien mon problème. Je précise que je développe sur win xp, avec un éditeur texte et le compilateur borland 5 (mais je doute que cela change quelque chose à la nature même de mon problème). Voici le listing du code "foireux": -------------------------------------------------------------------------------- #include using namespace std; template class Maillon { public: T Objet; int data; Maillon() { } ~Maillon() { } }; class MaClasse { public: int data; MaClasse() {} ~MaClasse() {} }; int main() { // Création d'une instance dynamique: Maillon * pMMC = new Maillon; // Modifications des variables membres: pMMC->Objet.data=1; pMMC->data=3; // Affichage: cout << pMMC->data << " " << pMMC->Objet.data << endl; // En théorie une suppression: delete pMMC; // Re modifications des variables membres: pMMC->Objet.data=2; pMMC->data = 9; // Affichage: cout << pMMC->data << " " << pMMC->Objet.data << endl; // Re-suppression (si, si je vous jure, ça fait même pas un erreur à l'exécution !!!) delete pMMC; // Re-re-modification... etc... pMMC->Objet.data=1; cout << pMMC->data << " " << pMMC->Objet.data << endl; system("PAUSE"); return 0; } ----------------------------------------------------------------------------------------- Tout ça, ça me dépasse. Moi qui croyait que j'avais comrpis quelque chose. Snif !!! Merci d'avances pour vos réponses. Jean Landercy

xterminhate · Answer

Quel est le probl&#232;me ? 

Tu as &#233;crit des donn&#233;es en m&#233;moire.... et tu d&#233;montres, en bricolant avec les adresses, qu'en l'absence de r&#233;utilisation de cette m&#233;moire, les donn&#233;es y sont encore intactes. Ok, tu as v&#233;rifi&#233; que le processus de rafraichissement de tes barettes de SDRAM fonctionne bien.

La p&#233;r&#233;nit&#233; des donn&#233;es stock&#233;es dans un espace m&#233;moire d&#233;sallou&#233; n'est pas assur&#233;e. Le comportement est indetermin&#233; dans le temps. M&#234;me si tes donn&#233;es sont r&#233;-utilisables imm&#233;diatement apres le delete, a court terme elles finiront par &#234;tre &#233;cras&#233;es par de nouvelles allocations et provoquer une erreur grave dans l'execution...

Ins&#232;re quelques new / delete juste apres ton delete pMMC et on en reparle....

Cordialement,
Xterminhate.

steve_clamage · Answer

Oui il n'y a aucun problemes, delete detruit l'objet et libere la memoire, apres le pointeur contient une adresse invalide.

Sur la meme id&#233;e que xterminhate, r&#233;aloue le m&#232;me objet juste apres (normalement l'allocateur devrais reserv&#233; le meme emplacement m&#233;moire).

vecchio56 · Answer

Normalement une zone qui a &#233;t&#233; d&#233;salou&#233;e n'est plus accessible par le
programme. Je suis d'accord avec jeandelercy, il y a un vrai probl&#232;me.

xterminhate · Answer

Je ne vois pas en quoi, acc&#233;der au tas qui est r&#233;serv&#233; au process, est ill&#233;gale. L'organisation interne du tas n'est pas contr&#244;l&#233; par le syst&#232;me d'exploitation... Le segfault intervient lorsque le process tente d'acc&#233;der &#224; une zone m&#233;moire autre que son propre tas.

Cordialement,
Xterminhate.

vecchio56 · Answer

Je ne savais pas qu'on pouvait acc&#233;der dans le tas &#224; des zones non
allou&#233;es... En fait j'ignorais qu'il y avait un tas pour chaque
processus. Mais dans ce cas il y a un truc que je ne comprends pas: la
taille du tas pour un process donn&#233; est-elle succeptible de changer
pendant l'ex&#233;cution? Parce que chaque processus est capable de
d'allouer autant qu'il veut tant qu'il y a de la m&#233;moire...

steve_clamage · Answer

Le processus poss&#232;de un tas (dirig&#233; vers la pile), mais le syst&#232;me peut lui en allouer d'autres en cas de besoin.

xterminhate · Answer

Le syst&#232;me d'exploitation ne peut pas passer son temps &#224; traiter les allocations mineures de chaque process. En bref, il attrribue aux process, de mani&#232;re dynamique, un ou plusieurs segments de m&#233;moire pour les allocations dynamiques, le code et la pile (et les variables d'&#233;tat du process). La structure, la taille et la technique de reservation des segments d&#233;pend du syst&#232;me...;

Cordialement,
Xterminhate.

neodelphi · Answer

de toute facon si vraiment &#231;a t'embete, vu que tu est sous windows XP, tu fait une boucle d'allocation et d&#233;sallocation de m&#233;moire et tu va voir dans les ressource comment &#231;a se d&#233;roule (ctrl + alt + suppr), si ya un probleme ta m&#233;moire va grimper en fleche :) C'est une m&#233;thode bourrin mais quand on fait des jeux c hyper pratique pour voir si ya pas de "fuites" de m&#233;moire...

neodelphi

jeanlandercy · Answer

Bonjour,

Merci pour ces pr&#233;cieuses pr&#233;cisions.
Je vais donc cr&#233;er des nouveaux objets et observer ce qu'il se passe dans le tas.

Jean Landercy

xterminhate · Answer

Tu n'apprendras pas grand chose. Les fonctions new et delete masquent des op&#233;rations complexes de bas niveau qui n'ont plus rien a voir avec la programmation.

Cordialement,
Xterminhate.

neodelphi · Answer

Non mais quand on d&#233;bute et que l'on a des doutes sur comment se passent les allocation m&#233;moire c'est un bon moyen de s'assurer si notre programme g&#232;re correctement la m&#233;moire (quand je d&#233;butait par exemple je ne savai pas trop comment cela se passait pour les chaines de caract&#232;re). Mais cela reste valide que si tu le fait beaucoup parceque sur tu allou 1 octet je ne suis pas sur que cela se voit dans le gestionnaire de ressource (par exemple en java lorsque tu augmente la taille d'un tableau dynamique de 1 case il se peut que le prog n'allou pas de m&#233;moire suppl&#233;mentaire car elle a d&#233;j&#224; &#233;t&#233; allou&#233;e pour des raisons d'optimisation).

neodelphi

Suppression d'une instance de classe avec patron

16 réponses

Votre réponse

Discussions similaires