Nouvelle loi anti p2p
Résolu
aroslide
Messages postés
23
Date d'inscription
vendredi 3 janvier 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
27 juin 2011
-
17 mars 2006 à 12:49
Utilisateur anonyme - 18 mars 2006 à 19:09
Utilisateur anonyme - 18 mars 2006 à 19:09
11 réponses
Cirec
Messages postés
3833
Date d'inscription
vendredi 23 juillet 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
18 septembre 2022
50
17 mars 2006 à 13:35
17 mars 2006 à 13:35
Salut,
pour les sources je ne pense pas qu'il faille les retirer, puisque c'est pas la source en soit qui est illégale mais c'est l'usage que tu en fais. Et puis si une telle chose devait se produire on serait averti par les Admins
@+
Cirec
pour les sources je ne pense pas qu'il faille les retirer, puisque c'est pas la source en soit qui est illégale mais c'est l'usage que tu en fais. Et puis si une telle chose devait se produire on serait averti par les Admins
@+
Cirec
jlen100
Messages postés
1606
Date d'inscription
samedi 10 juillet 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
25 juillet 2014
13
17 mars 2006 à 18:17
17 mars 2006 à 18:17
de toute façon une loi n'est pas rétroactive aisnsi le logiciel
existant avant la paraution des décrets d'application au journal
officiel reste légaux tout comme leur utilisation jusqu'à cette même
parution
@+
jlen
existant avant la paraution des décrets d'application au journal
officiel reste légaux tout comme leur utilisation jusqu'à cette même
parution
@+
jlen
cs_Delphiprog
Messages postés
4297
Date d'inscription
samedi 19 janvier 2002
Statut
Membre
Dernière intervention
9 janvier 2013
32
17 mars 2006 à 23:43
17 mars 2006 à 23:43
Par échanges illégaux de fichiers, il faut comprendre "fichiers soumis à droits d'auteur". Maintenant si, entre nous, nous échangeons nos codes sources, je ne vois pas où est le problème.
<HR color=#008000>
Pensez à cliquer sur Réponse acceptée lorsque la réponse vous convient.
<HR color=#008000>
Pensez à cliquer sur Réponse acceptée lorsque la réponse vous convient.
PCPT
Messages postés
13272
Date d'inscription
lundi 13 décembre 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
3 février 2018
47
18 mars 2006 à 00:41
18 mars 2006 à 00:41
suite à nos dernières discussions en MP et à ta demande, je réactive tes sources DC.
point de vue qui n'engage que moi :
le code est à but informatif, aucun exe n'est diffusé.
si les éditeurs sont maintenant attaquables, il faut indiquer dans la
description et dans le code que ni l'auteur ni CodeS-SourceS ne peuvent
être tenus pour responsables de l'utilisation du
code.
++
PCPT [AFCK]
point de vue qui n'engage que moi :
le code est à but informatif, aucun exe n'est diffusé.
si les éditeurs sont maintenant attaquables, il faut indiquer dans la
description et dans le code que ni l'auteur ni CodeS-SourceS ne peuvent
être tenus pour responsables de l'utilisation du
code.
++
PCPT [AFCK]
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
f0xi
Messages postés
4205
Date d'inscription
samedi 16 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
12 mars 2022
35
18 mars 2006 à 02:05
18 mars 2006 à 02:05
interdisont tout simplement Internet ... ce serat plus rapide ...
Interdisont egalement l'informatique pour les autres forme de "piratage".
interdisont egalement la recherche et production ... pour eviter toute forme d'espionnage industriel
interdisont les femmes pour eviter les viols, les meurtres pationnel.
interdisont les enfants egalement pour ne pas donner au pedophile le moyen de mettre leur vices a execution.
interdisont toute sorte de forme de communications pour eviter les malentendus et les erreurs de traduction.
interdisont egalement les gouvernements pour eviter tout risque de guerre et de renversement politique.
interdisont pour finir la race humaine pour eviter tout ceci et toute polution massive de la planete.
je pense que le message est clair, le fait de supprimer l'objet du vice ou le moyen du vice, ne supprime pas le vice en lui meme.
ce que la MPAA et autres industrie a but purement lucratif n'ont pas l'air de comprendre...
interdisont les gens qui manque de reflexion et de bon sens ... on aurat une paix absolue.
<hr size="2" width="100%">
Interdisont egalement l'informatique pour les autres forme de "piratage".
interdisont egalement la recherche et production ... pour eviter toute forme d'espionnage industriel
interdisont les femmes pour eviter les viols, les meurtres pationnel.
interdisont les enfants egalement pour ne pas donner au pedophile le moyen de mettre leur vices a execution.
interdisont toute sorte de forme de communications pour eviter les malentendus et les erreurs de traduction.
interdisont egalement les gouvernements pour eviter tout risque de guerre et de renversement politique.
interdisont pour finir la race humaine pour eviter tout ceci et toute polution massive de la planete.
je pense que le message est clair, le fait de supprimer l'objet du vice ou le moyen du vice, ne supprime pas le vice en lui meme.
ce que la MPAA et autres industrie a but purement lucratif n'ont pas l'air de comprendre...
interdisont les gens qui manque de reflexion et de bon sens ... on aurat une paix absolue.
<hr size="2" width="100%">
f0xi
Messages postés
4205
Date d'inscription
samedi 16 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
12 mars 2022
35
18 mars 2006 à 02:50
18 mars 2006 à 02:50
je tiens a preciser que je ne suis pas pour le piratage au contraire, mais ce qui m'exaspere le plus c'est qu'on essaye toujours de trouver un coupable a tout et qu'en faisant cela on inquiete des personnes qui, au final, n'ont aucune responsabilitée réel sur le probleme...
on ne porte pas plainte contre l'inventeur ou frabiquant de couteaux, de pelles, d'armes a feu...
Bien que sur le plan des armes a feu, des sociétés comme la lockheed ayant des detracteurs/partisans comme la NRA ayant a leurs tours des liens direct avec le KKK (pas officiellement hein!) et qui, en toute impunitée, font l'apologie de l'arme a feu (merci Moïse!), alors que le probleme de la libre vente de ces dernieres, souleve un grave probleme de société (USA) ... on peu se poser la question de leurs motivations commerciale et politique, donc egalement de leurs inplication politique et de leurs actions publique qui se repercute alors sur cette société directement et provoque les effets (inattendus ?) que l'on connait la bas...
et pour reprendre une formule litteraire bien connue :
tout les possesseurs d'armes ne sont pas forcement des meurtriers,
tout les meutriers possedent une arme...
appliquée au p²p :
tout les utilisateurs de logiciel d'echange de fichier ne sont pas forcement des pirates,
tout les pirates possedent au moins un logiciel d'echange de fichier.
Reste a savoir maintenant, vus que MPAA et RIAA sont de meche, si ils ont egalement un liens avec la NRA et donc avec le KKK ... posont nous la question deux seconde.
Devrait-on plutot vendre des armes, que des logiciels d'echange ?
Ca arrive souvents mais pourtant ... :
Achete un fusils M16 en toute legalitée, tue ton voisin ou tes collegues de boulot...
On interdirat pas la vente des M16 pour autant.
Achete une voiture en toute legalitée, ecrase ton ex-femme...
On interdirat pas la vente des voitures pour autant.
Telecharge le dernier tube de Britney ou le dernier films de Bruce Willis et la ...
c'est la cata du siecle, faut interdire les logiciels de p²p, envoyer en justice les "pirates", tuer les developpeurs de tel logiciel, interdire les logiciels libre, breveter le code source, faire des FAI des espions a la solde des industrie du disque et du cinema, corrompre des politiques et faire pression sur des gouvernement pour faire voter des lois anti-democratique et ainsi priver des millions de gens de leurs libertées individuelles ... c'est vrai quoi ... imagine britney spear dans un logement social a 160? par mois ... la pauvre ... c'est triste ... faut pas lui faire ça quoi ... pas bien les gars ... vous etes pas gentils de pirater les oeuvres protégée, qui generont encore, soit dit en passant, des millions d'euros 10 ans aprés, ce qui je pense, devrait pourtant etre largement rentable pour le createur de l'oeuvre.
Et puis aussi, reflexion de developpeur cette fois, protéger le support pour le rendre incopiable, inviolable etc... ok c'est bien ... mais on pourrat toujours la dupliquer ... meme si le signal est crypté jusqu'a la reception sur le peripherique ... ça reste copiable ...
je cite pas la/les techniques, mais ... c'est completement faisable et trés facilement en plus!...
tout comme le risque Zero, la securitée a 100% n'existe pas et n'existeras jamais car dés lors qu'une information est transmise, elle peut etre captée.
<hr size="2" width="100%">
on ne porte pas plainte contre l'inventeur ou frabiquant de couteaux, de pelles, d'armes a feu...
Bien que sur le plan des armes a feu, des sociétés comme la lockheed ayant des detracteurs/partisans comme la NRA ayant a leurs tours des liens direct avec le KKK (pas officiellement hein!) et qui, en toute impunitée, font l'apologie de l'arme a feu (merci Moïse!), alors que le probleme de la libre vente de ces dernieres, souleve un grave probleme de société (USA) ... on peu se poser la question de leurs motivations commerciale et politique, donc egalement de leurs inplication politique et de leurs actions publique qui se repercute alors sur cette société directement et provoque les effets (inattendus ?) que l'on connait la bas...
et pour reprendre une formule litteraire bien connue :
tout les possesseurs d'armes ne sont pas forcement des meurtriers,
tout les meutriers possedent une arme...
appliquée au p²p :
tout les utilisateurs de logiciel d'echange de fichier ne sont pas forcement des pirates,
tout les pirates possedent au moins un logiciel d'echange de fichier.
Reste a savoir maintenant, vus que MPAA et RIAA sont de meche, si ils ont egalement un liens avec la NRA et donc avec le KKK ... posont nous la question deux seconde.
Devrait-on plutot vendre des armes, que des logiciels d'echange ?
Ca arrive souvents mais pourtant ... :
Achete un fusils M16 en toute legalitée, tue ton voisin ou tes collegues de boulot...
On interdirat pas la vente des M16 pour autant.
Achete une voiture en toute legalitée, ecrase ton ex-femme...
On interdirat pas la vente des voitures pour autant.
Telecharge le dernier tube de Britney ou le dernier films de Bruce Willis et la ...
c'est la cata du siecle, faut interdire les logiciels de p²p, envoyer en justice les "pirates", tuer les developpeurs de tel logiciel, interdire les logiciels libre, breveter le code source, faire des FAI des espions a la solde des industrie du disque et du cinema, corrompre des politiques et faire pression sur des gouvernement pour faire voter des lois anti-democratique et ainsi priver des millions de gens de leurs libertées individuelles ... c'est vrai quoi ... imagine britney spear dans un logement social a 160? par mois ... la pauvre ... c'est triste ... faut pas lui faire ça quoi ... pas bien les gars ... vous etes pas gentils de pirater les oeuvres protégée, qui generont encore, soit dit en passant, des millions d'euros 10 ans aprés, ce qui je pense, devrait pourtant etre largement rentable pour le createur de l'oeuvre.
Et puis aussi, reflexion de developpeur cette fois, protéger le support pour le rendre incopiable, inviolable etc... ok c'est bien ... mais on pourrat toujours la dupliquer ... meme si le signal est crypté jusqu'a la reception sur le peripherique ... ça reste copiable ...
je cite pas la/les techniques, mais ... c'est completement faisable et trés facilement en plus!...
tout comme le risque Zero, la securitée a 100% n'existe pas et n'existeras jamais car dés lors qu'une information est transmise, elle peut etre captée.
<hr size="2" width="100%">
Cirec
Messages postés
3833
Date d'inscription
vendredi 23 juillet 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
18 septembre 2022
50
18 mars 2006 à 15:55
18 mars 2006 à 15:55
@ F0xi
je vois que tu es bien remonté et tu as certainement raison il y a cependant deux points avec les quels je ne suis pas d'accord :
et pour reprendre une formule litteraire bien connue :
tout les possesseurs d'armes ne sont pas forcement des meurtriers,
tout les meutriers possedent une arme...
Et ceux qui tuent à mains nues ne possèdent pas d'armes où alors nous sommes tous armés
appliquée au p²p :
tout les utilisateurs de logiciel d'echange de fichier ne sont pas forcement des pirates,
tout les pirates possedent au moins un logiciel d'echange de fichier.
Et pour en avoir connu au moins un qui copiait tout et n'importe quoi sans un logiciel d'échange de fichier et même sans Internet on peut donc dire qu'il y a au moins deux type de pirates et que cette nouvelle lois ne changera pas grand chose du moins pour ceux qui n'utilisent pas Internet pour pirater des disques, films où jeux et pour ma part ce sont eux les plus dangereux puisque la plus part font de l'argent avec.
Et pour finir tant que la copie privé sera légal (et c'est bien qu'elle le soit) et que l’on trouvera les logiciels pour le faire il y aura des actes de pirateries c'est inévitable.
@+
Cirec
je vois que tu es bien remonté et tu as certainement raison il y a cependant deux points avec les quels je ne suis pas d'accord :
et pour reprendre une formule litteraire bien connue :
tout les possesseurs d'armes ne sont pas forcement des meurtriers,
tout les meutriers possedent une arme...
Et ceux qui tuent à mains nues ne possèdent pas d'armes où alors nous sommes tous armés
appliquée au p²p :
tout les utilisateurs de logiciel d'echange de fichier ne sont pas forcement des pirates,
tout les pirates possedent au moins un logiciel d'echange de fichier.
Et pour en avoir connu au moins un qui copiait tout et n'importe quoi sans un logiciel d'échange de fichier et même sans Internet on peut donc dire qu'il y a au moins deux type de pirates et que cette nouvelle lois ne changera pas grand chose du moins pour ceux qui n'utilisent pas Internet pour pirater des disques, films où jeux et pour ma part ce sont eux les plus dangereux puisque la plus part font de l'argent avec.
Et pour finir tant que la copie privé sera légal (et c'est bien qu'elle le soit) et que l’on trouvera les logiciels pour le faire il y aura des actes de pirateries c'est inévitable.
@+
Cirec
jlen100
Messages postés
1606
Date d'inscription
samedi 10 juillet 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
25 juillet 2014
13
18 mars 2006 à 16:23
18 mars 2006 à 16:23
la protection de cette loi est tout fait illusoire:
elle vise à limiter les copies de fichiers soit directe soit par internet.
Pour la copie direct; limiter à un nombre de copies est
complètemment ridicule en effet un simple montage lecteur + graveur de
salon reliés par un cable permet de faire des copies directes tout à
fait satisfaisante
pour les CD même choseet même une simple carte son permet de le faire.
qui n'a pas pas copié des CD sur cassette pour les avoir dans sa voiture?
pour internet il vise le P2P mais il existe bien d'autres moyens de
transferer des fichiers de façon tout à fait annonyme et pratiquement
indétectable sur la toile (c'est le cauchemard des services spéciaux
tant européens qu'américains qui ne peuvent plus tout surveiller!!)
je n'entrerais pas dans le détail des connexions sécuriseés sur le net mais ça existe déjà.
Nos chers députés et leur lobby ont 3 guerres de retard.
elle vise à limiter les copies de fichiers soit directe soit par internet.
Pour la copie direct; limiter à un nombre de copies est
complètemment ridicule en effet un simple montage lecteur + graveur de
salon reliés par un cable permet de faire des copies directes tout à
fait satisfaisante
pour les CD même choseet même une simple carte son permet de le faire.
qui n'a pas pas copié des CD sur cassette pour les avoir dans sa voiture?
pour internet il vise le P2P mais il existe bien d'autres moyens de
transferer des fichiers de façon tout à fait annonyme et pratiquement
indétectable sur la toile (c'est le cauchemard des services spéciaux
tant européens qu'américains qui ne peuvent plus tout surveiller!!)
je n'entrerais pas dans le détail des connexions sécuriseés sur le net mais ça existe déjà.
Nos chers députés et leur lobby ont 3 guerres de retard.
PCPT
Messages postés
13272
Date d'inscription
lundi 13 décembre 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
3 février 2018
47
18 mars 2006 à 17:22
18 mars 2006 à 17:22
espérant que chacun ait eu un droit de parole suffisant, il serait de bon ton de clore le débat.
choisissez bien les termes employés dans vos sources, l'utilisation de ces "partages" n'est pas du ressort de son auteur.
bonne prog à tous
PCPT [AFCK]
choisissez bien les termes employés dans vos sources, l'utilisation de ces "partages" n'est pas du ressort de son auteur.
bonne prog à tous
PCPT [AFCK]
f0xi
Messages postés
4205
Date d'inscription
samedi 16 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
12 mars 2022
35
18 mars 2006 à 18:22
18 mars 2006 à 18:22
"Et ceux qui tuent à mains nues ne possèdent pas d'armes où alors nous sommes tous armés"
ceci demontre bien ce que je disais ... nous sommes tous armés mais pourtant nous ne somme pas tous des meurtriers.
il fallait un peu lire entre les lignes ... ^^
"On peut donc dire qu'il y a au moins deux type de pirates et que cette nouvelle lois ne changera pas grand chose"
encore une fois cela demontre bien ce que je disais ... pour faire l'analogie avec les armes, on a pas besoin d'une arme "objet" pour faire du mal.
donc tu es totalement d'accord avec ces deux points, peut etre pas d'accord avec la forme, mais au fond tu es dans la meme direction que le point de vue avec lequel je les ai ecrite. ^^
par contre, je pense, comme le dis si bien PCPT, il faut se responsabiliser voir s'auto-censurer quand on developpe des sources qui pourraient être utilisées de la mauvaise maniere.
Ou faire en sorte de ne pas pouvoir modifier le code sensible pour l'adapter a une autre utilisation... ce qui pourrait etre egalement interressant techniquement.
mais bon ... le piratage et tout ça ... ce sont des sujets dont on parle depuis longtemps et il me semble que plus on avance dans le temps et plus ce sujet devient flou et abstrait...
function P2P; virtual; abstract;
<hr size="2" width="100%">
ceci demontre bien ce que je disais ... nous sommes tous armés mais pourtant nous ne somme pas tous des meurtriers.
il fallait un peu lire entre les lignes ... ^^
"On peut donc dire qu'il y a au moins deux type de pirates et que cette nouvelle lois ne changera pas grand chose"
encore une fois cela demontre bien ce que je disais ... pour faire l'analogie avec les armes, on a pas besoin d'une arme "objet" pour faire du mal.
donc tu es totalement d'accord avec ces deux points, peut etre pas d'accord avec la forme, mais au fond tu es dans la meme direction que le point de vue avec lequel je les ai ecrite. ^^
par contre, je pense, comme le dis si bien PCPT, il faut se responsabiliser voir s'auto-censurer quand on developpe des sources qui pourraient être utilisées de la mauvaise maniere.
Ou faire en sorte de ne pas pouvoir modifier le code sensible pour l'adapter a une autre utilisation... ce qui pourrait etre egalement interressant techniquement.
mais bon ... le piratage et tout ça ... ce sont des sujets dont on parle depuis longtemps et il me semble que plus on avance dans le temps et plus ce sujet devient flou et abstrait...
function P2P; virtual; abstract;
<hr size="2" width="100%">
Utilisateur anonyme
18 mars 2006 à 19:09
18 mars 2006 à 19:09
Salut à tous,
Je me sens directement concerné par le problème en tant qu'auteur :
*Il est important de protéger les auteurs :
Pk ? car pirater une oeuvre c'est du vol. C'est le meme acte que d'aller dans un magazin. On a tendance à oublier la gravité de cette acte et de la banaliser. Donc de ce point de vue cette loi est bonne.
Maintenant qui est derrière cette loi ? les auteurs non. Ce sont les maisons d'éditions. Cette loi est donc hypocriste.
Je souligne que la reglementation a été assouplie : 40 euros pour une oeuvre voler ce n'est pas énorme.
Maintenant efficacité de cette loi : elle est nulle. Sur 10 000 téléchargeurs peut etre un va etre arretter et peut etre pas le plus important. Donc cette loi est utopique. De plus par le passé internet n'existait pas dans tous les foyers et le vol d'oeuvres existait déjà (et oui on copiait avec des cassettes des albums entiers). Donc meme si on interdit internet une autre forme de vol prendrait la releve. Cependant cette loi rappelle qu'il s'agit d'un délit : c'est peut etre la réelle volonté du gouvernement et si c'est le cas on ne peut que les féliciter.
-----------------------------------------------------
Maintenant coté CS et programmation :
CS a pour objectif de parler de programmation mais pas de distribuer des logiciels. Donc il n'y a rien à changer.
Maintenant meme si on propose une source de P2P, il n'y a pas de problemes. 2 personnes peuvent s'échanger leur propore fichiers (documents office, films familiaux, nos sources) et cen'est pas illégal. Après si une personne détourne une source ou un programme pour d'autre fin ce n'est pas notre probleme. On peut pour la forme rappeler la legislation en vigeur et souligner que l'on se dégage de toutes responsabilités mais libre à soit de le faire ou non.
Pour conclure : Il y a 2 types de lois : celles applicables et les autres. Ne paniquez pas : continuer à faire vos sources tranquilement. Cependant ne plus télécharger illégalement des oeuvres.
Je me sens directement concerné par le problème en tant qu'auteur :
*Il est important de protéger les auteurs :
Pk ? car pirater une oeuvre c'est du vol. C'est le meme acte que d'aller dans un magazin. On a tendance à oublier la gravité de cette acte et de la banaliser. Donc de ce point de vue cette loi est bonne.
Maintenant qui est derrière cette loi ? les auteurs non. Ce sont les maisons d'éditions. Cette loi est donc hypocriste.
Je souligne que la reglementation a été assouplie : 40 euros pour une oeuvre voler ce n'est pas énorme.
Maintenant efficacité de cette loi : elle est nulle. Sur 10 000 téléchargeurs peut etre un va etre arretter et peut etre pas le plus important. Donc cette loi est utopique. De plus par le passé internet n'existait pas dans tous les foyers et le vol d'oeuvres existait déjà (et oui on copiait avec des cassettes des albums entiers). Donc meme si on interdit internet une autre forme de vol prendrait la releve. Cependant cette loi rappelle qu'il s'agit d'un délit : c'est peut etre la réelle volonté du gouvernement et si c'est le cas on ne peut que les féliciter.
-----------------------------------------------------
Maintenant coté CS et programmation :
CS a pour objectif de parler de programmation mais pas de distribuer des logiciels. Donc il n'y a rien à changer.
Maintenant meme si on propose une source de P2P, il n'y a pas de problemes. 2 personnes peuvent s'échanger leur propore fichiers (documents office, films familiaux, nos sources) et cen'est pas illégal. Après si une personne détourne une source ou un programme pour d'autre fin ce n'est pas notre probleme. On peut pour la forme rappeler la legislation en vigeur et souligner que l'on se dégage de toutes responsabilités mais libre à soit de le faire ou non.
Pour conclure : Il y a 2 types de lois : celles applicables et les autres. Ne paniquez pas : continuer à faire vos sources tranquilement. Cependant ne plus télécharger illégalement des oeuvres.
