- Delphi / Pascal : Formules 3d (rotation, projection 3d->2d) - CodeS SourceS
- C / C++ / C++.NET : Classe de vecteurs en 2d / 3d portable, utilisation pour simulations physiques
- Visual Basic / VB.NET : Calcul vecteur matrice 3x3 ( avec afficheur 3d ) - CodeS SourceS
- Visual Basic / VB.NET : Intersection d'un vecteur avec un triangle en 3d - CodeS SourceS
- Visual Basic / VB.NET : Modules math 3d (vecteur,plan,matrice...) - CodeS SourceS
Probleme vecteur 3D et projection orthogonale
Résolu
cs_supergrey
Pamaury
- Messages postés
- 475
- Date d'inscription
- vendredi 27 juin 2003
- Statut
- Membre
- Dernière intervention
- 20 septembre 2010
Pamaury
- Messages postés
- 341
- Date d'inscription
- jeudi 3 avril 2003
- Statut
- Membre
- Dernière intervention
- 17 juin 2008
A voir également:
- Projection vecteur 3d
- Projection vecteur - Meilleures réponses
- Projection orthogonale vecteur - Meilleures réponses
- C / C++ / C++.NET : Class vecteur 3d - CodeS SourceS - Guide
- C# / .NET : Vecteur 3d - rotation dans l'espace et coordonnées polaires - CodeS SourceS - Guide
- C / C++ / C++.NET : Projection fuyante : comment afficher de la 3d avec des points "2d" d - Guide
- C / C++ / C++.NET : Screensaver starfield (effet a la starwar) projection 2d de points 3d - CodeS S - Guide
- Delphi / Pascal : Formules 3d (rotation, projection 3d->2d) - CodeS SourceS - Guide
5 réponses
Pamaury
3 janv. 2005 à 21:29
- Messages postés
- 341
- Date d'inscription
- jeudi 3 avril 2003
- Statut
- Membre
- Dernière intervention
- 17 juin 2008
3 janv. 2005 à 21:29
bonjour,
je ne pense pas dire de bétises en disant que c'est pas possible pour tous V et P .
Maintenant une piste :
v0 = k * P donc:
v0.x = k * xp;
v0.y = k * yp;
v0.z = k * zp;
Ensuite :
v1 + v0 V donc v1 V - v0 d'où :
v1.x = xv - k * xp
v1.y = xv - k * yp
v1.z = xv - k * zp
ensuite pour que v0 et v1 soit perpendiculaire bah le coefficient k ne
change rien puisque deux vecteur dont l'un est k fois l'autre n'ont que
leur norme de différentes donc tout dépend de V et P .
Une autre piste : si le dot product deux vecteur est nul alors c'est
deux vecteurs sont perpendiculaire donc si v0 perpendiculaire v1 alors
DotProduct(v0, v1)=0
soit :
v0.x * v1.x + v0.y * v1.y + v0.z * v1.z = 0
on développe avec les vrai coeff:
k * xp * ( xv - k * xp ) + k * yp * ( yv - k * yp ) + k * zp * ( zv - k * zp ) =0
k en facteur :
k * ( xp * ( xv - k * xp ) + yp * ( yv - k * yp ) + zp * ( zv - k * zp ) ) =0
donc c'est frai si k=0 ce qui logique mais inconcevable donc on peut ignorer k et chercher à annuler le reste !
xp * ( xv - k * xp ) + yp * ( yv - k * yp ) + zp * ( zv - k * zp ) =0
on développe
-k * xp² + xp * xv + -k * yp² + yp * yv + -k * zp² + zp * zv = 0
ici on factorise un petit peu
-k * ( xp² + yp² + zp²) + xp * xv + yp * yv + zp * zv =0
xp * xv + yp * yv + zp * zv = k * ( xp² + yp² + zp²)
DotProduct(V,P) = k * ( xp² + yp² + zp²)
DotProduct(V,P) / ( xp² + yp² + zp²) = k
voilà je sais pas si c'est juste mais à mon avis çà marche pas pour tout V et P
çà c'est si tu connait pas k et dans ce cas çà devrait(là encore je
suis pas sûr) marcher sauf pour xp² + yp² + zp² = 0 soit xp=0 ET yp=0
ET zp=0 donc impossible
Voilà en espérant avoir répondu à ta question
SI QUELQU'UN PEUT VERIFIER ????
A m a u r y
je ne pense pas dire de bétises en disant que c'est pas possible pour tous V et P .
Maintenant une piste :
v0 = k * P donc:
v0.x = k * xp;
v0.y = k * yp;
v0.z = k * zp;
Ensuite :
v1 + v0 V donc v1 V - v0 d'où :
v1.x = xv - k * xp
v1.y = xv - k * yp
v1.z = xv - k * zp
ensuite pour que v0 et v1 soit perpendiculaire bah le coefficient k ne
change rien puisque deux vecteur dont l'un est k fois l'autre n'ont que
leur norme de différentes donc tout dépend de V et P .
Une autre piste : si le dot product deux vecteur est nul alors c'est
deux vecteurs sont perpendiculaire donc si v0 perpendiculaire v1 alors
DotProduct(v0, v1)=0
soit :
v0.x * v1.x + v0.y * v1.y + v0.z * v1.z = 0
on développe avec les vrai coeff:
k * xp * ( xv - k * xp ) + k * yp * ( yv - k * yp ) + k * zp * ( zv - k * zp ) =0
k en facteur :
k * ( xp * ( xv - k * xp ) + yp * ( yv - k * yp ) + zp * ( zv - k * zp ) ) =0
donc c'est frai si k=0 ce qui logique mais inconcevable donc on peut ignorer k et chercher à annuler le reste !
xp * ( xv - k * xp ) + yp * ( yv - k * yp ) + zp * ( zv - k * zp ) =0
on développe
-k * xp² + xp * xv + -k * yp² + yp * yv + -k * zp² + zp * zv = 0
ici on factorise un petit peu
-k * ( xp² + yp² + zp²) + xp * xv + yp * yv + zp * zv =0
xp * xv + yp * yv + zp * zv = k * ( xp² + yp² + zp²)
DotProduct(V,P) = k * ( xp² + yp² + zp²)
DotProduct(V,P) / ( xp² + yp² + zp²) = k
voilà je sais pas si c'est juste mais à mon avis çà marche pas pour tout V et P
çà c'est si tu connait pas k et dans ce cas çà devrait(là encore je
suis pas sûr) marcher sauf pour xp² + yp² + zp² = 0 soit xp=0 ET yp=0
ET zp=0 donc impossible
Voilà en espérant avoir répondu à ta question
SI QUELQU'UN PEUT VERIFIER ????
A m a u r y
cs_supergrey
3 janv. 2005 à 22:06
- Messages postés
- 475
- Date d'inscription
- vendredi 27 juin 2003
- Statut
- Membre
- Dernière intervention
- 20 septembre 2010
3 janv. 2005 à 22:06
En fait quelqu'un m'a aider, ca ressemble un peu a ce que tu a fait d'ailleur merci, voila:
k= ((xp*xv)+(yp*yv)+(zp*zv) ) / ( xp²+yp²+zp²)
apres c'est facile de calculer v0 et v1
k= ((xp*xv)+(yp*yv)+(zp*zv) ) / ( xp²+yp²+zp²)
apres c'est facile de calculer v0 et v1
Pamaury
4 janv. 2005 à 18:35
- Messages postés
- 341
- Date d'inscription
- jeudi 3 avril 2003
- Statut
- Membre
- Dernière intervention
- 17 juin 2008
4 janv. 2005 à 18:35
oui bah çà revient exactement au même puisque DotProduct(p,V)/( xp²+yp²+zp²) donne
(xp*xv)+(yp*yv)+(zp*zv)/( xp²+yp²+zp²) donc c'est pareil
A m a u r y
(xp*xv)+(yp*yv)+(zp*zv)/( xp²+yp²+zp²) donc c'est pareil
A m a u r y
cs_supergrey
4 janv. 2005 à 20:10
- Messages postés
- 475
- Date d'inscription
- vendredi 27 juin 2003
- Statut
- Membre
- Dernière intervention
- 20 septembre 2010
4 janv. 2005 à 20:10
oui oui sans doute, c'est juste que je connaissait pas "DotProduct"
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Pamaury
4 janv. 2005 à 20:51
- Messages postés
- 341
- Date d'inscription
- jeudi 3 avril 2003
- Statut
- Membre
- Dernière intervention
- 17 juin 2008
4 janv. 2005 à 20:51
ah ok bah désolé alors . Si tu veux la formule :
DotProdutc(V;P)=P.x*V.x + P.y*V.y + P.z*V.z
DotProdutc(V;P)=||V||*||P||*cos(V;P)
en fait cela correspond à la projection de V sur P donc si V et P sont
perpendiculaire alors le dot product(produit scalaire) est nul .
A m a u r y
DotProdutc(V;P)=P.x*V.x + P.y*V.y + P.z*V.z
DotProdutc(V;P)=||V||*||P||*cos(V;P)
en fait cela correspond à la projection de V sur P donc si V et P sont
perpendiculaire alors le dot product(produit scalaire) est nul .
A m a u r y