L'infini
vbnino
Messages postés
218
Date d'inscription
jeudi 13 juillet 2006
Statut
Membre
Dernière intervention
11 juillet 2010
-
6 juin 2007 à 17:37
cs_rt15 - 11 juin 2007 à 08:49
cs_rt15 - 11 juin 2007 à 08:49
A voir également:
- 0 infini
- 0*infini - Meilleures réponses
- Infini sur 0 - Meilleures réponses
- 0& net ✓ - Forum Visual Basic 6
- Sql remplacer null par 0 ✓ - Forum SQL
- Index 0 out of bounds for length 0 ✓ - Forum Java
- Remplacer Null par une valeur - Forum SQL
- Remplacer la valeur 0000000 par la valeur null par SSIS - Forum SQL
59 réponses
jmfmarques
Messages postés
7666
Date d'inscription
samedi 5 novembre 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
22 août 2014
27
7 juin 2007 à 00:09
7 juin 2007 à 00:09
Ce que j'ai adoré, c'est ceci :
"Les limites sont données par les techniques que nous utilisons avec nos ordinateurs, mais je crois que tant que l'homme saura programmer, un ordinateur pourra faire ce que l'homme fait dans ce genre de domaines et ne sera donc limité que par les connaissances de l'homme..."
Et tout le problème est justement là (dans le gras soulugné) !
L'homme, pour l'instant, n'est pas en mesure de mesurer l'infini, ni même de calculer avec comme il le ferait avec d'autres valeurs. Il se contente; ici et là... de s'arranger... d'admetrre...(et encore... au prix de remises en causes permanentes)
Nous verrons plus tard, donc, comment nous en arrirerons (y compris hors informatique) à démontrer qie 0.999999999... = 1
(je suis certains de ce que certains connaissent déjà cette petite démonstration )
Bonne nuit
"Les limites sont données par les techniques que nous utilisons avec nos ordinateurs, mais je crois que tant que l'homme saura programmer, un ordinateur pourra faire ce que l'homme fait dans ce genre de domaines et ne sera donc limité que par les connaissances de l'homme..."
Et tout le problème est justement là (dans le gras soulugné) !
L'homme, pour l'instant, n'est pas en mesure de mesurer l'infini, ni même de calculer avec comme il le ferait avec d'autres valeurs. Il se contente; ici et là... de s'arranger... d'admetrre...(et encore... au prix de remises en causes permanentes)
Nous verrons plus tard, donc, comment nous en arrirerons (y compris hors informatique) à démontrer qie 0.999999999... = 1
(je suis certains de ce que certains connaissent déjà cette petite démonstration )
Bonne nuit
Gobillot
Messages postés
3140
Date d'inscription
vendredi 14 mai 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
11 mars 2019
34
7 juin 2007 à 00:21
7 juin 2007 à 00:21
on est parti loin là, vers les hautes sphères de l'infini ...
normal puisque c'est le titre du topic
enfin c'est rassurant, l'informatique ne fera jamais rien toute seule,
que ce soit l'informatique ou n'importe quel outil d'aileurs, il y aura toujours la main (ou plutôt la tête) de l'homme derrière.
l'IA et les robots pensants c'est pas pour demain
x = 0.999999999...
10x = 9.999999999...
10x - x = 9x
9.999999999... - 0.999999999... = 9x
9 = 9x
x = 1
Daniel
normal puisque c'est le titre du topic
enfin c'est rassurant, l'informatique ne fera jamais rien toute seule,
que ce soit l'informatique ou n'importe quel outil d'aileurs, il y aura toujours la main (ou plutôt la tête) de l'homme derrière.
l'IA et les robots pensants c'est pas pour demain
x = 0.999999999...
10x = 9.999999999...
10x - x = 9x
9.999999999... - 0.999999999... = 9x
9 = 9x
x = 1
Daniel
Julien237
Messages postés
883
Date d'inscription
vendredi 3 novembre 2000
Statut
Membre
Dernière intervention
3 mars 2009
7
7 juin 2007 à 00:23
7 juin 2007 à 00:23
Argh pas moyen de dormir, je voulais voir ta réponse, me suis relevé lol...
Mais je suis d'accord bien entendu qu'on soit incapable de mesurer l'infini, néanmoins nous sommes tout-à-fait capables de le manipuler dans des calculs, pas besoin d'exemple, on peut donc enseigner à un ordinateur comment manipuler la valeur "infini" dans les calculs de la même manière, surtout s'il existe des valeurs particulières de NaN pour les coder...
C'est un peu comme les imaginaires, comme leur nom l'indique, on n'utilise pas d'imaginaires dans la vie courante, on ne mesure jamais 5+3i, mais pourtant on peut (et pareillement pour un ordinateur) effectuer des calculs sur des complexes...
<hr width="100%" size="2" />Julien.
Mais je suis d'accord bien entendu qu'on soit incapable de mesurer l'infini, néanmoins nous sommes tout-à-fait capables de le manipuler dans des calculs, pas besoin d'exemple, on peut donc enseigner à un ordinateur comment manipuler la valeur "infini" dans les calculs de la même manière, surtout s'il existe des valeurs particulières de NaN pour les coder...
C'est un peu comme les imaginaires, comme leur nom l'indique, on n'utilise pas d'imaginaires dans la vie courante, on ne mesure jamais 5+3i, mais pourtant on peut (et pareillement pour un ordinateur) effectuer des calculs sur des complexes...
<hr width="100%" size="2" />Julien.
Gobillot
Messages postés
3140
Date d'inscription
vendredi 14 mai 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
11 mars 2019
34
7 juin 2007 à 00:39
7 juin 2007 à 00:39
on est parti dans la philo !
"La connaissance de l'homme est-elle limitée ?"
certe oui, sinon ce serait bien ennuyeux,, il n'y aurait rien à trouver, plus d'évolution possible ...
heureusement on est loin et encore pendant longtemps ... surement indéfiniment
l'infini est un concept, est ce que ça correspond à quelque chose, personne n'en sait rien
et pendant l'homme sait manipuler (ou fait semblant) des choses qui n'existent pas, des mondes virtuels,
des mondes quantiques, des univers parallèles, des particules virtuelles et que sais encore ...
imagination débordante et pourtant la nature fait mieux.
Daniel
"La connaissance de l'homme est-elle limitée ?"
certe oui, sinon ce serait bien ennuyeux,, il n'y aurait rien à trouver, plus d'évolution possible ...
heureusement on est loin et encore pendant longtemps ... surement indéfiniment
l'infini est un concept, est ce que ça correspond à quelque chose, personne n'en sait rien
et pendant l'homme sait manipuler (ou fait semblant) des choses qui n'existent pas, des mondes virtuels,
des mondes quantiques, des univers parallèles, des particules virtuelles et que sais encore ...
imagination débordante et pourtant la nature fait mieux.
Daniel
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Julien237
Messages postés
883
Date d'inscription
vendredi 3 novembre 2000
Statut
Membre
Dernière intervention
3 mars 2009
7
7 juin 2007 à 00:40
7 juin 2007 à 00:40
x = 0.999999999...999
10x = 9.999999999...990
10x - x = 9x
9.999999999... -
0.999999999... = 9x
9 - 0.0000000...009 = 9x
x = 1
- 0.00000000...001
Ce qui est bien la valeur de départ non ?
S'il s'agit d'un irrationnel défini comme Somme(k = 1 -> infini) 9*10^-k, on voit tout de suite que x est par définition égal à 1
Somme(k = 1 -> infini) 9*10^-k =
9 * (Somme (k = 1 -> infini) (1/10)^-k) =
9 * ((Somme (k = 1 -> infini) (1/10)^-k) - 1) =9 * (1/(1 - 1/10) - 1) 9 * (10/9 - 1) 1
Selon ta définition de x, soit il vaut 1, soit l'équation est fausse...
<hr width="100%" size="2" />Julien.
10x = 9.999999999...990
10x - x = 9x
9.999999999... -
0.999999999... = 9x
9 - 0.0000000...009 = 9x
x = 1
- 0.00000000...001
Ce qui est bien la valeur de départ non ?
S'il s'agit d'un irrationnel défini comme Somme(k = 1 -> infini) 9*10^-k, on voit tout de suite que x est par définition égal à 1
Somme(k = 1 -> infini) 9*10^-k =
9 * (Somme (k = 1 -> infini) (1/10)^-k) =
9 * ((Somme (k = 1 -> infini) (1/10)^-k) - 1) =9 * (1/(1 - 1/10) - 1) 9 * (10/9 - 1) 1
Selon ta définition de x, soit il vaut 1, soit l'équation est fausse...
<hr width="100%" size="2" />Julien.
Julien237
Messages postés
883
Date d'inscription
vendredi 3 novembre 2000
Statut
Membre
Dernière intervention
3 mars 2009
7
7 juin 2007 à 00:52
7 juin 2007 à 00:52
Sinon je trouve que le paragraphe mathématique de wikipedia sur le sujet est assez éclairant :
Les mathématiciens considèrent essentiellement deux concepts d'infini, « l'infini potentiel » et « l'infini actuel ». Pour définir l'infini potentiel, on se donne des moyens (des axiomes) pour caractériser le fait que ce que l'on considère n'a pas de limite en nombre ou en taille. Pour définir l'infini actuel, on affirme l'existence d'un ou plusieurs objets mathématiques «infinis» dont on donne les propriétés par des axiomes. Savoir si ces objets ont une réalité renvoie au cœur de la philosophie des mathématiques.
En orange, ma manière de voire l'infini et de l'utiliser en informatique, en mauve (il me semble, corrigez moi le cas échéant...) la vôtre...
<hr width="100%" size="2" />Julien.
Les mathématiciens considèrent essentiellement deux concepts d'infini, « l'infini potentiel » et « l'infini actuel ». Pour définir l'infini potentiel, on se donne des moyens (des axiomes) pour caractériser le fait que ce que l'on considère n'a pas de limite en nombre ou en taille. Pour définir l'infini actuel, on affirme l'existence d'un ou plusieurs objets mathématiques «infinis» dont on donne les propriétés par des axiomes. Savoir si ces objets ont une réalité renvoie au cœur de la philosophie des mathématiques.
En orange, ma manière de voire l'infini et de l'utiliser en informatique, en mauve (il me semble, corrigez moi le cas échéant...) la vôtre...
<hr width="100%" size="2" />Julien.
Gobillot
Messages postés
3140
Date d'inscription
vendredi 14 mai 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
11 mars 2019
34
7 juin 2007 à 00:55
7 juin 2007 à 00:55
voir:
http://www.vbfrance.com/codes/bof_32554.aspx"le cas de X=0.9999..... qui egal à 1"
tu veux dire qu'avec ta méthode on prouve que x=0,999999... est égal à 1
ça semble juste à première vue:
x = 0,99999999999999... (une infinité de 9)
10x = 9,9999999999999... (une infinité de 9)
10x = 9 + 0,9999999999999... (une infinité de 9)
10x = 9 + x
10x - x = 9
9x = 9
x = 1
et
pourtant c'est faux bien sûr parce que e = x - 1 est une valeur qu'on
peut rendre la plus petite possible mais non nulle, sinon tous les
points d'une droite seraient confondus, et même pire l'univers serait
réduit à un point
ha bon pourquoi pas, certaines théories disent que l'espace et le temps n'existent pas et ne seraient qu'une illusion...
mais revenons sur terre
e étant une valeur non nulle, multiplier e par 10 donne 10e et non pas e:
x = 1 - e
10x = 10 - 10e
10x - x = 10 - 10e - 1 + e
9x = 9 - 9e
x = 1 - e (on tourne en rond)
maintenant il s'agit de savoir pourquoi ça marche avec les autres valeurs ???
le cas 0.99999... est tout a fait normal pour moi
Daniel
http://www.vbfrance.com/codes/bof_32554.aspx"le cas de X=0.9999..... qui egal à 1"
tu veux dire qu'avec ta méthode on prouve que x=0,999999... est égal à 1
ça semble juste à première vue:
x = 0,99999999999999... (une infinité de 9)
10x = 9,9999999999999... (une infinité de 9)
10x = 9 + 0,9999999999999... (une infinité de 9)
10x = 9 + x
10x - x = 9
9x = 9
x = 1
et
pourtant c'est faux bien sûr parce que e = x - 1 est une valeur qu'on
peut rendre la plus petite possible mais non nulle, sinon tous les
points d'une droite seraient confondus, et même pire l'univers serait
réduit à un point
ha bon pourquoi pas, certaines théories disent que l'espace et le temps n'existent pas et ne seraient qu'une illusion...
mais revenons sur terre
e étant une valeur non nulle, multiplier e par 10 donne 10e et non pas e:
x = 1 - e
10x = 10 - 10e
10x - x = 10 - 10e - 1 + e
9x = 9 - 9e
x = 1 - e (on tourne en rond)
maintenant il s'agit de savoir pourquoi ça marche avec les autres valeurs ???
le cas 0.99999... est tout a fait normal pour moi
Daniel
Julien237
Messages postés
883
Date d'inscription
vendredi 3 novembre 2000
Statut
Membre
Dernière intervention
3 mars 2009
7
7 juin 2007 à 01:03
7 juin 2007 à 01:03
Ce que je démontre avec ma somme infinie c'est simplement qu'à la seconde où tu définis
x = 0,99999999999999... (une infinité de 9)
Tu fais exactement pareil que
x = 1
0,99999999999999... (une infinité de 9) = 1
C'est manifestement un fait...
"et pourtant c'est faux bien sûr parce que e = x - 1 est une valeur qu'on peut rendre la plus petite possible mais non nulle, sinon tous les points d'une droite seraient confondus, et même pire l'univers serait réduit à un point"
Hey hey, epsilon est une valeur utilisée dans les mathématiques discrètes pour parler du "plus petit nombre différent de zéro".
S'il a été démontré que l'énergie et la matière étaient discontinues (théorie des quantas n'est-ce pas ?) ce n'est pas le cas de l'espace ou du temps, c'est même le contraire. L'espace est continu, parler d'epsilon dans un domaine de continuité n'a pas de sens, puisqu'une propriété de la continuité est que si a et b existe, alors (a+b)/2 existe également.
Donc si epsilon est plus grand que 0, epsilon / 2 existe également et donc fout en l'air sa propre définition puisque sa moitié existe et qu'elle est plus petite que lui...
<hr width="100%" size="2" />
Julien.
x = 0,99999999999999... (une infinité de 9)
Tu fais exactement pareil que
x = 1
0,99999999999999... (une infinité de 9) = 1
C'est manifestement un fait...
"et pourtant c'est faux bien sûr parce que e = x - 1 est une valeur qu'on peut rendre la plus petite possible mais non nulle, sinon tous les points d'une droite seraient confondus, et même pire l'univers serait réduit à un point"
Hey hey, epsilon est une valeur utilisée dans les mathématiques discrètes pour parler du "plus petit nombre différent de zéro".
S'il a été démontré que l'énergie et la matière étaient discontinues (théorie des quantas n'est-ce pas ?) ce n'est pas le cas de l'espace ou du temps, c'est même le contraire. L'espace est continu, parler d'epsilon dans un domaine de continuité n'a pas de sens, puisqu'une propriété de la continuité est que si a et b existe, alors (a+b)/2 existe également.
Donc si epsilon est plus grand que 0, epsilon / 2 existe également et donc fout en l'air sa propre définition puisque sa moitié existe et qu'elle est plus petite que lui...
<hr width="100%" size="2" />
Julien.
Gobillot
Messages postés
3140
Date d'inscription
vendredi 14 mai 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
11 mars 2019
34
7 juin 2007 à 01:30
7 juin 2007 à 01:30
hum c'est pas prouvé,
voir les constantes de Plank, tout est quantifié
pourquoi pas l'espace et même le temps, en tout cas l'homme a assez d'imagination pour imaginer le monde complètement différent de ce que nous croyons, l'univers serait-il mathématique ?
les maths ont été inventées (et non pas découvertes) pour coller avec tous les mondes possibles, elles sont parfaites, appelée sciences exactes c'est pas pour rien, elles sont idéalisées, une droite n'existe pas, un point n'existe pas, ce sont des concepts, correspondent-elles à la réalité, je ne pense pas, il faut qu'elles soient supérieures à la réalité pour pouvoir "coller" à notre univers (et même à d'autres possibles éventuels)
peut-être y a-t-il des trous dans l'espace ou rien ne peut se trouver parceque ça n'existe pas, une particule ne peut pas prendre n'importe qu'elle position, ainsi les électrons dans un atome, ne peuvent pas se trouver n'importe où.
les mathématiques s'en fiche, il y a toujours un nombre plus petit qu'un autre, mais dans la réalité qui sait ?
peut être le temps aussi évolue par bond comme la matière, comme l'énergie, etc...
Daniel
voir les constantes de Plank, tout est quantifié
pourquoi pas l'espace et même le temps, en tout cas l'homme a assez d'imagination pour imaginer le monde complètement différent de ce que nous croyons, l'univers serait-il mathématique ?
les maths ont été inventées (et non pas découvertes) pour coller avec tous les mondes possibles, elles sont parfaites, appelée sciences exactes c'est pas pour rien, elles sont idéalisées, une droite n'existe pas, un point n'existe pas, ce sont des concepts, correspondent-elles à la réalité, je ne pense pas, il faut qu'elles soient supérieures à la réalité pour pouvoir "coller" à notre univers (et même à d'autres possibles éventuels)
peut-être y a-t-il des trous dans l'espace ou rien ne peut se trouver parceque ça n'existe pas, une particule ne peut pas prendre n'importe qu'elle position, ainsi les électrons dans un atome, ne peuvent pas se trouver n'importe où.
les mathématiques s'en fiche, il y a toujours un nombre plus petit qu'un autre, mais dans la réalité qui sait ?
peut être le temps aussi évolue par bond comme la matière, comme l'énergie, etc...
Daniel
Gobillot
Messages postés
3140
Date d'inscription
vendredi 14 mai 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
11 mars 2019
34
7 juin 2007 à 01:48
7 juin 2007 à 01:48
retour vers le passé,
non, non, non epsilon est un concept comme l'infini
on ne peut pas diviser l'infini par 2, de même que epsilon: e/2 donne e
en considérant qu'une droite est formée d'un nombre de points infinis, la distance entre 2 points est epsilon,
epsilon est un nombre infiniment petit mais non nul, sinon 2 points adjacents seraient confondus
le calcul infinitésimal, basé sur ces concepts marche très bien et donne des résultats parfaitement exacts, c'est ça qui est merveilleux.
Daniel
non, non, non epsilon est un concept comme l'infini
on ne peut pas diviser l'infini par 2, de même que epsilon: e/2 donne e
en considérant qu'une droite est formée d'un nombre de points infinis, la distance entre 2 points est epsilon,
epsilon est un nombre infiniment petit mais non nul, sinon 2 points adjacents seraient confondus
le calcul infinitésimal, basé sur ces concepts marche très bien et donne des résultats parfaitement exacts, c'est ça qui est merveilleux.
Daniel
Gobillot
Messages postés
3140
Date d'inscription
vendredi 14 mai 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
11 mars 2019
34
7 juin 2007 à 01:59
7 juin 2007 à 01:59
Prouvons que 0 = 1/2
on pose A = 0A 1 - 1 + 1 - 1 + 1 ... 0A (1 - 1) + (1 - 1) + (1 - 1) ... 0
Ce qui est tout à fait exact!
A = 1 - (1 - 1 + 1 - 1
+ 1 ...) 1 - A 0A + A 1 0 2A 1 0A 1/2 0
Daniel
on pose A = 0A 1 - 1 + 1 - 1 + 1 ... 0A (1 - 1) + (1 - 1) + (1 - 1) ... 0
Ce qui est tout à fait exact!
A = 1 - (1 - 1 + 1 - 1
+ 1 ...) 1 - A 0A + A 1 0 2A 1 0A 1/2 0
Daniel
fiko81
Messages postés
381
Date d'inscription
vendredi 24 septembre 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
5 septembre 2010
3
7 juin 2007 à 07:54
7 juin 2007 à 07:54
Je me reveil avec la tête sur les épaules et voilà que je parcours votre délire (je pense qu'on à mieux à faire à 01:59:03)
Vous êtes ici :
[infomsg.aspx Thèmes] / [infomsgf_VISUAL-BASIC_1.aspx Visual Basic 6] / [infomsgt_ALGORITHME_228.aspx Algorithme] / [infomsgt_MATHS_230.aspx Maths] / L'infini
Rappidement parce que je n'ai pas tout lut et surtout pour en revenir au problème de vbnino et même s'il ne manifeste plus l'interet de lire son poste et je le comprend :
Que ce soit epsilon, l'infini ou tout autre être mathématique :
La capacité mémoire (théorique) d'un ordinateur est égale à 2 puissance la taille (en bits) du nombre de lignes du bus.
Alors l'infini est donc fini pour l'ordinateur de la même façon que epsilon est nombre petit certe mais fini aussi.
Donc pour répondre à vbnino s'il veut faire du calcul numérique pour avoir une solution approché de ces limites, il peut utiliser des variables dans lequel il stock des nombre grand (mais attention à la multiplication de deux nombres grand)
Sinon il veut faire du calcul formel, il doit créer les règle de comportement de cet être abstrait qu'est l'infini.
Pour cela je lui souhaite un bon courage...
Fiko ;-)
La reponse vous convient pensez > Accepter <
<hr />
Vous êtes ici :
[infomsg.aspx Thèmes] / [infomsgf_VISUAL-BASIC_1.aspx Visual Basic 6] / [infomsgt_ALGORITHME_228.aspx Algorithme] / [infomsgt_MATHS_230.aspx Maths] / L'infini
Rappidement parce que je n'ai pas tout lut et surtout pour en revenir au problème de vbnino et même s'il ne manifeste plus l'interet de lire son poste et je le comprend :
Que ce soit epsilon, l'infini ou tout autre être mathématique :
La capacité mémoire (théorique) d'un ordinateur est égale à 2 puissance la taille (en bits) du nombre de lignes du bus.
Alors l'infini est donc fini pour l'ordinateur de la même façon que epsilon est nombre petit certe mais fini aussi.
Donc pour répondre à vbnino s'il veut faire du calcul numérique pour avoir une solution approché de ces limites, il peut utiliser des variables dans lequel il stock des nombre grand (mais attention à la multiplication de deux nombres grand)
Sinon il veut faire du calcul formel, il doit créer les règle de comportement de cet être abstrait qu'est l'infini.
Pour cela je lui souhaite un bon courage...
Fiko ;-)
La reponse vous convient pensez > Accepter <
<hr />
cs_Nicko11
Messages postés
1141
Date d'inscription
mercredi 7 mars 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2007
3
7 juin 2007 à 08:43
7 juin 2007 à 08:43
Bonjour a tous, je vous voir partir en vrille quand meme car je ne vois plus le lien avec le pb de notre ami.
Cependant je vois que vous vous amuser à "prouver" que 0.99999 = 1. J'espere quand meme que vous aviez vu qu'il y a une erreur d'arrondie dans ce calcul ce qui permet de retrouver 1:
x = 0.999999999...
10x = 9.999999999...
10x - x = 9x
9.999999999... - 0.999999999... = 9x
9 = 9x
x = 1
Sinon, pour son test de l'infini, ne suffit-il pas de tester s'il y a un overflow ou une erreur..
Cependant je vois que vous vous amuser à "prouver" que 0.99999 = 1. J'espere quand meme que vous aviez vu qu'il y a une erreur d'arrondie dans ce calcul ce qui permet de retrouver 1:
x = 0.999999999...
10x = 9.999999999...
10x - x = 9x
9.999999999... - 0.999999999... = 9x
9 = 9x
x = 1
Sinon, pour son test de l'infini, ne suffit-il pas de tester s'il y a un overflow ou une erreur..
cs_Nicko11
Messages postés
1141
Date d'inscription
mercredi 7 mars 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2007
3
7 juin 2007 à 08:46
7 juin 2007 à 08:46
Par contre, pour les limites, je pense qu'il est un peu complexe de gérer ca par code car c'est tres matheux ca.
La division de l'infini par l'infini peu donner toute sorte de résultat (en maths pure je parle).
La division de l'infini par l'infini peu donner toute sorte de résultat (en maths pure je parle).
Julien237
Messages postés
883
Date d'inscription
vendredi 3 novembre 2000
Statut
Membre
Dernière intervention
3 mars 2009
7
7 juin 2007 à 09:19
7 juin 2007 à 09:19
Wow ca a avancé pendant la nuit ^^
En fait si, il est prouvé que le temps et l'espace sont continus. Par exemple des formules telles que le courant dans un circuit alternatif contenant une inductance ne pourrait exister sans que le temps soit continu :
V = L*di/dt
V est une force contre-électromotrice
L est l'inductance
i le courant
t le temps...
Effectuer la démonstration rigoureusement est fastidieux, on l'avait fait en cours de physique.
Qu'a-t'elle de particulier cette formule ?
Lorsque i va varier, di/dt va varier, donc V va varier. Mais lorsqu'une force électromotrice varie dans un circuit fermé, i va varier. Cependant ce n'est pas une simple formule d'une sorte de double récursivité se mordant la queue, parce que ce n'est pas i qui est à droite, mais la variation de i par rapport au temps.
Par le théorème des accroissements finis s'il y a une discrétisation, di/dt = (i(t2) - i(t1)) / (t2 - t1)
Lorsqu'on ananlyse des situations particulières, on peut observer que la seule manière pour qu'il n'apparaisse pas de pics de courants lorsqu'on applique des variations particulières est que la discrétisation soit infinie. Une discrétisation infinie est en fait un continuum n'est-ce pas ?
CQFD, le temps est continu...
D'ailleurs ne parle-t-on pas du continuum espace-temps ?
Je suis d'accord globalement avec ta description des maths que tu fais il y a quelques postes, mais il ne faut pas oublier une chose, c'est le principe des axiomes. Si notre cosmos (ou n'importe quoi d'autre) répond aux axiomes de base de notre géométrie, algèbre classique etc... Alors il répondra a tout ce qui a été construit et démontré grace à ces axiomes.
Prouvons que 0 = 1/2
on pose A = 0A 1 - 1 + 1 - 1 + 1 ... 0A (1 - 1) + (1 - 1) + (1 - 1) ... 0
Ce qui est tout à fait exact!
Jusque là d'accord, vu que A = 0, la parité de -1 et de 1 est connue.
A 1 - (1 - 1 + 1 - 1 + 1 ...) 1 - A = 0
Ici, pas d'accord du tout, soit tu as écrit un expression avec une parité différente de plus haut et elle n'est pas égale à A, soit elle est égale à A mais dans ce cas 1 - A = 1
On ne prend pas les mathématiques en défaut comme ça... Tu l'as dit toi-même, elles sont parfaites par nature...
<hr width="100%" size="2" />
Julien.
En fait si, il est prouvé que le temps et l'espace sont continus. Par exemple des formules telles que le courant dans un circuit alternatif contenant une inductance ne pourrait exister sans que le temps soit continu :
V = L*di/dt
V est une force contre-électromotrice
L est l'inductance
i le courant
t le temps...
Effectuer la démonstration rigoureusement est fastidieux, on l'avait fait en cours de physique.
Qu'a-t'elle de particulier cette formule ?
Lorsque i va varier, di/dt va varier, donc V va varier. Mais lorsqu'une force électromotrice varie dans un circuit fermé, i va varier. Cependant ce n'est pas une simple formule d'une sorte de double récursivité se mordant la queue, parce que ce n'est pas i qui est à droite, mais la variation de i par rapport au temps.
Par le théorème des accroissements finis s'il y a une discrétisation, di/dt = (i(t2) - i(t1)) / (t2 - t1)
Lorsqu'on ananlyse des situations particulières, on peut observer que la seule manière pour qu'il n'apparaisse pas de pics de courants lorsqu'on applique des variations particulières est que la discrétisation soit infinie. Une discrétisation infinie est en fait un continuum n'est-ce pas ?
CQFD, le temps est continu...
D'ailleurs ne parle-t-on pas du continuum espace-temps ?
Je suis d'accord globalement avec ta description des maths que tu fais il y a quelques postes, mais il ne faut pas oublier une chose, c'est le principe des axiomes. Si notre cosmos (ou n'importe quoi d'autre) répond aux axiomes de base de notre géométrie, algèbre classique etc... Alors il répondra a tout ce qui a été construit et démontré grace à ces axiomes.
Prouvons que 0 = 1/2
on pose A = 0A 1 - 1 + 1 - 1 + 1 ... 0A (1 - 1) + (1 - 1) + (1 - 1) ... 0
Ce qui est tout à fait exact!
Jusque là d'accord, vu que A = 0, la parité de -1 et de 1 est connue.
A 1 - (1 - 1 + 1 - 1 + 1 ...) 1 - A = 0
Ici, pas d'accord du tout, soit tu as écrit un expression avec une parité différente de plus haut et elle n'est pas égale à A, soit elle est égale à A mais dans ce cas 1 - A = 1
On ne prend pas les mathématiques en défaut comme ça... Tu l'as dit toi-même, elles sont parfaites par nature...
<hr width="100%" size="2" />
Julien.
vbnino
Messages postés
218
Date d'inscription
jeudi 13 juillet 2006
Statut
Membre
Dernière intervention
11 juillet 2010
7 juin 2007 à 16:55
7 juin 2007 à 16:55
Salut!
-Bah quand t'on est bloqué dans le rationnelle , faut piocher dans l'irrationnelle , mais si en fait ça et que ça marche on entre dans le rationnelle, donc si le rationnelle ce limite l'irrationnelle devient rationnelle , à savoir qu'il y'a toujours une solution méme si elle est imaginaire , comme le dise : "chaque-un peut réussir la seul déférence ce sont les outils et le temps",
tous simplement pour écrire l'infini dans vb ou autre , faut créer ses propre reglés.
-J'attends toujours votre réponse.
-Merci.
-Bah quand t'on est bloqué dans le rationnelle , faut piocher dans l'irrationnelle , mais si en fait ça et que ça marche on entre dans le rationnelle, donc si le rationnelle ce limite l'irrationnelle devient rationnelle , à savoir qu'il y'a toujours une solution méme si elle est imaginaire , comme le dise : "chaque-un peut réussir la seul déférence ce sont les outils et le temps",
tous simplement pour écrire l'infini dans vb ou autre , faut créer ses propre reglés.
-J'attends toujours votre réponse.
-Merci.
vbnino
Messages postés
218
Date d'inscription
jeudi 13 juillet 2006
Statut
Membre
Dernière intervention
11 juillet 2010
7 juin 2007 à 16:55
7 juin 2007 à 16:55
Salut!
-Bah quand t'on est bloqué dans le rationnelle , faut piocher dans l'irrationnelle , mais si en fait ça et que ça marche on entre dans le rationnelle, donc si le rationnelle ce limite l'irrationnelle devient rationnelle , à savoir qu'il y'a toujours une solution méme si elle est imaginaire , comme le dise : "chaque-un peut réussir la seul déférence ce sont les outils et le temps",
tous simplement pour écrire l'infini dans vb ou autre , faut créer ses propre reglés.
-J'attends toujours votre réponse.
-Merci.
-Bah quand t'on est bloqué dans le rationnelle , faut piocher dans l'irrationnelle , mais si en fait ça et que ça marche on entre dans le rationnelle, donc si le rationnelle ce limite l'irrationnelle devient rationnelle , à savoir qu'il y'a toujours une solution méme si elle est imaginaire , comme le dise : "chaque-un peut réussir la seul déférence ce sont les outils et le temps",
tous simplement pour écrire l'infini dans vb ou autre , faut créer ses propre reglés.
-J'attends toujours votre réponse.
-Merci.
Julien237
Messages postés
883
Date d'inscription
vendredi 3 novembre 2000
Statut
Membre
Dernière intervention
3 mars 2009
7
7 juin 2007 à 16:59
7 juin 2007 à 16:59
Mmh, tu dois avoir des notions de rationnel/irrationnel différentes des miennes ^^.
Sinon pour ma réponse tu l'as dans ton avant-dernière phrase, si vb6 ne sait pas gèrer l'infini nativement...
<hr width="100%" size="2" />Julien.
Sinon pour ma réponse tu l'as dans ton avant-dernière phrase, si vb6 ne sait pas gèrer l'infini nativement...
<hr width="100%" size="2" />Julien.
Gobillot
Messages postés
3140
Date d'inscription
vendredi 14 mai 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
11 mars 2019
34
7 juin 2007 à 17:31
7 juin 2007 à 17:31
Retour sur la terre,
non il n'y a pas d'irrationalité à manipuler des notions comme l'infini, les nombres imaginaires, etc ...
c'est pas réservé a des cinglés qui auraient la tête dans les étoiles, ce sont des notions qui servent parce qu'elles sont utiles et donnent des résultats parfaitement exacts.
il faut respecter les règles sinon les erreurs sont faciles à faire, la preuve ces exercices qui tendent à prouver que 1 = 0 et qui sont basés sur des erreurs difficiles à décelées.
on ne manipule l'infini comme un nombre, parce que ce n'est pas un nombre, et l'informatique n'est certainement pas l'outil idéal pour le manipuler, je me vois pas faire une boucle du genre: For i = 0 to infini, ou d'essayer de calculer tous les nombres premiers de zéro à l'infini comme je l'ai vu une fois ici, je n'ai jamais utilisé l'infini dans mes programmes mais ça ne me gêne pas d'en parler, ce n'est pas quelque chose de tabou, ce n'est pas le diable, c'est une notion comme les autres et je suis offusqué de ce que je viens de lire de la part d'un physicien:
"accepter l'infini en physique, c'est cautionner la poétisation
romantique de l'Univers et alimenter le mysticisme cosmique. Or, sous
peine de faillir à sa mission, la science ne peut pas, ne doit pas, se
rendre coupable d'une telle complicité"
que vbnino nous expose son problème concret on verra si c'est possible ou pas ...
Daniel
non il n'y a pas d'irrationalité à manipuler des notions comme l'infini, les nombres imaginaires, etc ...
c'est pas réservé a des cinglés qui auraient la tête dans les étoiles, ce sont des notions qui servent parce qu'elles sont utiles et donnent des résultats parfaitement exacts.
il faut respecter les règles sinon les erreurs sont faciles à faire, la preuve ces exercices qui tendent à prouver que 1 = 0 et qui sont basés sur des erreurs difficiles à décelées.
on ne manipule l'infini comme un nombre, parce que ce n'est pas un nombre, et l'informatique n'est certainement pas l'outil idéal pour le manipuler, je me vois pas faire une boucle du genre: For i = 0 to infini, ou d'essayer de calculer tous les nombres premiers de zéro à l'infini comme je l'ai vu une fois ici, je n'ai jamais utilisé l'infini dans mes programmes mais ça ne me gêne pas d'en parler, ce n'est pas quelque chose de tabou, ce n'est pas le diable, c'est une notion comme les autres et je suis offusqué de ce que je viens de lire de la part d'un physicien:
"accepter l'infini en physique, c'est cautionner la poétisation
romantique de l'Univers et alimenter le mysticisme cosmique. Or, sous
peine de faillir à sa mission, la science ne peut pas, ne doit pas, se
rendre coupable d'une telle complicité"
que vbnino nous expose son problème concret on verra si c'est possible ou pas ...
Daniel
Julien237
Messages postés
883
Date d'inscription
vendredi 3 novembre 2000
Statut
Membre
Dernière intervention
3 mars 2009
7
7 juin 2007 à 18:30
7 juin 2007 à 18:30
100% agreed Gobillot
Je pense que vbnino parlait de limites dans son premier post, auquel cas il va lui falloir se lancer dans la calcul formel et la présence de notion d'infini est bien justifiée... Vbnino ?
Il disait ca dans quel contexte ton physicien ? C'est vrai que c'est choquant lol...
<hr width="100%" size="2" />Julien.
Je pense que vbnino parlait de limites dans son premier post, auquel cas il va lui falloir se lancer dans la calcul formel et la présence de notion d'infini est bien justifiée... Vbnino ?
Il disait ca dans quel contexte ton physicien ? C'est vrai que c'est choquant lol...
<hr width="100%" size="2" />Julien.