Différences Performances C / C++

Résolu
Galmiza Messages postés 573 Date d'inscription samedi 16 novembre 2002 Statut Membre Dernière intervention 9 avril 2008 - 15 sept. 2006 à 10:12
BruNews Messages postés 21041 Date d'inscription jeudi 23 janvier 2003 Statut Modérateur Dernière intervention 21 août 2019 - 23 oct. 2006 à 21:18
Salut,

J'ai entendu dire que le C++ était plus "lent" que le C. Mais dans quelles mesures ? 1% 10% ?
Un programme C++ qui n'utilise, outre des classes avec méthodes, rien de plus que le C sera-t-il indubitablement plus lent ?
Parfois, la transcription d'un code de C++ (de base) a C parait ne pas devoir impliquer de pertes de performances (étaler toutes les fonctions dans le meme fichier, en faisant attention aux noms, passer un pointeur de la structure anciennement classe aux fonctions anciennement fonctions membres etc...).
Qu'en est-il reellement ?

Merci ;)

Guillaume

13 réponses

luhtor Messages postés 2023 Date d'inscription mardi 24 septembre 2002 Statut Membre Dernière intervention 28 juillet 2008 6
15 sept. 2006 à 11:12
Si car en C++, une struct EST une classe dont tous les membres sont
public. Les destructeurs/constructeurs (de copie)/ opérateur = sont
donc créés automatiquement. Donc meme s'ils apparaissent pas, ils
existent.

Mais sérieusement, ca va rien changer du tout, d'utiliser une classe ou
une struct ou tellement peu, qu'on pourrait meme pas le mesurer,
autrement qu'on regardant le code asm. Alors faut pas se casser la tete
à économiser des centimes.

Pour moi ce genre d'optimisation, c'est totalement inutile sauf cas hyper particulier.
3
BruNews Messages postés 21041 Date d'inscription jeudi 23 janvier 2003 Statut Modérateur Dernière intervention 21 août 2019 19
15 sept. 2006 à 11:25
Une classe avec autre chose que des fonctions static aura vtable et tutti quanti, faut bien ranger les données qlq part (this) pour s'y référer.
Une classe avec cycle de vie important ne pose aucun prob de perf, ce sont les 'string' et autres nuisances de ce genre qui fragmentent l'espace mémoire d'un processus qui posent vraiment des probs de perf.

ciao...
BruNews, MVP VC++
3
BruNews Messages postés 21041 Date d'inscription jeudi 23 janvier 2003 Statut Modérateur Dernière intervention 21 août 2019 19
15 sept. 2006 à 10:53
Compilation en mode C++ est aussi performante qu'en mode C.
Ce qui peut perdre des cycles, c'est l'instanciation des classes (creation vtable, appel constructeur, appel destructeur).

ciao...
BruNews, MVP VC++
0
Galmiza Messages postés 573 Date d'inscription samedi 16 novembre 2002 Statut Membre Dernière intervention 9 avril 2008 1
15 sept. 2006 à 11:07
Merci beaucoup BruNews !

Si je change une structure en classe pour lui ajouter des méthodes, mais pas de constructeurs ni de destructeurs, il n'y a donc aucune perte de performance car il n'y aura pas de probleme d'instanciation ?

Exemplalacon:

------------------------------------
struct STruc
{
   int a;
};

STruc truc;
truc.a=0;
------------------------------------
class CTruc
{
private:
   int a;
public:
   inline int GetA(void) {return a;}
   inline void SetA(int n) {a=n;}
};

CTruc truc;
truc.SetA(0);
------------------------------------

Le resultat de la compilation n'a pas de raison d'etre différent, non ?

Encore merci, ca me rassure un peu. Je fais un module axé vitesse d'execution, donc je me renseigne .
0

Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?

Posez votre question
Galmiza Messages postés 573 Date d'inscription samedi 16 novembre 2002 Statut Membre Dernière intervention 9 avril 2008 1
15 sept. 2006 à 12:05
Merci beaucoup  !

Si le gain de vitesse ne justifie pas le temps de programmation supplémentaire, je reste en C++, ce qui m'arrange énormement.

Ca fonctionnerait ca ?
Ya que des fonctions statiques...

class CTruc
{
private:
   int a;
   CTruc *that;
public:
   static inline int GetA(void) {return that->a;}
   static inline void SetA(int n) {that->a=n;}
};

CTruc truc;
truc.that = &truc;
truc.SetA(0);
0
luhtor Messages postés 2023 Date d'inscription mardi 24 septembre 2002 Statut Membre Dernière intervention 28 juillet 2008 6
15 sept. 2006 à 12:20
T'as pas bien compris ce qu'est une fonction static. Elle ne peut pas
avoir accès aux données d'un objet. Une fonction static s'appelle de la
facon suivante:

Ctruc::GetA();


CTruc objet;

objet.GetA() <= ne veut rien dire.


La fonction static n'a accès qu'aux membres static de la classe.


Mais ca me fait un peu rigoler ton "that". Le C++ définie le pointeur "this" dans ce but.


class CTruc

{

private:

   int a;

public:

   inline int GetA(void) {return this->a;} <= équivalent à {return a; }

   inline void SetA(int n) {this->a=n;}

};


CTruc truc;

truc.SetA(0);
0
luhtor Messages postés 2023 Date d'inscription mardi 24 septembre 2002 Statut Membre Dernière intervention 28 juillet 2008 6
15 sept. 2006 à 12:22
Mais au lieu de poster pour demander si c'est correct. Pk tu demandes pas à ton compilo ?
0
Galmiza Messages postés 573 Date d'inscription samedi 16 novembre 2002 Statut Membre Dernière intervention 9 avril 2008 1
15 sept. 2006 à 12:33
Lol, j'avoue, je viens de relire, c'est con et faux ce que j'ai écrit. Si on met that en static, ca reviendrait au this.
Je n'ai pas acces a un compilo ici, mais de la theorie ca fait pas plus mal .

Et ca ? (c'est tiré par les cheveux mais juste pour information)

class CTruc
{
private:
   int a;   // 1 attribut par objet
public:
   inline void SetA(CTruc* that, int n) {that->a=n;} // une seule fonction pour tout le monde
};

CTruc truc;
truc.SetA(&truc);   // on appelle une fonctions statique, mais on fourni l'adresse de l'objet concerné

Mais a ce niveau la autant faire du C....
0
Galmiza Messages postés 573 Date d'inscription samedi 16 novembre 2002 Statut Membre Dernière intervention 9 avril 2008 1
15 sept. 2006 à 12:55
Oups, j'ai oublié le static devant la fonction...
0
luhtor Messages postés 2023 Date d'inscription mardi 24 septembre 2002 Statut Membre Dernière intervention 28 juillet 2008 6
15 sept. 2006 à 12:59
Dans ce cas, on appelle pas la fonction avec truc.SetA, mais avec CTruc::SetA(&truc, 4);


Mais pk tu veux absolument une fonction static ? je vois pas l'intéret.
0
Galmiza Messages postés 573 Date d'inscription samedi 16 novembre 2002 Statut Membre Dernière intervention 9 avril 2008 1
19 sept. 2006 à 01:11
En fait c'est pour essayé d'imaginer comment le compilateur s'y prend pour compiler du code C++, s'il peut éviter d'avoir a instancier des classes pour eviter des pertes de cycles lors de la creation d'objet (je suis sur une sorte de parseur et ca alloue et desalloue dans tous les sens...).
Les fonctions non statiques n'existe qu'en un examplaire et leur équivalent C est facile a imaginer.

Sinon, l'avantage d'une fonction statique est qu'elle peut etre pointée (car elle existe et est unique).
0
les french texans Messages postés 21 Date d'inscription mardi 14 juin 2005 Statut Membre Dernière intervention 23 octobre 2006
23 oct. 2006 à 18:44
Bonjour,

Je suis en train de faire un projet d'imagerie (lancé de rayon, qui demande beaucoup de resource),  le gain de temps, aussi petit soit-il est important. La première version du projet est en C++ avec une architecture en classes assez "propre" (environ un vingtaine de classe). Après avoir fait quelques optimisations (dont le passage de certaine classes en structure, la suppression de fichiers pour les réunir dans un seul), un  gain de environ 15% a été calculé.

Cela confirme t-il vos apriories sur les différences C++/C et ma question est : savez-vous comment (en plus des inline et macro) comment optimiser du code ?
L'optimisation de fonction mathématiques comme : pow, sqrt, cos, sin est-elle possible ?

Merci de vos réponses.
0
BruNews Messages postés 21041 Date d'inscription jeudi 23 janvier 2003 Statut Modérateur Dernière intervention 21 août 2019 19
23 oct. 2006 à 21:18
sqrt, etc... sont codées en dur dans la FPU et donc assez rapides, par contre l'appel des fonctions C qui les emploie est relativement lent car il y a un check de la valeur passée à chaque appel.

Passe direct les instructions ASM en macros et tu gagneras un temps fou.

ciao...
BruNews, MVP VC++
0
Rejoignez-nous