Indexation des triangles composant une surface 3D
jcloupgarou
Messages postés
22
Date d'inscription
mardi 6 décembre 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
19 juillet 2006
-
16 mars 2006 à 12:13
luhtor Messages postés 2023 Date d'inscription mardi 24 septembre 2002 Statut Membre Dernière intervention 28 juillet 2008 - 17 mars 2006 à 09:32
luhtor Messages postés 2023 Date d'inscription mardi 24 septembre 2002 Statut Membre Dernière intervention 28 juillet 2008 - 17 mars 2006 à 09:32
4 réponses
Galmiza
Messages postés
573
Date d'inscription
samedi 16 novembre 2002
Statut
Membre
Dernière intervention
9 avril 2008
1
16 mars 2006 à 20:37
16 mars 2006 à 20:37
La carte vidéo a du cache.
Si tu dois afficher les triangles 1,2,3 et 2,3,4, la carte fera 4 projections au total pour les deux triangles car garde en mémoire le résultat de la transformation des vertex 2 et 3. Donc aucun avantage qui en vaille la peine niveau vitesse de calcul par rapport a un triangle strip 1,2,3,4. Le seul avantage d'un index buffer indexé en strip (ou fan) est sa taille plus réduite.
Trouver la strip list qui minimise au mieux l'index buffer est très compliqué (gourmand en temps de calcul aussi) j'en avais fait un mais je ne l'utilise pas, si je le retrouve je te le file. Il réduit très sensiblement la taille de l'index buffer mais niveau vitesse d'execution.... pas de gain mesurable :(.
Bref pour accélérer ta vitesse d'affichage il faut que tu regroupes les triangles de façon à ce que les vertex utilisés pour l'affichage d'un triangle aient été utilisé le plus récement possible pour l'affichage des triangles précedent...... en gros c'est une histoire de cache.
J'utilise un script 3DSMax pour générer mes listes de vertex et d'index. Je n'ai pas vérifier mais à première vu il me semble que l'index buffer générer est assez optimisé par defaut.
Si tu dois afficher les triangles 1,2,3 et 2,3,4, la carte fera 4 projections au total pour les deux triangles car garde en mémoire le résultat de la transformation des vertex 2 et 3. Donc aucun avantage qui en vaille la peine niveau vitesse de calcul par rapport a un triangle strip 1,2,3,4. Le seul avantage d'un index buffer indexé en strip (ou fan) est sa taille plus réduite.
Trouver la strip list qui minimise au mieux l'index buffer est très compliqué (gourmand en temps de calcul aussi) j'en avais fait un mais je ne l'utilise pas, si je le retrouve je te le file. Il réduit très sensiblement la taille de l'index buffer mais niveau vitesse d'execution.... pas de gain mesurable :(.
Bref pour accélérer ta vitesse d'affichage il faut que tu regroupes les triangles de façon à ce que les vertex utilisés pour l'affichage d'un triangle aient été utilisé le plus récement possible pour l'affichage des triangles précedent...... en gros c'est une histoire de cache.
J'utilise un script 3DSMax pour générer mes listes de vertex et d'index. Je n'ai pas vérifier mais à première vu il me semble que l'index buffer générer est assez optimisé par defaut.
luhtor
Messages postés
2023
Date d'inscription
mardi 24 septembre 2002
Statut
Membre
Dernière intervention
28 juillet 2008
6
17 mars 2006 à 00:14
17 mars 2006 à 00:14
Utiliser un TRIANGLE_STRIP réduit la quantité de données qui se balade sur le bus non ?
Sinon, le plus optimisé pour afficher un mesh, c'est d'utiliser les
vertex array. Il me semble que tu peux pas faire plus rapide pour
afficher une série de primitives. C'est pas très compliqué à utiliser,
mais ca nécessite que tes données soient stockés de facon ordonnée.
Regarde du coté de :
glEnableClientState(GL_VERTEX_ARRAY);
glVertexPointer(...)
et donc:
glDrawArrays()
glDrawElements()
glMultiDrawArrays()
glMultiDrawElements()
Sinon, le plus optimisé pour afficher un mesh, c'est d'utiliser les
vertex array. Il me semble que tu peux pas faire plus rapide pour
afficher une série de primitives. C'est pas très compliqué à utiliser,
mais ca nécessite que tes données soient stockés de facon ordonnée.
Regarde du coté de :
glEnableClientState(GL_VERTEX_ARRAY);
glVertexPointer(...)
et donc:
glDrawArrays()
glDrawElements()
glMultiDrawArrays()
glMultiDrawElements()
Galmiza
Messages postés
573
Date d'inscription
samedi 16 novembre 2002
Statut
Membre
Dernière intervention
9 avril 2008
1
17 mars 2006 à 00:32
17 mars 2006 à 00:32
Excuse-moi, quand je dis "index buffer", je suppose qu'il est chargé dans la mémoire vidéo.
C'est vrai qu'avec cette méthode:
glBegin(GL_TRIANGLES)
glNormal(au Sommet 1)
glVertex(Sommet1)
glNormal(au Sommet 2)
glVertex(Sommet2)
glNormal(au Sommet 3)
glVertex(Sommet3)
glEnd();
Les données passent de la RAM à la Vidéo RAM via AGP et de plus la carte doit se taper à chaque fois le calcul des transformations des points car pas d'indexation.
Ce que j'ai dit ne fonctionne que si tes données graphiques (ici vertex buffer et index buffer) ont été préalablement chargées dans la mémoire vidéo.
Le bus AGP n'est pas infiniment rapide, il faut limiter au maximum la quantité de données qui y transite pendant les rendus.
PS: je ne pensais pas (je n'arrivais pas à croire) que c'étaient des vrais lignes de codes, mais juste l'algorithme. Pour info, avec DX c'est DrawPrimitives()
C'est vrai qu'avec cette méthode:
glBegin(GL_TRIANGLES)
glNormal(au Sommet 1)
glVertex(Sommet1)
glNormal(au Sommet 2)
glVertex(Sommet2)
glNormal(au Sommet 3)
glVertex(Sommet3)
glEnd();
Les données passent de la RAM à la Vidéo RAM via AGP et de plus la carte doit se taper à chaque fois le calcul des transformations des points car pas d'indexation.
Ce que j'ai dit ne fonctionne que si tes données graphiques (ici vertex buffer et index buffer) ont été préalablement chargées dans la mémoire vidéo.
Le bus AGP n'est pas infiniment rapide, il faut limiter au maximum la quantité de données qui y transite pendant les rendus.
PS: je ne pensais pas (je n'arrivais pas à croire) que c'étaient des vrais lignes de codes, mais juste l'algorithme. Pour info, avec DX c'est DrawPrimitives()
luhtor
Messages postés
2023
Date d'inscription
mardi 24 septembre 2002
Statut
Membre
Dernière intervention
28 juillet 2008
6
17 mars 2006 à 09:32
17 mars 2006 à 09:32
Apparemment sous DX, l'utilisation du vertes array est plus simple que
sous opengl, ou disons que c'est la méthode utilisée habituellement.
Sous opengl, il existe des méthodes très simples, mais peu efficace
comme l'appel à glBegin/End.
sous opengl, ou disons que c'est la méthode utilisée habituellement.
Sous opengl, il existe des méthodes très simples, mais peu efficace
comme l'appel à glBegin/End.
