iam_myst
Messages postés51Date d'inscriptiondimanche 13 février 2005StatutMembreDernière intervention28 décembre 2006
-
16 mars 2006 à 12:34
iam_myst
Messages postés51Date d'inscriptiondimanche 13 février 2005StatutMembreDernière intervention28 décembre 2006
-
16 mars 2006 à 18:43
Bonjour a tous
je vais essayer de me faire comprendre sans les codes si ce n'est pas possible je les posterais :)
en fait j'ai un problème pour les déclarations de classe :
si on a:
class X
{
private int a;
...
public:
X( int ); // constructeur
X( const X & ); // constructeur par recopie
};
X::X( int c { a = c; }
X::X( const X &x) { a = x.a; }
puis dans un autre fichier:
#include"X.h"
class Y
{
private X a1;
private X a2;
private int b;
...
public: Y( X, X, int);
};
Y::Y(X x1, X x2, int t)
{
a1 = new X(x1);
a2 = new X(x2);
b = t;
}
Si je comprends bien il n'est pas possible de déclarer
private X a1;
private X a2;
car il n'existe pas de constructeur sans argument pour X .. mais est
il possible de faire sans puisque je crée les objets dans le
constructeurs de Y ??
Il est possible que je ne sois pas clair du tout, je m'en excuse d'avance :p
vincemail
Messages postés79Date d'inscriptionmardi 29 juillet 2003StatutMembreDernière intervention 8 décembre 2006 16 mars 2006 à 15:33
Tu n'as pas à être désolé :-) tu pourrais me donner la ligne de code ou tu appelles ce constructeur par recopie ainsi que le prototype de ce constructeur par recopie ? j'ai un peu de mal à décrypter les messages d'erreur comme ca :)
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
vincemail
Messages postés79Date d'inscriptionmardi 29 juillet 2003StatutMembreDernière intervention 8 décembre 2006 16 mars 2006 à 15:36
ah non j'avais pas vu que cette erreur était DANS le constructeur de recopie... si tu pouvais mettre la ligne de code correspondant à l'erreur ce serait bien
luhtor
Messages postés2023Date d'inscriptionmardi 24 septembre 2002StatutMembreDernière intervention28 juillet 20086 16 mars 2006 à 16:15
Non, de la forme:
Arc::Arc(const &Arc arc)
{
this->somsrc=arc.somsrc;
this->somdest=arc.somdest;
}
Tjs utiliser "const" des que possible.
Je vois pas en quoi ca ne serait pas propre, toi tu veux créer un objet sans l'initialisé, c'est encore moins PROPRE !
Sinon dans ta classe X:
class X
{
private int a;
...
public:
X( int _val = 0); // <= Met une valeur par défaut, et ainsi, par besoin de constructeur par défaut, puisque celui la jouera ce role.
X( const X & ); // constructeur par recopie
};
Sinon autre solution, mets ton constructeur par défaut private dans la
classe X, et ajoute friend class Y dans la classe X. Comme ca, le
constructeur par défaut n'existe que pour la classe Y et pas pour le
programmeur hors de cette classe.
iam_myst
Messages postés51Date d'inscriptiondimanche 13 février 2005StatutMembreDernière intervention28 décembre 2006 16 mars 2006 à 16:28
pour luthor : ce que je disais c'est que lorsque on déclare un objet ca
le crée en meme temps ? je pensais que le new crée un objet
initialement déclaré
vincemail
Messages postés79Date d'inscriptionmardi 29 juillet 2003StatutMembreDernière intervention 8 décembre 2006 16 mars 2006 à 16:35
Ca fait une erreur car tu ne peux pas faire de new sur un objet créé statiquement... Tu devrais soit surdéfinir l'opérateur "=", ou bien faire de l'allocation dynamique comme tu fais mais dans ce cas il faut mettre Sommet* somsrc; au lieu de Sommet somsrc, comme ca tu crées un pointeur (perso je prefere cette deuxième solution). Après il ne faudra pas oublier de faire de delete dans le destructeur.
vincemail
Messages postés79Date d'inscriptionmardi 29 juillet 2003StatutMembreDernière intervention 8 décembre 2006 16 mars 2006 à 16:59
Ah oui, tu peux faire *somsrc=s1 mais dans ce cas tu ne crées pas d'objet indépendant de s1, toute modification de s1 entrainera une modification de ton arc. Tout dépend de ce que tu veux faire, c'est à toi de voir.
luhtor
Messages postés2023Date d'inscriptionmardi 24 septembre 2002StatutMembreDernière intervention28 juillet 20086 16 mars 2006 à 17:20
Deja, pk écris tu ca:
public: Arc( Sommet, Sommet , int );
public: int getpoid();
...
et non ca:
public:
Arc( Sommet, Sommet , int );
int getpoid();
...
Ensuite, c'est important de bien comprendre le constructeur. Pour ca,
mets un std::cout << "Constructeur de MACHIN" << std::endl;
ou tu remplaces machin par ta classe, tu vas voir l'ordre d'appel au
constructeur.
Quand tu créés un objet Y, les constructeurs de a1 et a2 (dans ton cas
tout en haut du post) sont appelés avant meme d'éxécuter la première
ligne de code du constructeur Y !
ima_myst => Sinon, ca: *somsrc = &s1 (sommet) a gauche et (sommet*) a droite, donc type incompatible.
vincemail => Surement pas. Faut pas confondre *somsrc=s1 et somsrc =
&s1. Avec la première solution, comme ca deja été dit, faut
surdéfinir l'opérateur = de la classe sommet. Mais avec la deuxième
solution (dangereuse), la oui l'objet somsrc est lié a s1, donc si s1
est détruit, somsrc ne pointe plus sur quelque chose de valide.
vincemail
Messages postés79Date d'inscriptionmardi 29 juillet 2003StatutMembreDernière intervention 8 décembre 2006 16 mars 2006 à 17:29
Ah vi oups :)
iam_myst => Tu peux effectivement faire *sommet=s1 si la classe Sommet ne contient pas de pointeurs, cela provoquera une copie de chaque membre, par contre si Sommet contient des pointeurs, il vaut mieux surdéfnir l'opérateur "=" pour ne pas faire deux pointeurs sur le meme objet...
luthor => Merci, j'espere que je n'ai pas dit de bêtise cette fois-ci