cs_cantador
Messages postés4720Date d'inscriptiondimanche 26 février 2006StatutModérateurDernière intervention31 juillet 2021
-
19 juin 2009 à 10:26
Bacterius
Messages postés3792Date d'inscriptionsamedi 22 décembre 2007StatutMembreDernière intervention 3 juin 2016
-
3 juil. 2009 à 19:15
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
Bacterius
Messages postés3792Date d'inscriptionsamedi 22 décembre 2007StatutMembreDernière intervention 3 juin 201610 3 juil. 2009 à 19:15
Et 1 ligne sur 3, ça ne pourrait pas marcher ? Je pense que ça ne se verrait quand même pas si c'est assez fluide ...
Cordialement, Bacterius !
cs_barbichette
Messages postés220Date d'inscriptionlundi 30 octobre 2000StatutMembreDernière intervention15 juillet 2013 3 juil. 2009 à 19:09
oui, c'est la technique que j'ai reprise d'ailleurs avec le filtre 2x2 mais pas pour les autres....
Barbichette
Bacterius
Messages postés3792Date d'inscriptionsamedi 22 décembre 2007StatutMembreDernière intervention 3 juin 201610 3 juil. 2009 à 14:10
Moi j'avais eu une idée pour raccourir le temps de calcul par 2, je ne sais pas si tu l'applique : il s'agissait de traiter 1 ligne sur 2, et on change la ligne à chaque frame. Ca ne se voit même pas et c'est 2x plus rapide.
Cordialement, Bacterius !
cs_barbichette
Messages postés220Date d'inscriptionlundi 30 octobre 2000StatutMembreDernière intervention15 juillet 2013 3 juil. 2009 à 14:01
oui, c'est normal que ça rame.
En gros, plus on descend dans les filtres et plus il faut des calculs pour les appliquer.
D'ailleurs, c'est la raison pour laquelle j'ai mis une version pascal et une version assembleur. La version pascal est encore pire que l'assembleur question vitesse.
2x2 fait une moyenne sur 4 pixels, alors que 3x3 sur 9 pixels. Donc plus du double d'opérations à effectuer. J'ai beau réfléchir, il n'y a pas technique pour raccourcir le procédé de calcul.
Barbichetteworld
Bacterius
Messages postés3792Date d'inscriptionsamedi 22 décembre 2007StatutMembreDernière intervention 3 juin 201610 2 juil. 2009 à 22:20
Sinon le mode "Aucun effet" avec puissance d'explosion défini à 4096 est magnifique je trouve ...
Cordialement, Bacterius !
Bacterius
Messages postés3792Date d'inscriptionsamedi 22 décembre 2007StatutMembreDernière intervention 3 juin 201610 2 juil. 2009 à 22:16
Eh bien on peut dire qu'il est très réussi ton feu d'artifice. J'aime beaucoup la possibilité de choisir le texte (c'est d'ailleurs la raison d'exister de cette source). Par contre j'ai voulu essayer d'autres modes de rendu, je suis passé du 2x2 flou matrice assembleur au 3x3 flou matrice assembleur, mais ça rame vraiment trop. Est-ce normal ? (Windows XP 512 Mo RAM, carte graphique Intel, CPU 1.7 GHz avec le ventilateur CPU inactif (mais bientot réparé niark niark)) ...
Cordialement, Bacterius !
cs_cantador
Messages postés4720Date d'inscriptiondimanche 26 février 2006StatutModérateurDernière intervention31 juillet 202113 19 juin 2009 à 10:26
Noël étant largement dépassé, on va dire que c'est pour le 14 juillet !
Le remake en économiseur est pour ma part très réussi même si certaines options ne semblent pas modifier grand chose..mise à part le texte bien sûr.
10/10
3 juil. 2009 à 19:15
Cordialement, Bacterius !
3 juil. 2009 à 19:09
Barbichette
3 juil. 2009 à 14:10
Cordialement, Bacterius !
3 juil. 2009 à 14:01
En gros, plus on descend dans les filtres et plus il faut des calculs pour les appliquer.
D'ailleurs, c'est la raison pour laquelle j'ai mis une version pascal et une version assembleur. La version pascal est encore pire que l'assembleur question vitesse.
2x2 fait une moyenne sur 4 pixels, alors que 3x3 sur 9 pixels. Donc plus du double d'opérations à effectuer. J'ai beau réfléchir, il n'y a pas technique pour raccourcir le procédé de calcul.
Barbichetteworld
2 juil. 2009 à 22:20
Cordialement, Bacterius !
2 juil. 2009 à 22:16
Cordialement, Bacterius !
19 juin 2009 à 10:26
Le remake en économiseur est pour ma part très réussi même si certaines options ne semblent pas modifier grand chose..mise à part le texte bien sûr.
10/10