Checksum 32 bit [Résolu]
Smith4400
- Messages postés
- 40
- Date d'inscription
- dimanche 25 janvier 2009
- Dernière intervention
- 20 août 2009
- Messages postés
- 3869
- Date d'inscription
- samedi 22 décembre 2007
- Dernière intervention
- 3 juin 2016
A voir également:
- Checksum definition
- Delphi checksum - Meilleures réponses
- Checksum modulo 256 - Meilleures réponses
- Calculer le checksum 32 bits. ✓ - Forum - Delphi / Pascal
- Dectection parfaite des collisions mode 32 bits - Codes sources - Visual Basic / VB.NET (Direct X)
- Crypteur ( clef de 32 bits ) se servant de la base de registre pour ouvrir les fichiers '.crypt' ave - Codes sources - C# / .NET (Applications)
- C / C++ / C++.NET : Cryptage decryptage rsa 32 bits (c++/mfc) - CodeS SourceS - Guide
- Cacher un fichier dans une image bmp (8, 16, 24 et 32 bits). stéganographie. [borland 5, bcb] - Codes sources - C / C++ / C++.NET (Chiffrement & Cryptographie)
20/26 réponses
Meilleure réponse
- Messages postés
- 4304
- Date d'inscription
- samedi 16 octobre 2004
- Dernière intervention
- 9 mars 2018
un pti tour par la :
http://www.delphifr.com/codes/SIMPLES-SOMME-DONNEES-16-32-64-BITS_50420.aspx
http://www.delphifr.com/codes/SIMPLES-SOMME-DONNEES-16-32-64-BITS_50420.aspx
Quelques mots de remerciements seront grandement appréciés. Ajouter un commentaire
a aidé 101 internautes ce mois-ci
- Messages postés
- 1651
- Date d'inscription
- samedi 10 juillet 2004
- Dernière intervention
- 25 juillet 2014
salut as voir le source de foxi ICI
@+
jlen
@+
jlen
- Messages postés
- 4304
- Date d'inscription
- samedi 16 octobre 2004
- Dernière intervention
- 9 mars 2018
Checksum Generation:
<li>Checksum either entire document or a selection</li>
<li>8-bit, 16-bit, 32-bit, and 64-bit checksums (sum)</li>
<li>CRC-16</li>
<li>CRC-16/CCITT</li>
<li>
CRC-32
</li>
<li>Custom CRC-16</li>
<li>
Custom CRC-32
</li>
<li>MD2, MD4, MD5</li>
<li>SHA1, SHA-224, SHA-256, SHA-384, SHA-512</li>
<li>RIPEMD-128, RIPEMD-160, RIPEMD-256, RIPEMD-320</li>
<li>Tiger</li>
<li>Whirlpool</li>
<li>View checksums and CRCs as 1s or 2s Complement</li>
<hr width="100%" size="2" />
<li>Checksum either entire document or a selection</li>
<li>8-bit, 16-bit, 32-bit, and 64-bit checksums (sum)</li>
<li>CRC-16</li>
<li>CRC-16/CCITT</li>
<li>
CRC-32
</li>
<li>Custom CRC-16</li>
<li>
Custom CRC-32
</li>
<li>MD2, MD4, MD5</li>
<li>SHA1, SHA-224, SHA-256, SHA-384, SHA-512</li>
<li>RIPEMD-128, RIPEMD-160, RIPEMD-256, RIPEMD-320</li>
<li>Tiger</li>
<li>Whirlpool</li>
<li>View checksums and CRCs as 1s or 2s Complement</li>
<hr width="100%" size="2" />
- Messages postés
- 40
- Date d'inscription
- dimanche 25 janvier 2009
- Dernière intervention
- 20 août 2009
[../auteur/BACTERIUS/1247343.aspx Bacterius]
oui mais c pas le même algo que je cherche
regarde cette image..
http://www6.0zz0.com/2009/07/12/13/810464156.png
c par le hex que j'ai fait le calcule...
oui mais c pas le même algo que je cherche
regarde cette image..
http://www6.0zz0.com/2009/07/12/13/810464156.png
c par le hex que j'ai fait le calcule...
- Messages postés
- 3869
- Date d'inscription
- samedi 22 décembre 2007
- Dernière intervention
- 3 juin 2016
Dans ce cas tu te renseignes sur l'algorithme que tu veux utiliser. Il en existe plein :
Non cryptographiques :
CRC16
CRC32
Custom CRC
...
Cryptographiques :
MD2 (obsolète)
MD4 (obsolète)
MD5 (limite obsolète)
SHA-1
SHA-2
RIPEMD-128, RIPEMD-160, RIPEMD-256, RIPEMD-320
Tiger
Whirlpool
...
______________________________________________
Tu peux même créer ton propre algorithme non cryptographique si tu y tiens, la plupart des algos fait maison suffisent pour faire un checksum non cryptographique.
Cordialement, Bacterius !
Non cryptographiques :
CRC16
CRC32
Custom CRC
...
Cryptographiques :
MD2 (obsolète)
MD4 (obsolète)
MD5 (limite obsolète)
SHA-1
SHA-2
RIPEMD-128, RIPEMD-160, RIPEMD-256, RIPEMD-320
Tiger
Whirlpool
...
______________________________________________
Tu peux même créer ton propre algorithme non cryptographique si tu y tiens, la plupart des algos fait maison suffisent pour faire un checksum non cryptographique.
Cordialement, Bacterius !
- Messages postés
- 8
- Date d'inscription
- mardi 13 février 2007
- Dernière intervention
- 10 août 2009
Je viens de faire une réponse identique à un autre message ( désolé pour la redifussion )
Comme son nom l'indique le Checksum32 est une valeur résultante sur 32 bits permettant de vérifier l'intégrité d'un ensemble de valeur.
Toutefois cette vérification est très simpliste et n'apporte qu'un niveau d'intégrité très limitée.
Pour s'en persuader, il suffit d'utiliser un nombre restreint de donnée ce qui permet de vérifier la valeur très aisément.
Exemple soit les caractères 1 2 3 4 5 ( ne pas mettre d'espace car cela reviendrai à ajouter d'autre valeurs ), le Checksum32 fourni pas un éditeurHexadécimal sera $000000A5, ( le checksum 32 est donc une simple addition modulo 2^32 de l'ensemble des données )( ceci a été vérifier avec plusieurs éditeurHéxadécimal mais pas avec celui faisant l'objet du message car je ne l'avais pas sous la main ! ), les mêmes valeurs dans un ordre différent donneront exactement le même résultat, et les caractères 1 2 1 2 9 ( toujours sans espece ) donneront également le même résultat.
Ceci semble contredire la définition sur Wikipédia qui indique le checksum32 comme un CRC,
car un CRC est un algorithme polynomial ( formule de calcul basé sur un polynome )
et le checksum n'a pas de polynome.
De plus, un CRC ne donne pas le même résultat pour un ensemble de valeur identique mais dans un ordre différent
Comme son nom l'indique le Checksum32 est une valeur résultante sur 32 bits permettant de vérifier l'intégrité d'un ensemble de valeur.
Toutefois cette vérification est très simpliste et n'apporte qu'un niveau d'intégrité très limitée.
Pour s'en persuader, il suffit d'utiliser un nombre restreint de donnée ce qui permet de vérifier la valeur très aisément.
Exemple soit les caractères 1 2 3 4 5 ( ne pas mettre d'espace car cela reviendrai à ajouter d'autre valeurs ), le Checksum32 fourni pas un éditeurHexadécimal sera $000000A5, ( le checksum 32 est donc une simple addition modulo 2^32 de l'ensemble des données )( ceci a été vérifier avec plusieurs éditeurHéxadécimal mais pas avec celui faisant l'objet du message car je ne l'avais pas sous la main ! ), les mêmes valeurs dans un ordre différent donneront exactement le même résultat, et les caractères 1 2 1 2 9 ( toujours sans espece ) donneront également le même résultat.
Ceci semble contredire la définition sur Wikipédia qui indique le checksum32 comme un CRC,
car un CRC est un algorithme polynomial ( formule de calcul basé sur un polynome )
et le checksum n'a pas de polynome.
De plus, un CRC ne donne pas le même résultat pour un ensemble de valeur identique mais dans un ordre différent
- Messages postés
- 3869
- Date d'inscription
- samedi 22 décembre 2007
- Dernière intervention
- 3 juin 2016
Hophop on va corriger et approfondir tout ça ...
C'est quoi pour toi un "ensemble de valeurs" ? Pour moi ça représente un ensemble de définition (R, Z, les nombres premiers, ...). Le terme "donnée" serait plus approprié.
Effectivement, selon le paradoxe des anniversaires, il suffit de 65536 calculs (que dalle, quoi) pour avoir 50% de chances de trouver une collision (deux données qui donnent la même valeur).
Hou la la stop stop !! Non non et non ! Si c'était le cas, alors les données ($12, $21) et ($21, £12) auraient le même checksum. Et là autant dire que ça ne sert à rien. Les propriétés mathématiques des checksums ont beau être simples, c'est quand même plus évolué que ça ! Sauf si l'on utilise un checksum "rudimentaire".
Ouf ça pique. Un checksum est une "somme de contrôle", qui sert à représenter des données de façon très réduite, afin d'en faciliter la comparaison, le stockage, etc ... Un CRC est un type de checksum, qui est conçu pour être utilisé sur des données de taille moyenne (supérieure à 1 Ko, mais pas au-delà de 2 Go).
Je ne comprends absolument rien
________________________________
Je donne donc mon petit texte :
Un checksum est une somme de contrôle permettant de vérifier l'intégrité d'une donnée. Sa particularité réside dans le fait qu'il doit être difficile de trouver deux données résultant en un même checksum. Cependant, comme il doit pouvoir être rapidement calculé, sa complexité en souffre. Il utilise des propriétés mathématiques peu complexes, ce qui rend toute utilisation cryptographique d'un checksum aberrante, mais ces propriétés sont largement suffisantes pour la plupart des utilisations qu'on en fait (deux données ayant la même somme de contrôle ont très peu de chances d'être un jour confrontées). Son utilisation au niveau cryptographique, citée plus haut, est inutile, d'abord au visu de la faiblesse de ses propriétés mathématiques, mais également de son ensemble final, souvent limité à 32 bits pour un calcul plus rapide et un espace de stockage réduit. Ce qui fait que d'après le paradoxe des anniversaires, qui démontre qui pour tout ensemble restreint E d'une amplitude de X, et où chaque valeur de E est associé à une valeur aléatoire N (d'ensemble E, bien sûr), il suffit de Racine(X) calculs pour avoir une probabilité de 50% d'obtenir deux données associées à la même valeur N Dans notre cas, l'ensemble E a une amplitude de 2^32, il suffit alors de Racine(2^32) 2^16 65536 calculs. Ce qui représente moins d'un millième de seconde de travail sur un ordinateur moderne. Voilà pour son utilisation cryptographique. Nous pouvons donc conclure que le checksum est très utile dans la plupart des applications, citons par exemple WinZip (qui ne s'est jamais demandé ce que représentaient les 8 petits caractères dans la dernière colonne ?), pour vérifier rapidement si le fichier a eu un problème lors de sa décompression, mais qu'il présente néanmoins des limites importantes. Les applications modernes utilisent à présent des checksum 64, voire 128 bits, où alors basculent carrément dans les fonctions de hashage cryptographique (MD5, SHA, Whirlpool, RIPEMD, Tiger, Panama, ...), qui sont nettement plus sûres que les checksums.
Désolé pour le pavé, surtout que ce texte n'a pas vraiment de problématique (comme il n'y avait rien, j'ai opté pour "Définition du checksum").
Cordialement, Bacterius !
le Checksum32 est une valeur résultante sur 32 bits permettant de vérifier l'intégrité d'un ensemble de valeur.
C'est quoi pour toi un "ensemble de valeurs" ? Pour moi ça représente un ensemble de définition (R, Z, les nombres premiers, ...). Le terme "donnée" serait plus approprié.
Toutefois cette vérification est très simpliste et n'apporte qu'un niveau d'intégrité très limitée.
Effectivement, selon le paradoxe des anniversaires, il suffit de 65536 calculs (que dalle, quoi) pour avoir 50% de chances de trouver une collision (deux données qui donnent la même valeur).
le checksum 32 est donc une simple addition modulo 2^32 de l'ensemble des données
Hou la la stop stop !! Non non et non ! Si c'était le cas, alors les données ($12, $21) et ($21, £12) auraient le même checksum. Et là autant dire que ça ne sert à rien. Les propriétés mathématiques des checksums ont beau être simples, c'est quand même plus évolué que ça ! Sauf si l'on utilise un checksum "rudimentaire".
Ceci semble contredire la définition sur Wikipédia qui indique le checksum32 comme un CRC
Ouf ça pique. Un checksum est une "somme de contrôle", qui sert à représenter des données de façon très réduite, afin d'en faciliter la comparaison, le stockage, etc ... Un CRC est un type de checksum, qui est conçu pour être utilisé sur des données de taille moyenne (supérieure à 1 Ko, mais pas au-delà de 2 Go).
De plus, un CRC ne donne pas le même résultat pour un ensemble de valeur identique mais dans un ordre différent
Je ne comprends absolument rien
________________________________
Je donne donc mon petit texte :
Un checksum est une somme de contrôle permettant de vérifier l'intégrité d'une donnée. Sa particularité réside dans le fait qu'il doit être difficile de trouver deux données résultant en un même checksum. Cependant, comme il doit pouvoir être rapidement calculé, sa complexité en souffre. Il utilise des propriétés mathématiques peu complexes, ce qui rend toute utilisation cryptographique d'un checksum aberrante, mais ces propriétés sont largement suffisantes pour la plupart des utilisations qu'on en fait (deux données ayant la même somme de contrôle ont très peu de chances d'être un jour confrontées). Son utilisation au niveau cryptographique, citée plus haut, est inutile, d'abord au visu de la faiblesse de ses propriétés mathématiques, mais également de son ensemble final, souvent limité à 32 bits pour un calcul plus rapide et un espace de stockage réduit. Ce qui fait que d'après le paradoxe des anniversaires, qui démontre qui pour tout ensemble restreint E d'une amplitude de X, et où chaque valeur de E est associé à une valeur aléatoire N (d'ensemble E, bien sûr), il suffit de Racine(X) calculs pour avoir une probabilité de 50% d'obtenir deux données associées à la même valeur N Dans notre cas, l'ensemble E a une amplitude de 2^32, il suffit alors de Racine(2^32) 2^16 65536 calculs. Ce qui représente moins d'un millième de seconde de travail sur un ordinateur moderne. Voilà pour son utilisation cryptographique. Nous pouvons donc conclure que le checksum est très utile dans la plupart des applications, citons par exemple WinZip (qui ne s'est jamais demandé ce que représentaient les 8 petits caractères dans la dernière colonne ?), pour vérifier rapidement si le fichier a eu un problème lors de sa décompression, mais qu'il présente néanmoins des limites importantes. Les applications modernes utilisent à présent des checksum 64, voire 128 bits, où alors basculent carrément dans les fonctions de hashage cryptographique (MD5, SHA, Whirlpool, RIPEMD, Tiger, Panama, ...), qui sont nettement plus sûres que les checksums.
Désolé pour le pavé, surtout que ce texte n'a pas vraiment de problématique (comme il n'y avait rien, j'ai opté pour "Définition du checksum").
Cordialement, Bacterius !
- Messages postés
- 8
- Date d'inscription
- mardi 13 février 2007
- Dernière intervention
- 10 août 2009
Effectivement bacterius le terme donnée est plus approprié,j'ai écris le message trop rapidement!
Mais, comme je l'ai visiblement mal expliqué précédemment les données $21 et $12 donne le même checksum_32 que les données $12 et $21 ( sur l'éditeur hexadécimal que j'ai sous la main au moins c'est le cas car cela donne $33 ! )
lorsque j'utilise le terme CRC je pense à un CRC16 ou CRC32 par exemple
Le programme de f0xi donne une très bonne réponse !
Mais, comme je l'ai visiblement mal expliqué précédemment les données $21 et $12 donne le même checksum_32 que les données $12 et $21 ( sur l'éditeur hexadécimal que j'ai sous la main au moins c'est le cas car cela donne $33 ! )
lorsque j'utilise le terme CRC je pense à un CRC16 ou CRC32 par exemple
Le programme de f0xi donne une très bonne réponse !
- Messages postés
- 4996
- Date d'inscription
- dimanche 26 février 2006
- Dernière intervention
- 27 mars 2018
- Messages postés
- 4996
- Date d'inscription
- dimanche 26 février 2006
- Dernière intervention
- 27 mars 2018
- Messages postés
- 4304
- Date d'inscription
- samedi 16 octobre 2004
- Dernière intervention
- 9 mars 2018
@bacterius :
facile de faire un XOR, AND ou OR de tête :
A : 01110101 : $75
B : 10110011 : $B3
A and B = 00110001 : $31
A or B = 11110111 : $F7
A xor B = 11000110 : $C6
A shr 3 = 00001110 : $0E
A shl 4 = 01010000 : $50
B shr 2 = 00101100 : $2C
B shl 3 = 10011000 : $98
A rol 5 = 10101110 : $AE
B ror 3 = 10011101 : $9D
piv A = 10111010 : $BA
piv B = 01110011 : $73
A + B = 100101000: $128
c'est surtout le modulo qui fait sué :)
A mod B (de tête) ... heu ... $75 mod $B3 $75
B mod A (toujours) $B3 mod $75 $3D (surement)
facile de faire un XOR, AND ou OR de tête :
A : 01110101 : $75
B : 10110011 : $B3
A and B = 00110001 : $31
A or B = 11110111 : $F7
A xor B = 11000110 : $C6
A shr 3 = 00001110 : $0E
A shl 4 = 01010000 : $50
B shr 2 = 00101100 : $2C
B shl 3 = 10011000 : $98
A rol 5 = 10101110 : $AE
B ror 3 = 10011101 : $9D
piv A = 10111010 : $BA
piv B = 01110011 : $73
A + B = 100101000: $128
c'est surtout le modulo qui fait sué :)
A mod B (de tête) ... heu ... $75 mod $B3 $75
B mod A (toujours) $B3 mod $75 $3D (surement)
Vous n'êtes pas encore membre ?
inscrivez-vous, c'est gratuit et ça prend moins d'une minute !
Les membres obtiennent plus de réponses que les utilisateurs anonymes.
Le fait d'être membre vous permet d'avoir un suivi détaillé de vos demandes et codes sources.
Le fait d'être membre vous permet d'avoir des options supplémentaires.