UNE CLASSE DE CHRONO QUI VA JUSQU'A LA NANOSECONDE !
BruNews
Messages postés
21040
Date d'inscription
jeudi 23 janvier 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 août 2019
-
17 sept. 2005 à 11:55
themadmax Messages postés 4 Date d'inscription mercredi 24 juillet 2002 Statut Membre Dernière intervention 28 mars 2007 - 28 mars 2007 à 16:23
themadmax Messages postés 4 Date d'inscription mercredi 24 juillet 2002 Statut Membre Dernière intervention 28 mars 2007 - 28 mars 2007 à 16:23
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/33821-une-classe-de-chrono-qui-va-jusqu-a-la-nanoseconde
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/33821-une-classe-de-chrono-qui-va-jusqu-a-la-nanoseconde
28 mars 2007 à 16:23
class PerfChrono
{
///la frequence de l'horloge
__int64 m_freq;
///Temp initial
__int64 m_t0;
public:
enum Unit { ms, micros, nanos };
PerfChrono(void);
~PerfChrono(void);
void start(void);
DWORD getDiff(Unit unit = ms);
};
2 juil. 2006 à 17:03
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/directx9_c/Game_Timing_and_Multicore_Processors.asp
Il suffit de forcer le thread sur un CPU, ici sur le premier CPU en ne donnant l'affinité qu'à un seul processeur, ici le premier
SetThreadAffinityMask(GetCurrentThread(),1);
plus d'info sur :
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/dllproc/base/setthreadaffinitymask.asp
2 juil. 2006 à 16:45
28 mars 2006 à 15:27
Tu penses gagner quoi en ASM ?
28 mars 2006 à 14:39
28 mars 2006 à 14:28
Ca ne doit pas influer beaucoup(une mise de valeur dans la pile) donc c'est une bonne idée. Je vais rajouter ça dans la classe.
16 févr. 2006 à 13:23
22 janv. 2006 à 12:17
Sinon petite question: Pourquoi ne pas remplacer les 3 fonction GetDiff... par une seule du genre ?
#define mS 1000
#define uS 1000000
#define nS 1000000000
DWORD GetDiff(UINT Unite) //'Unite' prenant les valeure mS uS ou nS
{
__int64 t1;
QueryPerformanceCounter((LARGE_INTEGER*)&t1);
return (DWORD)(((t1 - t0) * Unite) / freq);
}
Est ce que c'ette écriture influe sur le résultat ou sur la rapidité du code ?
24 oct. 2005 à 15:09
- 1 seconde 10e9 nanosecondes> 10 millisecondes = 10 000 000 nanosecondes
- la fonction sleep ne permet en aucun cas de faire une pose précise.
Sinon cette source est bien hormis la faute ligne 46 il manque un zero
20 sept. 2005 à 18:57
dominion -> Je ne sais pas, le meilleur moyen est de regarder à l'execution du programme la ligne : "10 millisecondes = xxx nanosecondes". Comme ca tu voit bien la précision : plus la valeur xxx s'approche de 10000, plus c'est précis.
19 sept. 2005 à 14:55
http://www.cppfrance.com/codes/UNE-CLASSE-SIMPLE-EN-C-POUR-MESURER-LE-TEMPS-D-EXECUTION-D-UNE-PORTION-DE-CODE-SUR-UNE-MACHINE-NON-DEDIEE-AUX-TESTS-WINDOWS-/33788.aspx
19 sept. 2005 à 14:52
19 sept. 2005 à 01:27
18 sept. 2005 à 16:26
Urgo ► Merci, je vais corriger ça dès aujourd'hui.
18 sept. 2005 à 15:52
18 sept. 2005 à 00:56