ALTERNATIVE À LA FONCTION ITOA
cs_Xs
Messages postés
368
Date d'inscription
mercredi 14 novembre 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
1 septembre 2008
-
4 nov. 2003 à 23:30
kimmelf2 Messages postés 267 Date d'inscription lundi 22 septembre 2003 Statut Membre Dernière intervention 27 novembre 2005 - 8 nov. 2003 à 02:13
kimmelf2 Messages postés 267 Date d'inscription lundi 22 septembre 2003 Statut Membre Dernière intervention 27 novembre 2005 - 8 nov. 2003 à 02:13
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/17684-alternative-a-la-fonction-itoa
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/17684-alternative-a-la-fonction-itoa
8 nov. 2003 à 02:13
;-D
8 nov. 2003 à 01:17
Bon bah encore désolé
7 nov. 2003 à 23:23
7 nov. 2003 à 09:53
Sinon je trouve ça un peu bizarre que le mutations ne soient pas utilisées pendant la "procréation" (càd dans l'opérateur *)
Sinon j'ai pas pu testé bicoz j'ai pas un linux sous la main mais d'après la capture d'écran ça a l'air assez efficace.
Sinon pour Kirua : la force brute est toujours la + mauvaise solution!!! (sauf pour trouver un mot de passe....). Et même si dans un cas particulier ça marche mieux (par exemple quand il y a peu de villes à traverser) il ne faut pas en tenir compte car la vitesse des algos se calcule généralement dans le cas des très grand ensembles.
Sinon c'est bien codé mais pas assez commenté...8/10
7 nov. 2003 à 02:21
6 nov. 2003 à 18:32
#define _itoa(a,b,c) __itoa(a,b,c,32)
il te suffit de faire ceci dans la déclaration de ta fonction:
int __itoa(int num,char *result,int base,int nbrNum = 32)
tu vois, le dernier paramètre, si tu n'en passes pas lors de l'appel de la fonction, 32 sera utilisé.
une autre possibilité, mais qui sied moins ds ce cas-ci, aurait été la surcharge (définir plusieurs prototypes de fonctions de même nom, avec un nombre de paramètres différents, l'une appelant l'autre)
6 nov. 2003 à 03:37
char HEX[] = { '0','1','2','3','4','5','6','7','8','9','A','B','C','D','E','F'};
cpt=0;
x=valeur a convertir
tant que (x>0)
y=x
x=(int)y/base
reste=y-x*base
chaine[cpt]=HEX[reste]
cpt++
fin tant que
chaine[cpt]=0 // caractere de fin de chaine a pas oublier
inverse le sens de chaine
exemple : convertir 38 vers la base 3
x=38, base=3, cpt=0
-1er passage-
y=x=38
x=(int)38/3 = (int)12.33333 = 12
r=38-12*3 = 38-36 = 2
chaine[0]='2' => chaine="2"
cpt++ => cpt=1
-2e-
y=x => 12
x=(int)12/3=4
r=12-4*3=0
chaine[1]='0' => chaine="20"
cpt=2
-3e-
y=x=>4
x=(int)4/3=1
r=4-1*3=1
chaine[2]='1' => chaine="201"
cpt=3
-4e-
y=x=>1
x=(int)1/3=0
r=1-0*3=1
chaine[3]='1'=>chaine="2011"
cpt=4
------x=0 donc on quitte la boucle-------
chaine[4]=0 => chaine = "2011 "
on retourne chaine : chaine="1102 " qui est bien la connv en base 3 de 38 :
2*3^0 + 0*3^1 + 1*3^2 + 1*3^3 2*1 + 0*3 + 1*9 + 1*27
2+9+27 = 38
CQFD
4 nov. 2003 à 23:30
Perso, je ne l'ai jamais essayé, mais je pense que ma méthode est bcp plus rapide mais marche que sous win.
Je posterai sa demain.