ERREUR RELATIVE A FOPEN/FCLOSE

Signaler
Messages postés
495
Date d'inscription
dimanche 6 juillet 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
9 novembre 2007
-
Messages postés
1138
Date d'inscription
mardi 10 juin 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
25 janvier 2009
-
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.

https://codes-sources.commentcamarche.net/source/11131-erreur-relative-a-fopen-fclose

Messages postés
1138
Date d'inscription
mardi 10 juin 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
25 janvier 2009
4
Oui mais ...

Je veux dire (amicalement) que tant que l'on ne fais pas des malloc trop gros, il est rare mais cela arrive, que le malloc retourne NULL, donc je peux me permettre dans chacun de mes programme, quitter des qu'il y a une erreur !

Bon voila c'est tout !
A moi, c'est vachement utile !
Toi tu en fais ce que tu veux

JCDjcd
Messages postés
495
Date d'inscription
dimanche 6 juillet 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
9 novembre 2007
1
bon je t'explque...

malloc est une fonction de la lib standard

xmalloc est une fonction qui sur-couche malloc, on est toujours d'accord ??

mnt, il serais stupide d'ecrire une fonction qui sur-couche xmalloc

de plus une fonction qui prendra trop de sur-couche, comme tu dis quil est mieux de faire, tendra etre plus dupliquer car pour certaines taches, elle fera trop de travail, et donc plein de truc inutile...

il te faudra donc copier cette fonction et enlever des choses, ce qui n'est pas tres logique, je pense quil est mieux de surcoucher au minimum, et ensuite de rajouter les specificiter la ou on en a besoin

enfin bon... je pense que nous devrions clore la discution ici car nous derivons mechament du sujet, et de plus, elle ne mene nul part, personne n'as tord, personne n'as raison, juste des point de vue divergent dont on a deja suffisement parler

:)
Messages postés
1138
Date d'inscription
mardi 10 juin 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
25 janvier 2009
4
Faux !
Les sur-couche ont tres souvent plus de parametres !
Logique, elle sont plus puissate, et peuvent faire plus de choses !
Donc moi je pense qu'elle devrait avoir plus d'argument !


je cite : "aussi le prend pas mal, mais il faut vraiment etre stupide pour surcoucher une fonction deja surcoucher, je ne voit vraiment pas a quoi sa sert, et ni pourquoi le faire"

apparement la fonction est DEJA sur-couchee, ... OU ??
Messages postés
495
Date d'inscription
dimanche 6 juillet 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
9 novembre 2007
1
> exit(1);
> Mais c'est juste une convention !

ah bon ? d'ou, depuis quand ?

> Sinon pourquoi le exit prend un valeur ... c'est juste pour faire
> joli !??

mdr, parceque 0 c'est pas une valeur ?

> Et je n'ai pas compris : il ne vaut pas nommer un fonction avec des
> majuscules ??

il me semble avoir ecrit "la norme ansi n'interdit pas, mais preconise fortement de ne pas utiliser de majuscule pour definir des nom de fonctions"

donc si tu avais lu correctement, tu aurais su que je n'ai pas dit que c'est interdit, mais que c'est deconseiller

> Et pour imfomation : la fonction xmalloc ou xfopen ou encore
> xfclose N'EXISTE PAS !!!!!!!!!!

ah bon ?? bah je savais pas...

biensure qu'elle n'existe pas, c'est a nous de les re-ecrire, encore une fois, si tu avais lu correctement, tu aurais vu que j'ai dit que la norme ansi preconise de mettre un x devant les fonctions secure qu'on a re-ecrit, et personne n'interdit de rajouter les gestions d'erreurs et autres dedans

c'est juste quil est preferable d'eviter de modifier les parametres originaux

void *malloc(size_t size);
void *xmalloc(size_t size);

ni plus, ni moins
Afficher les 8 commentaires