pegase31
Messages postés6138Date d'inscriptiondimanche 21 décembre 2003StatutModérateurDernière intervention 4 septembre 2013
-
25 oct. 2008 à 20:27
Torak01
Messages postés1Date d'inscriptionmercredi 25 juin 2008StatutMembreDernière intervention30 juin 2011
-
28 mai 2011 à 17:12
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
sane2
Messages postés8Date d'inscriptionlundi 2 janvier 2006StatutMembreDernière intervention 3 avril 2009 3 avril 2009 à 19:06
J'avoue.. En même temps tu n'avais pas tort sur le fond, juste un peu dans la forme ;)
pegase31
Messages postés6138Date d'inscriptiondimanche 21 décembre 2003StatutModérateurDernière intervention 4 septembre 201312 3 avril 2009 à 18:48
non, mais tu vois, je suis admin, donc à moi de faire le "sale boulot" de nettoyage du site ...
Peg'
sane2
Messages postés8Date d'inscriptionlundi 2 janvier 2006StatutMembreDernière intervention 3 avril 2009 3 avril 2009 à 18:38
LOL Pégase tu ferai pas parti du jury de la nouvelle star par hasard? mdr
WhiteMagus
Messages postés764Date d'inscriptionlundi 21 juin 2004StatutMembreDernière intervention 5 février 2010 26 nov. 2008 à 11:08
Hello.
Première source que je vois sur flashkod depuis 2 mois, et je vois que l'ambiance est toujours aussi pourrie :S
Je crois qu'on ne peut pas demander à quelqu'un de faire une critique complète en restant mielleux, ou alors la critique passe pas.
La compilation impossible est en effet un manque.
A penser aussi : décrire COMPLETEMENT la source, dans la descriptif de la page. C'est à dire but de la source, public visé, environnement d'application, outils utilisés, technologie utilisée, et surtout CODE. Ainsi, l'impossibilité de compiler est moins préjudiciable, et on peut se faire un avis sur une capture et la présentation seules.
La source n'est pas postée pour poster, en effet : il faut qu'elle soit aboutie, aussi bien dans la présentation que dans la source, sinon, on se retrouve avec un portail de "regardez ce que j'ai fait", et effectivement, plus personne ne poste de commentaires (ce qui arrive en ce moment).
Sinon, l'idée est originale, assez bien exploitée, même si je n'ai pas essayé de télécharger et compiler (suite aux critiques sur la compilation).
Voilà, essaye d'étoffer un peu plus, bien décrire, et ça sera une bonne source.
Bye
choinet
Messages postés89Date d'inscriptionmardi 8 février 2005StatutMembreDernière intervention 3 novembre 2008 3 nov. 2008 à 18:03
Salut, l'idée du loader en particule me séduit énormément mais Pég a raison, je n'arrive pas a compiler ta source. Sans doute est-ce parceque je suis une brèle en AS3 mais du coup, je n'ai aucun moyen de preview rapide. Je ne sais même pas si le code vaut le coup.
Fais un export swf s'il te plait.
plaf_falp
Messages postés29Date d'inscriptionmercredi 27 juin 2007StatutMembreDernière intervention30 octobre 2008 30 oct. 2008 à 11:48
bon ok on est d'accord donc, je te disais juste mon ressenti en me mettant à la place de quelqu'un qui poste
par ailleurs, c'est appréciable que tu prennes le temps de tester chaque source et de faire des suggestions précises à chaque fois (avec ton style direct ;)), j'ai l'impression que sinon pas grand monde n'apporte un retour sur les sources déposées (moi le premier d'ailleurs..), car ça demande du temps
a+
pegase31
Messages postés6138Date d'inscriptiondimanche 21 décembre 2003StatutModérateurDernière intervention 4 septembre 201312 30 oct. 2008 à 11:16
J'ai très bien compris, au contraire... mais mettre une source non fonctionnelle ici avec juste en commentaire "Flash AS3, utilisation d'une classe particule pour disposer d'une effet de fumée pendant le chargement. www.numericgraphics.com", ça c'est désagréable.
Ensuite, c'est simplement ma façon de dire les choses. Je suis direct et ça ne changera pas ;)
peg'
plaf_falp
Messages postés29Date d'inscriptionmercredi 27 juin 2007StatutMembreDernière intervention30 octobre 2008 30 oct. 2008 à 11:10
Pegase, je crois que tu n'as pas bien compris le concept de "juste milieu"... tu sais, on peut émettre des critiques négatives pertinentes et constructives sans être désagréable pour autant, même avec un soupçon d'encouragement pour l'auteur en l'invitant à progresser, ça existe aussi
a+
pegase31
Messages postés6138Date d'inscriptiondimanche 21 décembre 2003StatutModérateurDernière intervention 4 septembre 201312 30 oct. 2008 à 11:00
Moi je vois surtout que l'auteur de cette source n'as toujours pas tenu compte des commentaires.
Ensuite on n'est pas là pour être "poli et sympa" (c'est pas un salon de thé), mais pour être précis et efficace.
C'est vrai qu'on est là pour partager et échanger, mais si tu ne tiens pas un minimum compte des remarques qu'on te fait, ça ne sert à rien de poster.
Mais la prochaine fois que je posterais, je promet de mettre des petites phrases gentilles, des éléphants bleus et des petits anges tout roses à l'intérieur d'un commentaire sans intérêt et complètement dénué de remarques pertinentes et constructives, du genre "j'aime beaucoup ce que tu fais" ou "c'est trop de la balle".
Peg'
Ps: qui veut de la marmelade amère avec son Darjeeling ?
plaf_falp
Messages postés29Date d'inscriptionmercredi 27 juin 2007StatutMembreDernière intervention30 octobre 2008 30 oct. 2008 à 10:44
Je suis d'accord avec thepark, même si dans le fond les remarques de Pegase sont pertinentes (commentaires manquants, ou sources non citées), c'est pas une raison pour l'agresser de la sorte.
Tout le monde n'a pas le temps de poster ici des trucs hyper bien codés, commentés, avec doc interactive fournie et j'en passe. C'est un lieu de partage et d'échanges et les gens qui postent ont quand même pris de leur temps pour partager gratuitement quelque chose. Les gens qui consultent peuvent aussi faire l'effort de rentrer dans le code par eux mêmes, et de corriger les éventuels petits bugs de fonctionnement (genre le chemin de compilation...). Ensuite on peut évidemment faire des commentaires, mais en restant poli et sympa, c'est pas un jury d'exam ici. Et si y'a des points positifs dans le code posté, il n'est pas interdit de les mentionner aussi...
Si c'est pour avoir un tel accueil en retour, ca donne pas envie de poster des trucs par ici...
(et ce commentaire est valable pour plusieurs autres sources que j'ai pu voir se faire descendre par ici..)
pegase31
Messages postés6138Date d'inscriptiondimanche 21 décembre 2003StatutModérateurDernière intervention 4 septembre 201312 27 oct. 2008 à 09:26
rattrape-toi aux branches... et cherche des trucs qui n'ont pas lieu d'être.
Moi je te conseillerais de modifier ta source assez rapidement pour éviter les désagréments cités plus haut.
Peg'
thepark001
Messages postés1Date d'inscriptionsamedi 25 septembre 2004StatutMembreDernière intervention27 octobre 2008 27 oct. 2008 à 09:14
Hello, bon, désolé pour toutes les erreurs que j'ai fait. C'était mon premier post. Les prochains seront dans les règles.
Pour la classes particules, je n'ai jamais voulu me l'approprier. Je me suis inspiré du trés bon livre de Keith Peters : Foundation Actionscript 3.0 Animation.
J'espere que l'exemple servira, meme sans commentaire. c'est deja mieux que de rien poster. quelque part... Que doit-on en penser ?
001
ps je ne veux absolument pas être désagréable mais le réglement s'applique a tout le monde : On est poli : «bonjour» et «merci» sont des mots plus qu'appréciés.
c'est important !!!!
cs_badole
Messages postés2Date d'inscriptionjeudi 6 mars 2008StatutMembreDernière intervention27 octobre 2008 27 oct. 2008 à 04:41
oui je suis d'accord pegase31
car cela est vraiment dommage.....
pegase31
Messages postés6138Date d'inscriptiondimanche 21 décembre 2003StatutModérateurDernière intervention 4 septembre 201312 25 oct. 2008 à 20:44
.. et sur le site où tu postes ta sources, pas sur un simple lien, ça sera mieux, plus "règlementaire"
Peg'
pegase31
Messages postés6138Date d'inscriptiondimanche 21 décembre 2003StatutModérateurDernière intervention 4 septembre 201312 25 oct. 2008 à 20:43
pegase31
Messages postés6138Date d'inscriptiondimanche 21 décembre 2003StatutModérateurDernière intervention 4 septembre 201312 25 oct. 2008 à 20:27
Quand tu met une source, vérifie au moins que le répertoire de base de la compilation du swf est correcte : "C:\Documents and Settings\MOI\Mes documents\flash travail RECENT\New Loader\Bin\contenu.swf", tout le monde ne l'a pas sur son disque .. et tu risque d'avoir pleins de gens qui vont t'allumer parceque la compilation ne se fait pas.
Ensuite, il serait bon d'expliquer un minimum le principe de tes fichiers, car tu nous balances ça sans autres explications et on doit se débrouiller. Il n'y a même pas les swf compilés pour permettre à ceux qui ne possèdent pas cs3 de voir le résultat.
De même : aucun commentaires sur ton code, nulle part ...
28 mai 2011 à 17:12
Pour l'url du fichier a charger, je l'ai passé en paramètre FlashVars
www.torak01.fr/media/anim/AS3 precharg/index.swf?URL=http://sd-4.archive-host.com/membres/up/56067278922734964/Helene_Segara/eventail.swf
www.torak01.fr/media/anim/AS3 precharg/index.swf?URL=http://sd-4.archive-host.com/membres/up/56067278922734964/coeur_horloge.swf
(c'est pas mes anim hein^^)
Si ça intéresse du monde je peux tenter de poster les fichiers sources [qui marche!]....
3 avril 2009 à 19:06
3 avril 2009 à 18:48
Peg'
3 avril 2009 à 18:38
26 nov. 2008 à 11:08
Première source que je vois sur flashkod depuis 2 mois, et je vois que l'ambiance est toujours aussi pourrie :S
Je crois qu'on ne peut pas demander à quelqu'un de faire une critique complète en restant mielleux, ou alors la critique passe pas.
La compilation impossible est en effet un manque.
A penser aussi : décrire COMPLETEMENT la source, dans la descriptif de la page. C'est à dire but de la source, public visé, environnement d'application, outils utilisés, technologie utilisée, et surtout CODE. Ainsi, l'impossibilité de compiler est moins préjudiciable, et on peut se faire un avis sur une capture et la présentation seules.
La source n'est pas postée pour poster, en effet : il faut qu'elle soit aboutie, aussi bien dans la présentation que dans la source, sinon, on se retrouve avec un portail de "regardez ce que j'ai fait", et effectivement, plus personne ne poste de commentaires (ce qui arrive en ce moment).
Sinon, l'idée est originale, assez bien exploitée, même si je n'ai pas essayé de télécharger et compiler (suite aux critiques sur la compilation).
Voilà, essaye d'étoffer un peu plus, bien décrire, et ça sera une bonne source.
Bye
3 nov. 2008 à 18:03
Fais un export swf s'il te plait.
30 oct. 2008 à 11:48
par ailleurs, c'est appréciable que tu prennes le temps de tester chaque source et de faire des suggestions précises à chaque fois (avec ton style direct ;)), j'ai l'impression que sinon pas grand monde n'apporte un retour sur les sources déposées (moi le premier d'ailleurs..), car ça demande du temps
a+
30 oct. 2008 à 11:16
Ensuite, c'est simplement ma façon de dire les choses. Je suis direct et ça ne changera pas ;)
peg'
30 oct. 2008 à 11:10
a+
30 oct. 2008 à 11:00
Ensuite on n'est pas là pour être "poli et sympa" (c'est pas un salon de thé), mais pour être précis et efficace.
C'est vrai qu'on est là pour partager et échanger, mais si tu ne tiens pas un minimum compte des remarques qu'on te fait, ça ne sert à rien de poster.
Mais la prochaine fois que je posterais, je promet de mettre des petites phrases gentilles, des éléphants bleus et des petits anges tout roses à l'intérieur d'un commentaire sans intérêt et complètement dénué de remarques pertinentes et constructives, du genre "j'aime beaucoup ce que tu fais" ou "c'est trop de la balle".
Peg'
Ps: qui veut de la marmelade amère avec son Darjeeling ?
30 oct. 2008 à 10:44
Tout le monde n'a pas le temps de poster ici des trucs hyper bien codés, commentés, avec doc interactive fournie et j'en passe. C'est un lieu de partage et d'échanges et les gens qui postent ont quand même pris de leur temps pour partager gratuitement quelque chose. Les gens qui consultent peuvent aussi faire l'effort de rentrer dans le code par eux mêmes, et de corriger les éventuels petits bugs de fonctionnement (genre le chemin de compilation...). Ensuite on peut évidemment faire des commentaires, mais en restant poli et sympa, c'est pas un jury d'exam ici. Et si y'a des points positifs dans le code posté, il n'est pas interdit de les mentionner aussi...
Si c'est pour avoir un tel accueil en retour, ca donne pas envie de poster des trucs par ici...
(et ce commentaire est valable pour plusieurs autres sources que j'ai pu voir se faire descendre par ici..)
27 oct. 2008 à 09:26
Moi je te conseillerais de modifier ta source assez rapidement pour éviter les désagréments cités plus haut.
Peg'
27 oct. 2008 à 09:14
Pour la classes particules, je n'ai jamais voulu me l'approprier. Je me suis inspiré du trés bon livre de Keith Peters : Foundation Actionscript 3.0 Animation.
J'espere que l'exemple servira, meme sans commentaire. c'est deja mieux que de rien poster. quelque part... Que doit-on en penser ?
001
ps je ne veux absolument pas être désagréable mais le réglement s'applique a tout le monde : On est poli : «bonjour» et «merci» sont des mots plus qu'appréciés.
c'est important !!!!
27 oct. 2008 à 04:41
car cela est vraiment dommage.....
25 oct. 2008 à 20:44
Peg'
25 oct. 2008 à 20:43
Peg'
25 oct. 2008 à 20:27
Ensuite, il serait bon d'expliquer un minimum le principe de tes fichiers, car tu nous balances ça sans autres explications et on doit se débrouiller. Il n'y a même pas les swf compilés pour permettre à ceux qui ne possèdent pas cs3 de voir le résultat.
De même : aucun commentaires sur ton code, nulle part ...
Que doit-on en penser ?
Peg'