HEURE ATOMIQUE AVEC UNE SOCKET POUR C++ BUILDER

Signaler
Messages postés
21042
Date d'inscription
jeudi 23 janvier 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 août 2019
-
Messages postés
33
Date d'inscription
dimanche 23 avril 2006
Statut
Membre
Dernière intervention
22 octobre 2006
-
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.

https://codes-sources.commentcamarche.net/source/26379-heure-atomique-avec-une-socket-pour-c-builder

Messages postés
33
Date d'inscription
dimanche 23 avril 2006
Statut
Membre
Dernière intervention
22 octobre 2006

J'ai essayé le programme: j'ai une erreur avec OldCreatOrder sur certains composants, comme Form1, AboutBox, ...
Messages postés
787
Date d'inscription
samedi 8 juin 2002
Statut
Membre
Dernière intervention
7 juin 2007
1
T'es vraiment irrécupérable, hein ?
Messages postés
232
Date d'inscription
vendredi 9 janvier 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
8 janvier 2005

excuse BlackGodess, c'est pas tout faux ce que tu dis, mais tu parles de la portabilité d'un exécutable, on parlait de la portabilité des sources ...
Messages postés
232
Date d'inscription
vendredi 9 janvier 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
8 janvier 2005

bon, dans l'ordre :
Brunews : tant mieux si ça satisfait tes clients ! J'attend de savoir en quoi une application n'utilisant que l'API w$ est plus rapide qu'une application respectant le standard (mes arguments précédents n'ayant pas été contredits).

Kirua : OK, je prends note de ta remarque, et je ne suis pas le genre de gonz qui ne se remet jamais en question ...

Nebula :
"Non, mais tu réfléchis avant d'écrire ?"
no comment ...
"tu oses dire que ce sera plus performant qu'une application Win32 native ?"
démontre moi le contraire ! (j'ai donné de nombreux exemples dans les posts précédents).

Moi aussi, j'aime l'optimisation, et ça ne m'empeche pas de faire du code portable. Si tout le monde écrit du code non portable, on ne pourra plus rien échangé, c'est regrettable tu ne trouves pas ?

"toi tu fais du portable, c'est bien. Fais ce qui t'amuse, .... du pro-linuxien de base, tu donnes ainsi une mauvaise image du système ainsi que de ses utilisateurs."
me voila taxé de "pro-linuxien de base", alors que je n'ai pas évoqué Linux !
Je donne une mauvaise image alors que je souhaite que les codes C/C++ puissent etre partagés par tous (utilisateurs de w$, Linux, Mac, BSD, ...) ?
sérieux, relis toi.

BlackGodess : tout faux !
(Je parle de programmes C/C++ sans morceaux écrits en asm)
C'est le compilateur qui génère des instructions propres à chaque processeur (et donc parfois incompatible meme sur un OS identique), si on lui en donne l'ordre !!!
voir les options -mcpu et -march de gcc/g++.
Si l'exécutable n'est pas portable, ce n'est pas un problème. L'objectif du C et du C++ (tous en coeur), c'est la performance !!! L'essentiel est que le source soit portable.
OK pour le cran supérieur ! effectivement, les librairies sont optimisées (meme quelques fois à l'assembleur) pour les différents OS.

on trolle quand on avance avance quelquechose (un sujet à débat) sans argumentation (genre la lib std est super lente ! les appels systèmes, c'est super ! ...) Je pense que ça n'a pas été mon cas.

@+
Afficher les 28 commentaires