cs_GoldenEye
Messages postés527Date d'inscriptionvendredi 14 septembre 2001StatutMembreDernière intervention 6 octobre 2008
-
20 juin 2003 à 11:23
cs_JCDjcd
Messages postés1138Date d'inscriptionmardi 10 juin 2003StatutMembreDernière intervention25 janvier 2009
-
30 juil. 2004 à 15:13
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
cs_JCDjcd
Messages postés1138Date d'inscriptionmardi 10 juin 2003StatutMembreDernière intervention25 janvier 20094 30 juil. 2004 à 15:13
Ho mais pas du tout, comment je ne fais pas du C++, mais tu C, cela n'est pas a eviter, au contraire, c'est grandement utile danc des cas. (par exemple gestion des erreurs)
magic_Nono
Messages postés1878Date d'inscriptionjeudi 16 octobre 2003StatutMembreDernière intervention16 mars 2011 30 juil. 2004 à 10:29
en clair, C du try catch
Bien pr ces fonctions que l'on ne connaissais pas...
qu : est-ce du standard C?
cela permetra les try ds du C pur...
Ceci dit : voici le commentaire des MSDN :
Do not use setjmp and longjmp in C++ programs; these functions do not support C++ object semantics. Also, using these functions in C++ programs may degrade performance by preventing optimization on local variables. Use the C++ exception handling try/catch constructs instead.
If you do use setjmp/longjmp in a C++ program, the interaction between these functions and C++ exception handling requires that you include SETJMP.H or SETJMPEX.H. Destructors for local objects will be called during the stack unwind if you compile with the /GX (Enable Exception Handling) option. Also, if you intend your code to be portable, do not rely on correct destruction of frame-based objects when executing a nonlocal goto using a call to longjmp.
C dc qd mm a éviter...
++
Magicalement,
Nono.
cs_GoldenEye
Messages postés527Date d'inscriptionvendredi 14 septembre 2001StatutMembreDernière intervention 6 octobre 20084 24 mars 2004 à 15:48
Nebula => je me suis fié à la catégorie dans laquelle le source a été posté
kikioumy
Messages postés1Date d'inscriptionmercredi 10 décembre 2003StatutMembreDernière intervention24 mars 2004 24 mars 2004 à 15:08
Super! Merci pour la syntaxe!
cs_Nebula
Messages postés787Date d'inscriptionsamedi 8 juin 2002StatutMembreDernière intervention 7 juin 20072 15 juil. 2003 à 10:16
Mouais, on vit très bien sans, même si c'est assez utile, c'est assez confus quand même...
GoldenEye > des try/catch en C ? mais bien sur...
cs_JediMaster
Messages postés91Date d'inscriptionlundi 19 mai 2003StatutMembreDernière intervention31 août 2004 20 juin 2003 à 21:10
j'comprend pas ou est le Hyper GOTO je vois meme pas un pas Hyper GOTO alors...
cs_GoldenEye
Messages postés527Date d'inscriptionvendredi 14 septembre 2001StatutMembreDernière intervention 6 octobre 20084 20 juin 2003 à 11:23
30 juil. 2004 à 15:13
30 juil. 2004 à 10:29
Bien pr ces fonctions que l'on ne connaissais pas...
qu : est-ce du standard C?
cela permetra les try ds du C pur...
Ceci dit : voici le commentaire des MSDN :
Do not use setjmp and longjmp in C++ programs; these functions do not support C++ object semantics. Also, using these functions in C++ programs may degrade performance by preventing optimization on local variables. Use the C++ exception handling try/catch constructs instead.
If you do use setjmp/longjmp in a C++ program, the interaction between these functions and C++ exception handling requires that you include SETJMP.H or SETJMPEX.H. Destructors for local objects will be called during the stack unwind if you compile with the /GX (Enable Exception Handling) option. Also, if you intend your code to be portable, do not rely on correct destruction of frame-based objects when executing a nonlocal goto using a call to longjmp.
C dc qd mm a éviter...
++
Magicalement,
Nono.
24 mars 2004 à 15:48
24 mars 2004 à 15:08
15 juil. 2003 à 10:16
GoldenEye > des try/catch en C ? mais bien sur...
20 juin 2003 à 21:10
20 juin 2003 à 11:23