Requete interminableRésolu

Question

Bonjour,
je développe un site sur serveur dédié (puissant).
Etant donné le nombre de requetes par secondes trop grand (78 req/sec), j'ai cherché à reduire celui-ci en optimisant mes scripts...

Plutot que de faire une boucle par requete, de la forme:

<?
$result = SELECT * FROM table1 WHERE ...
while($ligne = mysql_fetch_object($result)){
      $result2 = SELECT * FROM table2 WHERE ...
               while($ligne2 = mysql_fetch_object($result2)){
                   echo $ligne->row1." ".$ligne2->row2;
               }
}
?>

j'ai transformer mes requetes avec des INNER JOIN, LEFT JOIN,...
pour avoir tout les resultats d'un seul coup.

Le probleme arrive lors de l'execution de ces requetes:

une page qui contient une seule requete reliant 3 tables différentes ne veut pas s'afficher en ligne alors qu'elle fonctionne tres bien en local (avec Easy PHP). Le chargement de cette page est tres long et au bout d'un certain temps, erreur "Impossible d'afficher la page".

Je suis donc aller voir les Processus Mysql pendant le chargement de cette page. Ma requete apparait bien dans la liste mais le tableau montre que:
Etat = "Copying to tmp table"
Durée = va jusqu'à 1500 sec

je voi meme d'autres requetes (qui sont a mon avis générées) apparaitre. De plus, lorsque je ferme la page qui charge le script, la requete reste toujours dans les processus et je dois la supprimer pour que le serveur arrete de ramer.

Vous allez surement me demander la requete en question, mais le probleme ne vient pas de là. Il est vrai que le site accueille beaucoup de visiteurs (donc beaucoup de requetes), mais tout les sites de programmation parlent d'INNER JOIN pour optimiser MYSQL, alors que dans mon cas, cela va dans le sens contraire.

Je vous demande de me faire part de toutes vos remarques ou de vos éventuels problemes sur ce point (même si vous ne connaissez pas l'explication), car c'est en discutant que vous m'aiderez à résoudre ce probleme qui m'insuporte.
En vous remerciant d'avance...

Arthur

phpwankenobi · Accepted Answer

Salut,

Evidemment, vu la structure des tables t'es pas sorti de l'auberge!
Je te conseille de revoir la structure et d'être au minimum à la deuxième forme normale.

Cependant je pense qu'en ajoutant un index (non unique) sur les champs nomsoiree et urlphoto des tables comments et photos devrait améliorer la sauce.

a+

phpwankenobi · Answer

Salut,

Cette durée me parait énorme....MySQL est tout de même très performant.

Il faudrait avoir une idée de la volumétrie (nombre de lignes) de tes tables, vérifier si les champs utilisés dans tes conditions "WHERE" sont bien indéxés, vérifier que ta requête est bien construite (qu'elle n'effectue pas un produit cartésien par exemple).

A+

arthurnet · Answer

Slt,

voila les 3 tables utilisées:

TABLE `soirees` (
  `id` smallint(6) NOT NULL auto_increment,
  `nom` varchar(255) NOT NULL default '',
  `type` varchar(50) NOT NULL default '',
  `description` text NOT NULL,
  `code` varchar(50) NOT NULL default '',
  `photo` varchar(255) NOT NULL default '',
  `lieu` varchar(50) NOT NULL default '',
  `email` varchar(255) NOT NULL default '',
  `photographe` varchar(255) NOT NULL default '',
  `dresscode` text NOT NULL,
  `infoline` text NOT NULL,
  `date` varchar(50) NOT NULL default '',
  `poster` smallint(1) NOT NULL default '1',
  `commentaire` text NOT NULL,
  `photo_online` int(50) NOT NULL default '0',
  `rang` int(10) NOT NULL default '0',
  `visite` int(10) NOT NULL default '0',
  `categorie` varchar(50) NOT NULL default '',
  KEY `id` (`id`)
)

TABLE `comments` (
  `nomsoiree` varchar(20) NOT NULL default '',
  `urlphoto` varchar(20) NOT NULL default '',
  `n_comment` int(11) NOT NULL default '0',
  `commentaire` blob,
  `nom` varchar(100) NOT NULL default '',
  `email` varchar(100) NOT NULL default '',
  `heure` varchar(15) NOT NULL default '',
  `date` varchar(15) NOT NULL default '',
  `idc` int(11) NOT NULL auto_increment,
  `ip` varchar(20) NOT NULL default '',
  KEY `idc` (`idc`)
)

TABLE `photos` (
  `nomsoiree` varchar(20) NOT NULL default '',
  `urlphoto` varchar(50) NOT NULL default '',
  `vues` int(11) NOT NULL default '0',
  `idp` int(11) NOT NULL auto_increment,
  `width` int(11) NOT NULL default '640',
  `height` int(11) NOT NULL default '480',
  `poster` char(1) NOT NULL default '1',
  KEY `idp` (`idp`)
)

TABLE soirees: 200 enregistrements
TABLE comments: 38326 enregistrements
TABLE soirees: 7921 enregistrements

voila ma requete:SELECT *,soirees.date AS date_s, COUNT(comments.nomsoiree) AS nb_comm,photos_vues.nomsoiree AS lasoiree,photos_vues.urlphoto AS lurlphoto FROM photos_vues INNER JOIN soirees ON photos_vues.nomsoiree code LEFT JOIN comments ON (photos_vues.urlphoto comments.urlphoto AND photos_vues.nomsoiree = comments.nomsoiree)".$condition." GROUP BY photos_vues.idp ORDER BY vues DESC LIMIT 15

J'avais oublié de préciser que la requete qui ne fonctionne pas n'est pas la plus grosse du site...il y a une requete qui relie une table de 10000 enregistrements avec une table de 196000 enregistrments et celle-ci fonctionne parfaitement.

Merci de m'aider

arthurnet · Answer

je précise aussi que $condition est par default nulle, donc n'influe pas la requete. 
la table photos_vues est en fait la table photos (erreur de copiage de ma part  :) )

ps: si les tables sont aussi mal organisées, c'est juste paske je les récupère d'un ancien codeur.

++

phpwankenobi · Answer

Tu peux en outre faire une analyse de ta requête avant et après ajout des index pour effectuer une comparaison.

La commande à lancer est la suivante :

EXPLAIN SELECT *,soirees.date AS date_s, COUNT(comments.nomsoiree) AS nb_comm,photos_vues.nomsoiree AS lasoiree,photos_vues.urlphoto AS lurlphoto FROM photos_vues INNER JOIN soirees ON photos_vues.nomsoiree code LEFT JOIN comments ON (photos_vues.urlphoto comments.urlphoto AND photos_vues.nomsoiree = comments.nomsoiree) GROUP BY photos_vues.idp ORDER BY vues DESC LIMIT 15


Tu regardes la colonne "rows" du résultat qui te donne le nombre de lignes parcourues pour produire le resultat, il devrait être très différent avant et après ajout des index....

A+

arthurnet · Answer

Bon je vais réorganiser mes structures avec des index, sinon 
EXPLAIN -> rows me retourne le nombre d'enregistrements de la table "photos_vues" donc je pense que même après ça sera la même chose

Merci de ces indications
++

Requete interminable

6 réponses

Votre réponse

Discussions similaires