LE CALCULATOR DE RAYGOLD VERSION 3.1
xeolin
Messages postés
336
Date d'inscription
samedi 26 novembre 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
8 novembre 2011
-
13 févr. 2010 à 22:40
aera group Messages postés 382 Date d'inscription mercredi 23 août 2006 Statut Membre Dernière intervention 8 novembre 2010 - 21 août 2010 à 18:53
aera group Messages postés 382 Date d'inscription mercredi 23 août 2006 Statut Membre Dernière intervention 8 novembre 2010 - 21 août 2010 à 18:53
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/51208-le-calculator-de-raygold-version-3-1
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/51208-le-calculator-de-raygold-version-3-1
21 août 2010 à 18:53
Au moins ce n'est plus bugé ....
13 juin 2010 à 18:36
Je vois qu'elle ressemble beaucoup a celle de aera groupe donc je pense qu'il n'y aura pas beaucoup de remarque(enfin j'espère).
Dite moi ce que vous en penser.
11 juin 2010 à 10:23
et puis :
from __future__ import division
from math import *
import Tkinter
def resultat_fonction(trash=None): #vive les oxymores !
try: resultat.configure(text=eval(saisie.get(0,Tkinter.END)))
except: resultat.configure(text="ERREUR")
racine=Tkinter.Tk()
Tkinter.Label(text='Cliquez et saisissez:', width=20, height=3, fg="black").pack()
saisie=Tkinter.Entry(width=30)
saisie.pack()
saisie.bind(resultat_fonction,"<Enter>")
Tkinter.Button(text="Egal", command=resultat_fonction).pack()
resultat=Tkinter.Label(width=20, height=3, fg="black")
resultat.pack()
racine.mainloop()
:p
10 juin 2010 à 20:21
from __future__ import division
from math import *
import Tkinter
def resultat_fonction():
try:
texte = eval(saisir.get())
except:
texte = "ERREUR"
resultat.configure(text=texte)
racine=Tkinter.Tk()
texte=Tkinter.Label(racine, text='Cliquer et saisir:', width=20, height=3, fg="black")
texte.pack()
saisir=Tkinter.StringVar() # prevoir la variable pour recevoir le texte saisi
saisie=Tkinter.Entry(textvariable=saisir, width=30)
saisie.pack()
bouton=Tkinter.Button(racine, text="Egale", command=resultat_fonction)
bouton.pack()
resultat=Tkinter.Label(racine, text="", width=20, height=3, fg="black")
resultat.pack()
racine.mainloop()
Pas compliquer tout de même ...
"Je suis l'absence totale de surprise de Jack."
16 mai 2010 à 21:29
24 avril 2010 à 12:19
je rappel les étapes de l'étude :
Étape 1 : Copier ou télécharger le code sans le regarder et l'exécuté.
Étape 2 : Utiliser le code comme le ferait un utilisateur classique, et comprendre le fonctionnement (sans regarder le code)
Étape 3 : Toujours sans voir le code tenté de dénicher des bugs
Étape 4 : Regarder le code et comprendre les mécanismes et erreurs s'il y en a.
Étape 5 : Noter
Résultats :
1/ Ok bon point le programme démarre comme un grand tout seul, bon point
2/ Premier test un calcul simple (1+1) je fait machinalement <Entrée> rien ne se passe (bon ok c'est pas très grave) je fait égale ok le résultat s'affiche.
Nouveau calcul (2-5) pour tester les nombres positifs et la surprise le résultat (-3 bon - encore heureux) s'affiche en dessous du premier résultat. Évidement au bout de 15 calculs (j'ai fais le test) sur mon écran un 17 pouce tout de même et en plein écran j'arrive a la limite d'affichage (le 16 résultat ne peut pas être lu). Et la il y a un gros problème. Tu ne peux pas faire ca c'est pas possible. Pourquoi faire en sorte que la fenêtre s'étire au maximum ? soit tu affiche un seul résultat soit tu affiche ca dans un "Entry" extensible avec ascenseur (ça fait des années que je n'utilise plus Tk et en 3 ou 4 recherche sur ce site je te le fait).
Nouveau test (après nouvelle fenêtre bien entendu - vachement pratique) le calcul plus rechercher racine de 25 (en anglais et en tout langage informatique qui se respect - comme Python - sqrt(25)) et la deuxième surprise : erreur dans la console : pas de fonction sqrt défini (normal quand on prend pas la peine de charger la librairie math). Encore une erreur !
3/ Recherche de bugs : tout de suite le calcul de la mort : 1/0 (impossible pour ceux qui le savent pas) et sans surprise rien n'est prévu (alors que dans la version 1 il y avait un try/except) et message d'erreur dans la console. Dernier test pour finir en beauté : 1/2 qui donne (prévisible) 0 au lieu de 0.5 (bien que la résolution de ce problème est entraiment difficile il y a plusieurs heures de travail !).
4/ Le code est exactement ce que j'avais imaginé, trop bateau un C/C du bouquin de Swinnen aurait suffit !
Voila sije pouvais modifier ma note je ne mettrais pas plus de 4 et c'est bien payer il y a encore du boulot.
Mettre une source dès que l'on a écrit 3 lignes de code ne sert à rien. À re-re-corriger.
ciao
16 avril 2010 à 12:57
16 avril 2010 à 12:42
Elle ne fait que des petit calcul.
16 avril 2010 à 12:25
Pour en revenir à toi Raygold (c'est quand même le forum de ta source ;p) j'ai regarder la première version.
Sans aucune hésitation ta première version surpasse largement la seconde !!! Il reste toujours des petits problèmes (du genre la limitation du nombre d'opérateur) mais il y a au moins des try/except et des tests au bon endroit (no bugs) !
Ah oui au fait on dit pas le signe de l'opération on dit l'opérateur ou l'opérande en maths.
Raygold soit tu corriges ta source soit tu réponds à nos critiques en défendant ton boulot mais je pense pas qu'il faille resté les bras croisé. J'attends ta réaction. Ciao
Au passage je rajoute le 1/10 que j'avais oublier dans mon premier poste
16 avril 2010 à 12:04
sinon j'attends ton serv ^^ !
16 avril 2010 à 11:45
Je suis enfin de retour sur CS. Et je vais commencer par m'intéresser à ce "code" (?). Et pour fêter ça j'ai décidé d'utiliser une nouvelle technique de test :
Étape 1 : Copier ou télécharger le code sans le regarder et l'exécuté.
Étape 2 : Utiliser le code comme le ferait un utilisateur classique, et comprendre le fonctionnement (sans regarder le code)
Étape 3 : Toujours sans voir le code tenté de dénicher des bugs
Étape 4 : Regarder le code et comprendre les mécanismes et erreurs s'il y en a.
Étape 5 : Noter
Si je résume comment ça c'est passé pour ton code c'est très simple:
Étape 1 : Ok j'ai maitrisé
Étape 2 : Eh bien là ça cloche ... Rien ne marche ou presque il m'a fallu 6 essayes pour que un simple calcul fonctionne (je commettais des erreur de "syntaxe" du "programme" (un petit rictus apparais sur mon visage quand je dis que ta daube sans nom s'appelle un programme)).
Étape suivante : impossible à tester
Plus sérieusement c'est quoi ce délire ?
1/ Chez toi les maths ça se résume à faire 4 pauvres calculs uniquement avec des nombres de 3 chiffres !!! T'as pas l'impression que c'est honteux comme restriction ? En maths je fais des calculs de somme infini et toi ton "super calculator" (trop bien le nom ça augmente le ridicule) se borgne au nombres compris entre 000 et 999 trop bien !
2/ Comme la dis Xeolin ton code est vraiment mais foutu (décomposé toute la chaine pour la reformer ensuite c'est déjà pas mal j'avais encore jamais imaginé ça). Pourtant il y a des bonnes habitudes du genre le try/excpet pour gérer les problèmes en cas d'erreur de rentré mais il en faut un aussi lors du découpage de la chaine (là où tous le monde doit se planter)
3/ Je ne reviendrais pas sur le mode de fonctionnement catastrophique.
4/ La liste des erreurs de codage pourrait être longue mais je pense que tu as compris
Xeolin : "et on dit CALCUL et pas calcule... " => Soit indulgent nous non plus nous ne somme pas des exemples de l'ortho :p
Bon voilà. Normalement vu que c'est t'as première (deuxième ?) source je devrais être bien plus gentil et indulgent mais là c'est pour le bien de la programmation. Corrige ta source il y a urgence. Je te met 1 parce que je peux pas mettre moins ! J'attends ta prochaine source avec impatience en espérant sincèrement qu'elle sera bien mieux. Bon courage et bonne continuation.
P.S. : Xeolin je te dois un serveur je ne l'ai pas oublier !
23 févr. 2010 à 21:11
a = calcule [0]
b = calcule [1]
c = calcule [2]
signe = calcule [3]
d = calcule [4]
e = calcule [5]
f = calcule [6]
chiffre1 = a + b + c
chiffre2 = d + e + f
très original....
chiffre1=calcule [0:3]
signe = calcule [3]
chiffre2=calcule [4:6]
et on dit CALCUL et pas calcule...
ligne 26 et 29 inutiles...
Explique moi, tu as apprit où à coder? (et à écrire aussi)
parce que là n'importe quel imbécile qui aurait lu n'importe quel tutorial, aurait fait mille fois mieux que l'abomination que tu nous a écrite!
et le coup du
else :
pass
tu as fait vraiment très fort là !
et franchement... C'était vraiment indispensable de nous infliger ça ?
23 févr. 2010 à 20:53
Remplacer "import math" par "from math import sqrt"
Et "math.sqrt(chiffre1)" par "sqrt(chiffre1)"
21 févr. 2010 à 17:43
mov ax,900h
mov dx,msg
int 21h
mov ax,4C00h
int 21h
msg :
db "helloworld$"
je viens de faire mon premier hello world.
Je suis super content. Es-ce que je vais le poster sur asmfr?
21 févr. 2010 à 17:41
21 févr. 2010 à 17:31
13 févr. 2010 à 22:40
help('eval')
je résume ton code:
print eval(raw_input())
voilà!