FASTCOLLECTION ==> UNE COLLECTION 10000 FOIS PLUS RAPIDE EN LECTURE PAR INDEX QU
violent_ken
Messages postés
1812
Date d'inscription
mardi 31 mai 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
26 octobre 2010
-
27 mai 2007 à 15:16
BLUEBIBUBBLE Messages postés 116 Date d'inscription samedi 4 juin 2005 Statut Membre Dernière intervention 10 avril 2013 - 2 juin 2007 à 19:27
BLUEBIBUBBLE Messages postés 116 Date d'inscription samedi 4 juin 2005 Statut Membre Dernière intervention 10 avril 2013 - 2 juin 2007 à 19:27
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/42861-fastcollection-une-collection-10000-fois-plus-rapide-en-lecture-par-index-que-celle-de-vb
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/42861-fastcollection-une-collection-10000-fois-plus-rapide-en-lecture-par-index-que-celle-de-vb
2 juin 2007 à 19:27
Bon travail tous, on pourrais obtenir un p'tit peu plus de précision sur le timing lors des tests en attendent la fin de la ms en cours avant chaque test, un truc du genre:
t2 = WaitTickCount
For x = 1 To 10000
...
Next x
t2 = GetTickCount - t2
t3 = WaitTickCount
For x = 1 To 100000
...
Next x
t3 = GetTickCount - t3
Function WaitTickCount() As Long
Dim T As Long
T = GetTickCount
Do: Loop While T = GetTickCount
WaitTickCount = GetTickCount
End Function
1 juin 2007 à 12:20
@+
1 juin 2007 à 02:27
Formidable ce code...tu mérites une note de 10/10!
Continue le beau travail.=)
@+ Bon succès à toutes et à tous.
29 mai 2007 à 19:13
En fait je ne l'ai pas précisé, mais le mieux pour tester les diverses classes et leur vitesse est d'appuyer sur les boutons dans l'ordre de haut vers le bas.
@+
29 mai 2007 à 13:31
29 mai 2007 à 13:24
Par contre ta collection est encore bien plus rapide que la mienne pour le Clear (même si j'ai repris ta méthode avec le Step 4 ? bizarre.)
Au passage j'ai remarqué que la Collection de VB était limitée en nombre d'objets (ne gère pas le 'ajouter 100000 au début').
Merci encore, @+
29 mai 2007 à 09:06
j'y ai vu les améliorations que je t'avais soufflées...
bonne assimilation, j'espère que tu y repensera pour tes prochains codes ...
limiter les accès aux tableaux, les redim, les calculs inutiles...
++
28 mai 2007 à 21:40
MAJ : j'ai modifié ma source en prenant en compte les conseils de Renfield, et j'ai également ajouté littéralement la classe qu'il a codée ==> elle est plus rapide et mieux commentée.
J'ai pas trop trop le temps ce soir (révisions interro p:), mais 1 amélioration à faire :
- l'implémentation de For Each (chaud pour mon niveau, mais bon)
Note : j'ai ajouté Erase comme le disait PCPT et j'ai par contre laissé Redim lPtr(n) et pas (1 to n), même si l'item 0 est pas utilisé : le (n) est très légèrement plus rapide que le 1 to n, et je rajouterais par la suite la possibilité d'utiliser l'item 0.
@+
28 mai 2007 à 20:33
Non ! ce n'est pas equivalent car VarPtr est une fonction de msvbvmxx.dll par consequent tu fais un appel de plus.
28 mai 2007 à 20:32
Par contre il va manquer un truc : l'implémentation du For Each. Après m'être pas mal renseigné dessus, je dois dire que c'est pas encore de mon niveau -__-
Implémenter IEnumVARIANT etc..., n'est pas chose aisée.
ShareVB l'explique ici : http://www.vbfrance.com/tutorial.aspx?ID=188 mais je dois dire que quand il s'agit d'une collection perso (pas à base de Collection de VB), c'est bien tendu...
"pour l'implémentation du For Each, je le mettrais également" ==> ERF, je pensais pas que c'était si chaud.
Je pourrais bien sur faire un bête copier/coller d'une solution fonctionnelle, mais c'est pas le but non plus !
Donc MAJ pour les optimisations, mais le For Each pas pour tout de suite, je le ferais quand je maitriserai suffisement.
@+
28 mai 2007 à 20:18
Voila une source et des remarques très interressantes.
Je pense en effet qu'en travaillant un peu sur les API de windows on pourrait vraiement faire quelque chose qui serait beaucoup plus performant que le composant collection.
Hava Fun ;)
28 mai 2007 à 12:57
- "tu pourrais accelerer la chose en stockant la taille du tableau ... ainsi, moins de UBound" ==> oui, pourquoi pas
- "Byval varptr(Obj) => Obj" ==> bah, c'est équivalent, non ?
- pour l'implémentation du For Each, je le mettrais également
- pour l'histoire du tmp, c'est pas très clair en effet, je mettrais à jour
- "ton add 1000 au début" ==> oui je sais
- "supprimant les 1000 premiers items, tu supprime en fait les elements :" ==> ah ok, problème important, j'avais pas vu.
Merci, @+
28 mai 2007 à 07:18
fais plutot :
Set Tmp = Obj
lPtr(Index...) = ObjPtr(Tmp)
CopyMemory Tmp, 0,4
plus clair, non ?
ton add 1000 au début en boucle ne fais RIEN du tout, si lancé au démarrage de l'appli (si la collection est vide...)
si on ajoute le test adequat, l'insertion est nettement plus rapide.
de même, gaffe au fait que ta suppression se fait dans l'ordre croissant... supprimant les 1000 premiers items, tu supprime en fait les elements :
1, 3, 5, 7, 9, ..... vu que tu décale ton tableau...
28 mai 2007 à 06:37
J'ai ajouté deux trois trucs, qui optimisent un peu la chose :
- lSize ce qui m'evite des Ubound
- lSteps qui me permet de faire le redim en cas de suppression, sans faire de Mod ni de division
VB / TOI / MOI
Ajouter 10000 a la fin :
78ms / 78 ms / 47 ms
Ajouter 1000 au début :
15ms / 109ms / 78ms
Supprimer 1000 premiers:
47ms / 78ms / 46ms
Clear:
328ms / 546ms / 62ms
Mon code n'est pas parfait, loin de là, mais montre la mise en oeuvre d'optimisations simples... et efficaces.
chose amusante, j'ajoute un element, et je ne peux pas le supprimer...
If Index > 0 And Index < lCount Then
(lCount vaut 1, ici)... a moins de mettre un Index décimal...
après relecture, j'ai saisi le role de tmp dans le Add... il sert à piquer une reference vers ton objet
j'ai testé (en mettant un BP dans le Class_Terminate de tes items), le RefCount est correct, et bien géré
28 mai 2007 à 05:56
quand tu remove un item, tu resize ton tableau qq soit ton UpStep.
amélioration possible : tu pourrais accelerer la chose en stockant la taille du tableau ... ainsi, moins de UBound
implementes _NewEnum
Byval varptr(Obj) => Obj (me semble)
Pas compris ce que tu fais avec ton refCount dans le Add... (le role de tmp, quoi... Explique ta demarche en commentaire dans le code
27 mai 2007 à 22:17
@+
27 mai 2007 à 21:59
Bon je te ramene bidon d'arabica de huit litre ça te fera l'apres-midi :p
27 mai 2007 à 20:49
27 mai 2007 à 20:42
:p
27 mai 2007 à 18:57
L'intérêt par rapport à un tableau, c'est de pouvoir insérer des Items au milieu sans avoir à redimensionner... autrement dit c'est pratiquement instantané (comme pour la Collection de VB), contrairement au tableau.
De même pour la suppression d'un Item au milieu ;)
Et cet intrêt est très important (c'est pour çà que j'ai codé çà)
@+
27 mai 2007 à 18:53
Par ce que justemlent ce qui est interresant dans une collection c'est de pouvoir utiliser des clefs de type string car sinon autant utiliser un tableau. Mais c'est bien de l'avoir montré et codé.
:p
27 mai 2007 à 15:16
Si vous augmentez sa valeur, ce sera encore plus rapide mais vous perdrez peut être quelques octets en mémoire.
A l'inverse, si vous diminuez, ce sera plus lent mais gaspillera moins de mémoire.
@+