cs_neria
Messages postés319Date d'inscriptionvendredi 21 février 2003StatutMembreDernière intervention16 février 2009
-
10 août 2006 à 08:33
christophedlr
Messages postés31Date d'inscriptiondimanche 4 décembre 2005StatutMembreDernière intervention 6 mars 2014
-
28 janv. 2014 à 12:06
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
christophedlr
Messages postés31Date d'inscriptiondimanche 4 décembre 2005StatutMembreDernière intervention 6 mars 2014 28 janv. 2014 à 12:06
En général oui mais pour des questions d'optimisations, il est parfois conseillé de mettre le code d'une fonction dans le header plutôt que mettre la fonction en tan qu'inline, ce qui permet au compilateur quelques optimisations supplémentaires.
Cependant je suis d'accord, le header ne sert normalement que pour les prototypes, car faire de l'implémentation, montre le code.
QT par exemple, génère un header pour les interfaces graphiques, toute l'implémentation est dans le header, ce qui simplifie plutôt que générer un header avec les prototypes et une source avec le code. Mais là c'est de la génération par une machine donc ce n'est pas la même chose (j'avais fait un petit générateur de code à une époque, il respectait bien le principe du header avec juste le prototype ;) ).
nightlord666
Messages postés746Date d'inscriptionvendredi 17 juin 2005StatutMembreDernière intervention23 mai 200710 27 août 2006 à 15:41
Une petite chose : la plupart du temps, on évite de mettre l'implémentation des fonctions dans les fichiers headers (.h).
En plus, tu a oublié les #ifndef ... #define ... #endif dans tes headers, ce qui fait que on peut avoir des problèmes d'inclusions multiples.
En général, on met uniquement la déclaration des fonctions dans le .h, l'implémentation dans un .c/.cpp
moumouteb
Messages postés192Date d'inscriptiondimanche 16 janvier 2005StatutMembreDernière intervention28 février 201110 10 août 2006 à 13:08
neria >> J'avais déja de petites bases en C++ mais mon camarade pas du tout et il fallait qu'il comprenne tout le code donc oui c'est très basique. L'avantage d'un tel code c'est que même quelqu'un qui n'a jamais vu du code peu le comprendre (c'était le cas de nos examinateurs). Et sinon on a réussi à avoir 18.
vecchio56 >> Pour la taille du programme, on dit légé par rapport à une application professionel et avec interface graphique sinon en effet je me doute que le code n'est pas du tout optimisé.
Sinon pour le lien "bidon" à la base l'algorythme devait être intégré dans un interface mais on a manqué de temps. Du coup on a laisser le lien pour gonfler un peu la bibliographie (on essaie pas de faire un dossier correcte mais un dossier qui doit nous rapporter une bonne note et si la bibliographie est trop maigre c'est mort...)
vecchio56
Messages postés6535Date d'inscriptionlundi 16 décembre 2002StatutMembreDernière intervention22 août 201014 10 août 2006 à 12:34
Oui ya pas mal de trucs a modifier en effet, dans le rapport aussi. J'ai trouvé aussi bizarre que vous ne parliez pas de RSA.
Et j'ai bien aimé ca:
Les avantages de notre programme :
Il est très léger : seulement 516 Ko.
Alors que votre programme contient envrion 200 lignes de code dont pas mal de commentaires, il devrait pas faire plus de 20Ko :)
cs_neria
Messages postés319Date d'inscriptionvendredi 21 février 2003StatutMembreDernière intervention16 février 2009 10 août 2006 à 08:33
Salut ! C'est vraiment un programme de tout débutant, vous avez appris à programmer pour ce TPE ? Ce que je veux dire c'est qu'au niveau du code on peut faire beaucoup mieux :) Juste pour savoir vous avez eu combien ?
28 janv. 2014 à 12:06
Cependant je suis d'accord, le header ne sert normalement que pour les prototypes, car faire de l'implémentation, montre le code.
QT par exemple, génère un header pour les interfaces graphiques, toute l'implémentation est dans le header, ce qui simplifie plutôt que générer un header avec les prototypes et une source avec le code. Mais là c'est de la génération par une machine donc ce n'est pas la même chose (j'avais fait un petit générateur de code à une époque, il respectait bien le principe du header avec juste le prototype ;) ).
27 août 2006 à 15:41
En plus, tu a oublié les #ifndef ... #define ... #endif dans tes headers, ce qui fait que on peut avoir des problèmes d'inclusions multiples.
En général, on met uniquement la déclaration des fonctions dans le .h, l'implémentation dans un .c/.cpp
10 août 2006 à 13:08
vecchio56 >> Pour la taille du programme, on dit légé par rapport à une application professionel et avec interface graphique sinon en effet je me doute que le code n'est pas du tout optimisé.
Sinon pour le lien "bidon" à la base l'algorythme devait être intégré dans un interface mais on a manqué de temps. Du coup on a laisser le lien pour gonfler un peu la bibliographie (on essaie pas de faire un dossier correcte mais un dossier qui doit nous rapporter une bonne note et si la bibliographie est trop maigre c'est mort...)
10 août 2006 à 12:34
Et j'ai bien aimé ca:
Les avantages de notre programme :
Il est très léger : seulement 516 Ko.
Alors que votre programme contient envrion 200 lignes de code dont pas mal de commentaires, il devrait pas faire plus de 20Ko :)
Et ca:
http://www.infini-fr.com/Sciences/Informatique/Langages/Imperatifs/CPlusPlus/MFC/ alors que vous n'utilisez pas MFC!
10 août 2006 à 08:33