GLTICKTICK (GLSCENE) ET TICKTICK, DEUX HORLOGE A AIGUILLES (ENCORE)
Utilisateur anonyme
-
13 mars 2006 à 14:01
Debiars Messages postés 285 Date d'inscription lundi 16 juin 2003 Statut Membre Dernière intervention 11 février 2018 - 25 juin 2008 à 11:10
Debiars Messages postés 285 Date d'inscription lundi 16 juin 2003 Statut Membre Dernière intervention 11 février 2018 - 25 juin 2008 à 11:10
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/36521-glticktick-glscene-et-ticktick-deux-horloge-a-aiguilles-encore
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/36521-glticktick-glscene-et-ticktick-deux-horloge-a-aiguilles-encore
25 juin 2008 à 11:10
En tout cas pas un vrai commentaire.
25 juin 2008 à 03:56
14 mars 2006 à 10:35
...ou alors des c... comme l'histoire des aiguilles.
Toujours dans le cadre de 'Qu'est-ce qu'on rigole!', je n'ai pas trouvé "Phylosophie" dans le dico. En décomposant :
phylo vient du grec phûlon qui signifie tribu et sophos, venant du même tonneau signifie sagesse ce qui nous donne soit tribu de la sagesse ou sagesse de la tribu, au choix...;-)
et toujours amicalement
jp
14 mars 2006 à 00:20
la grande aiguille de quel programme ? hihi (inconvegniant je crois d'avoir mis 2 prog ensemble)
je pense que l'un des problemes qui se pose c'est que je calcul a la volée le temps en degré puis en partie de cadran puis en radian puis en coordonnée arrondie ... ce qui donne l'effet de saut un peu comme sur les vieille horloge mal huilée (d'ou le nom des programmes).
pour Cirec, je pense que ton ATI doit etre une vieille radeon serie 9000 ou 9200 qui date d'avant les shaders 2.0 d'ou le probleme. le shader Phong utilisant ces shaders, si ta carte ne les possedes pas ... forcement c'est caca.
Non toute les ATI n'ont pas se probleme heureusement, mais disont que pour avoir tester plusieurs de ces cartes et nvidia (ati 9000, 9200, 9250, 9600, 9800, X600 et nvidia TNT2, Ge2, 3Ti, 4Ti4600, 4MX440, Ge 5 FX200, FX600, FX900, Ge6600, 6800, 6800GT) ma preference a toujours été vers les nvidia qui sont plus propre au niveau du pilotes, pose moins de probleme et la qualitée graphique est toujours meilleure.
il faut savoir une chose entre ces deux constructeur a la phylosophie bien differente :
ATI : prime sur la performance au depend de la qualitée, nombreux problemes de pilotes depuis longtemps.
NVidia : prime sur la qualitée au depend de la performance, problemes uniquement sur les pilotes de version impair. Se sont fait rouler par microsoft sur les details technique de DirectX ce qui a eu pour effet de degradé d'au moins 30% les performances du GPU FX qui equipe la serie 5, tout cela parce que NVidia a voulus inclure le support DX9 avant la fin de son developpement.
Bien entendus ils ont reglé le probleme sur les series 6 et 7. mettant un point final au quelques bug graphique des series 5 (probleme d'ombrage, FPS chutant trop vite, lag sur les particles) ect...
Moi je serais toi, cirec, je m'acheterais une nouvelle CG, oh bien sur, pas un truc de fou, mais je pense qu'un 9250 ou 9600 ou meme encore une petite Ge6600 de base ce serait bien et surtout a moindre cout.
une 9250 (128Mo AGP8x) coute environ dans les 30-40?
une 9600 pro (256Mo AGP8x) coute dans les 65-75? (trés bonne affaire!)
une 6600 (256Mo AGP8x) coute dans les 100-110?
un achat qui peu quand meme valoir le coups, meme si on ne fait pas de jeux ni de PAO.
pour comparaison, j'ai une petite FX 5600 (DX9 Shader 1.0 et 2.0) et elle permet quand meme d'afficher de bonne perf (21-31FPS sur Doom3/Quake4) sous de gros jeux ou sur 3DSMax.
une bonne CG c'est comme une bonne carte son, y'a quand meme une sacrée difference de qualitée entre des vieux chip ou chip embarqué (AC97) et des chip plus recents (pas forcement cher) (sound blaster Audigy ect...)
13 mars 2006 à 23:58
pour faire encore plus vrai fais la avancer toutes les 20 secondes (c'était la base de temps d'ailleurs encore concervée sur les montres sans troteuse--> économie de la pile) et le top tu rajoutes un rebond pendant 1/2 seconde.
autrement j'ai chargé directemnt l'exe (je n'ai pas GLScene) et avec Nvidia c'est nickel
@+
jlen
13 mars 2006 à 19:38
Et oui c'est l'EXE qui est fournis avec qui provoque l'erreur.
Et je n'ai pas installé de GLScene.
Ah, au faite, c'est une ATI ;-)
J'ai une ombre sous la trotteuse mais pas d'effets de lumière (à 10 H sur le cadran) comme on peut le voir dans l'aperçu si non le reste fonctionne.
Euh... je ne sais pas si je te l'ai déjà dit mais... j'ai une ATI. ^_^
Bon c'est pas une carte de course mais jusqu'à maintenant elle a fait mon affaire (pour ce que j'en fais : pas de jeux pas de PAO quasiment que du texte...)
Mais c'est toutes les ATI qui posent problèmes ?
Où juste certaines versions ?
Parce que faut que je t'avoue un truc ... j'ai une ATI... Mais shuuuut je tiens à rester discret. :)
@+
Cirec
13 mars 2006 à 16:47
Regret : la grande aiguille n'avance pas progressivement avec les secondes qui passent... :-))
A part ça, les 2 versions fonctionnent.
Cordialement
jp
13 mars 2006 à 16:30
Ta carte surpporte t'elle les Vertex et Pixel Shader 2.0 ?
C'est une ATI ?
GL_ARG_fragment_program corrspond au shader 2.0 ... donc si ta carte les supporte pas (c'est une ATI ?) il se peu que ça ne fonctionne pas ...
sinon peut etre ta version de GLScene qui est trop vieille (mettre a jours) ou c'est a cause de ton ATI ...
sinon mmm ...
est-ce que je t'ai demander si c'est une ATI ta CG ?
si oui prend NVidia ... c'est mieux (surtout les Geforce 6).
non attend, laisse moi deviner ... t'es sur un portable et le chip video c'est un Intel ?
c'est un Intel ton chip video ou ATI peut etre ?
13 mars 2006 à 16:21
Est-ce l'exe founis ou le projet qui donne ce resultat ?
Quel effet n'y a t'il pas ? le phong ? l'ombre volumetrique ?
Tu as une ATI ?
13 mars 2006 à 14:01
j'ai essayer de tester la partie GL mais une erreur se produit lors du démarrage du programme :
GL_ARB_fragment_programm required!
du coup ben... y a pas d'effets sur la tite clock... tite clock... tite clock...
@+
Cirec