cs_neodante
Messages postés2835Date d'inscriptionlundi 11 août 2003StatutModérateurDernière intervention16 décembre 2006
-
20 oct. 2005 à 11:42
beliousbild -
22 mai 2015 à 15:52
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
salut ,bah je vous remercie pour ce programme ,j'aimerais bien si vous pouvez m'offrir la documentation expliquant en detail qs ou mpqs pour voir deja ou se situe la difference clairement et je vous serai tres reconnaissant si vous avez la meme implementation pour qs ou mpqs en C meme pour les petits entier j vasi le transformer ensuite avc la biblio gmp pour les grands nombre ,merci.
djjg1
Messages postés1Date d'inscriptiondimanche 19 novembre 2006StatutMembreDernière intervention27 juillet 2008 27 juil. 2008 à 23:51
peu robuste et lent
Pole4
Messages postés20Date d'inscriptionmardi 11 octobre 2005StatutMembreDernière intervention13 mars 2007 22 oct. 2005 à 08:46
Ce qui me dégoute, c'est cette page : http://www.enseignement.polytechnique.fr/profs/informatique/Luc.Maranget/IF/qs/main002.html J'arrive en 10s à factoriser T20 : 5 fois plus lent.
J'arrive en 12s à factoriser T30 : 3 fois plus lent.
J'arrive en 3min30 à factoriser F7 : 7 fois plus lent.
J'arrive en 4min40 à factoriser T40 : 9 fois plus lent.
J'arrive en 11min à factoriser T45 : 5 fois plus lent.
Et je ne vois pas comment optimiser encore plus.
Pole4
Messages postés20Date d'inscriptionmardi 11 octobre 2005StatutMembreDernière intervention13 mars 2007 20 oct. 2005 à 15:53
Oui mais je n'ai jamais vu l'intérêt de cette méthode. Ca rapporte à la même procedure, faire un objet BigInteger dedans revient à le mettre en paramètre. Donc inutile de le faire. Autant ne pas se compliquer la vie.
cs_neodante
Messages postés2835Date d'inscriptionlundi 11 août 2003StatutModérateurDernière intervention16 décembre 200611 20 oct. 2005 à 11:42
Effectivement c'est tout sauf du Java ton code, m'enfin utile pour ceux qui voudront utiliser cette méthode ... ;-)
D'autant qu'il ne t'aurais pas fallu grand chose (30 sec) pour le mettre en objet ... ;-)
Modifié par beliousbild le 22/05/2015 à 15:53
27 juil. 2008 à 23:51
22 oct. 2005 à 08:46
J'arrive en 10s à factoriser T20 : 5 fois plus lent.
J'arrive en 12s à factoriser T30 : 3 fois plus lent.
J'arrive en 3min30 à factoriser F7 : 7 fois plus lent.
J'arrive en 4min40 à factoriser T40 : 9 fois plus lent.
J'arrive en 11min à factoriser T45 : 5 fois plus lent.
Et je ne vois pas comment optimiser encore plus.
20 oct. 2005 à 15:53
20 oct. 2005 à 11:42
D'autant qu'il ne t'aurais pas fallu grand chose (30 sec) pour le mettre en objet ... ;-)
++