- C / C++ / C++.NET : Approximations de Pi: Formule de Madhava de Sangamagrama - CodeS SourceS
- C / C++ / C++.NET : Approximations de Pi: Méthode Monte-Carlo - CodeS SourceS
- C / C++ / C++.NET : Approximations de Pi: Formule de Leibniz - CodeS SourceS
- Recuperer la valeur de PI
- C / C++ / C++.NET : Approximations de Pi: Formule de Newton - CodeS SourceS
23 sept. 2004 à 21:34
Une des méthodes des plus rapides est celle de Bailey-Borwein-Plouffe (BBP) je pense. A chaque itération on trouve un chiffre exacte supplémentaire.
Je crois que je vais utiliser celle-ci pour ma bibliothèque des nombres formels.
2 avril 2003 à 10:51
On déroule la boucle, plus il y a de CALC et plus % CPU utilisé par la boucle et le print diminue.
#define CALC somme += (1./(long double)n);
n = n + 2;
somme -= (1./(long double)n);
n = n + 2;
int main(int argc, char* argv[])
{
signed int signe = 1;
long double somme = 0;
int n = 1;
do
{
CALC
CALC
printf("%.20f %i
",4.*somme,n);
}
while(1);
return 0;
}
28 mars 2003 à 12:40
-oki pour le .h
-je pense que si je mes une condition d'arret par une touche ca devrai ralentir le programme, c'est si important que ca de cloturer le prog ?
-et heu question vitesse ce prog utilise 15% max de mes ressource et c'est illisible en effet
zanidip :
je me suis renseigner et a essayer la methode d'archimed par les poligone regulier mais pas reussi a sortir un resultat bon si j'y arrive je posterai ca ici
-j'ai trouver le record, un certain gars a tokio avec 51 milliards de decimales
-je vais tenter de metre un timer pour savoir le nombre d'iteration en combien de temp qu'on a fais
28 mars 2003 à 07:12
on utilise " .h" par exemple "fichier_perso.h" pour les fichiers que l'on a écrit nous même et <.h> pour les fichiers disponibles avec le compilateurs c'est notamment le cas des bibliothèques standard.
avec une boucle infinie il n'y a pas de condition d'arrêt et on ne peut donc pas mettre fin à l'exécution du programme proprement (ESCAPE).
et pour la vitesse chez moi c'est trop rapide c'est pour cela que j'ai ajouté une boucle for(...) question de machine sans doute ;-)
27 mars 2003 à 17:27
:) enfin c'est vrai que trouve un algo qui le calcul c toujours interessant ^^ ! mais bon :]