TROP de données pour une base de données ACCEES ??
tizana
-
15 sept. 2012 à 04:08
dpeali Messages postés 67 Date d'inscription vendredi 10 août 2012 Statut Membre Dernière intervention 12 avril 2013 - 18 sept. 2012 à 11:16
dpeali Messages postés 67 Date d'inscription vendredi 10 août 2012 Statut Membre Dernière intervention 12 avril 2013 - 18 sept. 2012 à 11:16
A voir également:
- TROP de données pour une base de données ACCEES ??
- Récupérer données json (javascript) - Conseils pratiques -Javascript
- Base de données javascript - Conseils pratiques -Javascript
- Connexion base de données - Conseils pratiques -PHP
- Nomenclature base de données - Conseils pratiques -PHP
- Le jeu de sauvegarde contient la sauvegarde d'une base de données qui n'est pas la base de données - Forum SQL
3 réponses
NHenry
Messages postés
15113
Date d'inscription
vendredi 14 mars 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
22 avril 2024
159
15 sept. 2012 à 10:23
15 sept. 2012 à 10:23
Bonjour,
Sauf erreur de ma part, Access est limité à la taille de 2Go.
Les tables sont limitées à 255 champs.
Mais surtout, Access est une base pas faite pour du multi-utilisateur.
Donc, Access suportera la charge, je pense, mais ce n'est pas le plus propre possible, une base MySql, SQL Server (même Express), Oracle, ... sont à étudiées.
---------------------------------------------------------------------
[list=ordered][*]Pour poser correctement une question et optimiser vos chances d'obtenir des réponses, pensez à lire le règlement CS, celui-ci pour bien poser votre question ou encore celui-ci pour les PFE et autres exercices.[*]Quand vous postez un code, merci d'utiliser la coloration syntaxique (3ième icône en partant de la droite : ).[*]En VB.NET pensez à activer Option Explicit et Option Strict (propriété du projet) et à retirer l'import automatique de l'espace de nom Microsoft.VisualBasic (onglet Références dans les propriétés du projet).[*]Si votre problème est résolu (et uniquement si c'est le cas), pensez à mettre "Réponse acceptée" sur le ou les messages qui vous ont aidés/list
---
Mon site
Sauf erreur de ma part, Access est limité à la taille de 2Go.
Les tables sont limitées à 255 champs.
Mais surtout, Access est une base pas faite pour du multi-utilisateur.
Donc, Access suportera la charge, je pense, mais ce n'est pas le plus propre possible, une base MySql, SQL Server (même Express), Oracle, ... sont à étudiées.
---------------------------------------------------------------------
[list=ordered][*]Pour poser correctement une question et optimiser vos chances d'obtenir des réponses, pensez à lire le règlement CS, celui-ci pour bien poser votre question ou encore celui-ci pour les PFE et autres exercices.[*]Quand vous postez un code, merci d'utiliser la coloration syntaxique (3ième icône en partant de la droite : ).[*]En VB.NET pensez à activer Option Explicit et Option Strict (propriété du projet) et à retirer l'import automatique de l'espace de nom Microsoft.VisualBasic (onglet Références dans les propriétés du projet).[*]Si votre problème est résolu (et uniquement si c'est le cas), pensez à mettre "Réponse acceptée" sur le ou les messages qui vous ont aidés/list
---
Mon site
cs_Jack
Messages postés
14006
Date d'inscription
samedi 29 décembre 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
28 août 2015
79
16 sept. 2012 à 04:20
16 sept. 2012 à 04:20
Salut
Oui, je suis du même avis.
SQL Server Express sera plus performant et facilitera l'accès aux données.
Mais bon, dans 2Go de données, tu peux en mettre !
87.000 enregistrements, ce n'est pas la mer à boire.
C'est là qu'il faut penser sérieusement l'organisation des tables pour éviter la répétition de stockage d'une même info. Les bases, quoi.
Quant à l'annualisation (voire mensualisation ou hedomadisation (quel joli mot)) des données, oui, c'est préférable, ne serait-ce que pour les sauvegardes.
Dans ce cas, Access est peut-être plus pratique que SQL Server Express.
Il faut, de toute façon, que tu lises la doc de la base choisie pour vérifier qu'elle ne te bloquera pas quelque part (quantité de données, nombre de base, ...).
Par contre, cela t'obligera à faire autant d'ouverture de DB et de requète que de période à couvrir, tout dépend du type de recherche que tu as à faire.
Cela ralentira les choses (quelques secondes de plus) et compliquera un peu le programme.
Vala
Jack, MVP VB
NB : Je ne répondrai pas aux messages privés
Le savoir est la seule matière qui s'accroit quand on la partage (Socrate)
Oui, je suis du même avis.
SQL Server Express sera plus performant et facilitera l'accès aux données.
Mais bon, dans 2Go de données, tu peux en mettre !
87.000 enregistrements, ce n'est pas la mer à boire.
C'est là qu'il faut penser sérieusement l'organisation des tables pour éviter la répétition de stockage d'une même info. Les bases, quoi.
Quant à l'annualisation (voire mensualisation ou hedomadisation (quel joli mot)) des données, oui, c'est préférable, ne serait-ce que pour les sauvegardes.
Dans ce cas, Access est peut-être plus pratique que SQL Server Express.
Il faut, de toute façon, que tu lises la doc de la base choisie pour vérifier qu'elle ne te bloquera pas quelque part (quantité de données, nombre de base, ...).
Par contre, cela t'obligera à faire autant d'ouverture de DB et de requète que de période à couvrir, tout dépend du type de recherche que tu as à faire.
Cela ralentira les choses (quelques secondes de plus) et compliquera un peu le programme.
Vala
Jack, MVP VB
NB : Je ne répondrai pas aux messages privés
Le savoir est la seule matière qui s'accroit quand on la partage (Socrate)
dpeali
Messages postés
67
Date d'inscription
vendredi 10 août 2012
Statut
Membre
Dernière intervention
12 avril 2013
2
18 sept. 2012 à 11:16
18 sept. 2012 à 11:16
il faut utiliser sql server