Étude sur les boucles (do loop, while, until)
Soyez le premier à donner votre avis sur cette source.
Vue 24 249 fois - Téléchargée 1 275 fois
Description
Cette article a pour but de vous communiquer les résultats obtenus lors de la comparaison entre différents types de boucles. J'aimerais aussi avoir votre avis sur cet article afin de me dire si mes chiffres sont valides.
Alors, qu'est-ce que vous en pensez
Source / Exemple :
Open "Zip" For Input
Conclusion :
Alors, qu'est-ce que vous en pensez
Codes Sources
A voir également
- Étude sur les boucles (do loop, while, until)
- C# do while ✓ - Forum C# / .NET
- Do while - Forum Visual Basic 6
- While 1 - Forum C / C++ / C++.NET
- Do while vba ✓ - Forum Visual Basic 6
- Do event vba - Conseils pratiques -Visual Basic / VB.NET
15 mai 2005 à 19:26
IL y a qlq jours, j'ai effectué exactement ce genre de tests sur les boucles, et mes conclusions sont en accord avec ce que j'ai lu "optimisation loop.hmtl"...
A savoir :
Avec une boucle avec DO, il est préférable de mettre la condition UNTIL ou WHILE à LOOP... La différence est assez importante...
De plus, j'avais testé les boucles FOR TO NEXT et WHILE...WEND... Les conclusions c'est que FOR TO NEXT est le plus rapide de tous... (mais bien sur ne peut pas remplir d'autre condition que l'égalité, contrairement aux autres boucles)... LA boucle WHILE...WEND était la dernière... J'ai même utilisé une structure avec GOTO + étiquette, et j'ai obtenu les mêmes résultats qu'avec WHILE...WEND...
DONC, j'en ai conclu, pour avoir toutes les possibilités de faire des boucles, d'utiliser en priorité la boucle FOR..TO..NEXT lorsque cela est possible. Puis vient les boucles DO...LOOP (UNTIL/WHILE). Normalement, on n'a pas bessoin plus... Ces dernières permettent de répondre à tous les cas de figure...
Maintenant, mes tests étaient fait à vide (en quelques sorte). C'est à dire que je m'avais mis qu'une somme à incrémenter, avec S=S+1... ET, c'est là qu'il faut tout nuancer. Car ensuite, j'ai appliqué ma petite recette à des petits vrais programmes, avec test du temps... ET, conclusion ! complètement opposé (ou presque)... En fait, dans certains cas, c'était un poil mieux, dans d'autres pire !... Alors quoi penser ? ... néanmoins, j'écarte la possibilité qu'un processus externe soit venu modifier les résultats, car j'ai testé plusieurs fois en alternance, donc impossible qu'une interférence s'applique justement seulement sur un test précis... Pour l'instant, je pense qu'il faut optimiser selon le code en présence, mais rien m'assure que cela soit le meilleur sur un autre PC... sauf, que le test effectué ici, est en accord avec ceux que j'avais réalisés, donc pourquoi pas conclure que l'optimisation du code sur un PC le soit aussi sur tous les PC ?
ENFIN, bon... c'était juste un témoinage...
Amicalement,
Us.
10 sept. 2004 à 15:40
D'accord, ça fait déjà 3,279785FF, mais quand même !
15€, là d'accord, c'est de l'arnaque... mais 10€ pour 9.50€... c'est juste pour le principe, j'espère ?
En tous cas, je vais essayer de m'acheter ça rapidos vu que ça a l'air bien et que je vais en avoir besoin... (développement d'un module en C++ avec la meilleure optimisation possible : l'ASM, bien sur)
10 sept. 2004 à 12:40
@+
10 sept. 2004 à 11:55
Et au bon plaisir de la revoyure (rediscutaille plutôt, mais bon) !
10 sept. 2004 à 11:50
Vous n'êtes pas encore membre ?
inscrivez-vous, c'est gratuit et ça prend moins d'une minute !
Les membres obtiennent plus de réponses que les utilisateurs anonymes.
Le fait d'être membre vous permet d'avoir un suivi détaillé de vos demandes et codes sources.
Le fait d'être membre vous permet d'avoir des options supplémentaires.