MEILLEURE MÉTHODE POUR CALCULER UN PUISSANCE
Cyberboy2054
Messages postés
173
Date d'inscription
jeudi 20 décembre 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
22 août 2008
-
19 nov. 2007 à 20:39
cs_Gwaihir Messages postés 15 Date d'inscription mercredi 2 février 2005 Statut Membre Dernière intervention 24 février 2008 - 15 févr. 2008 à 19:08
cs_Gwaihir Messages postés 15 Date d'inscription mercredi 2 février 2005 Statut Membre Dernière intervention 24 février 2008 - 15 févr. 2008 à 19:08
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/44767-meilleure-methode-pour-calculer-un-puissance
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/44767-meilleure-methode-pour-calculer-un-puissance
15 févr. 2008 à 19:08
on peut chronométrer les threads ?
20 nov. 2007 à 23:14
- Méthode naive
- Méthode un peu meilleure
- Recherche de la meilleure méthode et application de cette méthode
Tu as une idée?
20 nov. 2007 à 14:46
généralement ma méthode est utilisé pour un operateur
* qlq par exemple:
object X;
étant donné operateur * assez compliqué, on s'interressera
plutot à minimiser le nombre d'appel à l'operateur que minimiser le nombre de cases mémoire alouées.
c'est vrai pour le cas d'un operateur simple * pour les entiers ça parait inutile.
excuse moi,car j'ai pas eu le temps de déchiffrer les
<< ,le sizeof et les ! pour comprendre le but de ton code :)
20 nov. 2007 à 13:32
ce que j'ai mis comme code c'est le code utilisé habituellement pour calculer une puissance entière
pour x^15 il fait
x2 = x*x
r = x*x2
x4 = x2*x2
r = r * x4
x8 = x4*x4
r = r * x8
--> 6 opérations, mais il n'utilise que 2 temporaires et là il y a une différence je pense, donc pourquoi ta façon est-elle meilleure (c'est ça que je n'ai pas étudié comme problème mais je suppose que toi oui) ?
20 nov. 2007 à 12:48
d'abord on fait une recherche en profondeur pour trouver
toutes les operations minimum
ensuite on cherche à trouver la suite des multiplication
possible on fait une recherche en largeur car le nombre de
multiplication augmente de niveau en niveau.
Pour ACX01B je n'ai pas bien saisi ce que tu veut dire : tu veux dire que je dois utiliser des fonctions au lieu de blocs d'instructions ou que j'utilise des instructions complexe pour rien faire??
20 nov. 2007 à 12:32
#define SUPERPRINTF(X) printf(#X "= %d\n", X)
int puis(int a, unsigned int b) {
int l,i,x,r;
l = sizeof(unsigned int)*8-1;
while(!(b & (1<<l)) && l >= 0) l--;
x = a;
r = 1;
for (i = 0; i <= l; i++) {
if (b & (1<<i)) r *= x;
x *= x;
}
return r;
}
int main() {
SUPERPRINTF(puis(2,13));
}
19 nov. 2007 à 20:39
(oui je sais c'etait pas le but du programme)
Juste une question, c'est une recherche en largeur ou en profondeur que tu fais ? j'ai jamais trop saisi la différence en fait.
La ce que je vois, c'est que tu prends toutes les feuilles de ton arbre, et que tu en génère les successeurs (en virant les cas incompatibles/ceux qui ne resoudront jamais le probleme). Donc je dirais en profondeur. La largeur ce serait générer tous les successeurs d'un 'etage' en quelque sorte, puis pour tous les successeurs ainsi que ceux apparus générer les successeurs ...
Concrètement, quelle est la différence entre les 2 algorithmes ? (en termes de temps et de mémoire)