Sujet Précédent Sujet Suivant

CODAGE DUR A DECHIFFRER

cube45 Messages postés 14 Date d'inscription vendredi 18 février 2005 Statut Membre Dernière intervention 3 novembre 2006 - 26 juin 2006 à 18:43
kankrelune Messages postés 1293 Date d'inscription mardi 9 novembre 2004 Statut Membre Dernière intervention 21 mai 2015 - 26 févr. 2007 à 17:09

Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.

https://codes-sources.commentcamarche.net/source/38299-codage-dur-a-dechiffrer

kankrelune Messages postés 1293 Date d'inscription mardi 9 novembre 2004 Statut Membre Dernière intervention 21 mai 2015
26 févr. 2007 à 17:09

pourquoi vouloir réinventer la roue... le md5 et le sha1 font très bien l'affaire pour ce genre de chose... .. .

@ tchaOo°

stfou Messages postés 450 Date d'inscription samedi 16 avril 2005 Statut Membre Dernière intervention 18 avril 2007 3
25 févr. 2007 à 16:20

je viens d'avoir une idée, on a qu'a faire un deuxième hash mais pas avec le meme algorithme, et on l'ajoute au premier, comme ça sa réduit encore les chances.

kankrelune Messages postés 1293 Date d'inscription mardi 9 novembre 2004 Statut Membre Dernière intervention 21 mai 2015
7 juil. 2006 à 16:26

Le problème ce n'est pas que l'on ne peut pas décoder le hasch, c'est le principe du hasch... haschage et cryptage n'ont pas la même finalité... le problème comme dit kenicky_marouf vient du fait que plusieurs chaines différentes auront le même hasch... donc autant utiliser md5 ou sha1 qui présentent beaucoups moins de risque de rejeu... .. .

@ tchaOo°

stfou Messages postés 450 Date d'inscription samedi 16 avril 2005 Statut Membre Dernière intervention 18 avril 2007 3
7 juil. 2006 à 16:21

oui, c'est l'inconvénient, on ne peut pas décoder inversement, mais il y a d'autres mot de passe qui marchent. mais en augmentant la concaténation, on diminue les risques de tomber 2 fois sur un meme nombre pour deux mot de passe différent.

kenicky_marouf Messages postés 1 Date d'inscription vendredi 30 juin 2006 Statut Membre Dernière intervention 30 juin 2006
30 juin 2006 à 14:41

en effet, le probleme avec ton code c'est qu'il n'empeche pas le rejeu
si tu scans le reseau et que tu vois passer un couple login/password avec un password hashé de cette facon, il est possible de fabriquer une requete en envoyant le login et le hash du password ... et l'acces passe
tu ne connais pas le mot de passe en clair mais tu n'en as pas besoin en fait
c'est pour ca qu'il faut toujours envoyer un aleatoire avec et hashé par exemple, et apres tu hashs la concatenantion de l'aleatoire et du mot de passe ... l'aleatoire changeant ce n'est plus possible de "rejouer la trame" ...

rrk275 Messages postés 540 Date d'inscription vendredi 25 juin 2004 Statut Membre Dernière intervention 1 octobre 2007 2
30 juin 2006 à 13:41

l'avantage de ce codage, c'est que si jamais on fait le calcul inverse, il y aura plusieurs possibilitées. exemple :
16=1*1+15 ou 1*2+14 ou 2*3+10 etc...

C'est plutot un probleme car meme si on peut pas avoir l'original , si tu regarde le hash tu auras un pass qui passera alors que c'est pas le bon, je vois donc pas ce que ca apporte niveau securite..

kankrelune Messages postés 1293 Date d'inscription mardi 9 novembre 2004 Statut Membre Dernière intervention 21 mai 2015
28 juin 2006 à 01:53

les termes indéchiffrable et indecryptable n'éxistent pas en informatique... surtout avec un code aussi simple qui, cependant, dans l'idée est pas trop mal foutu... mais bon c'est un peu trop simple... si c'est pour faire du hash autant utiliser md5... .. . ;o)

@ tchaOo°

stfou Messages postés 450 Date d'inscription samedi 16 avril 2005 Statut Membre Dernière intervention 18 avril 2007 3
26 juin 2006 à 20:28

oupla bin oui ^^ :$ je vais changer ça tout de suite, merci

cube45 Messages postés 14 Date d'inscription vendredi 18 février 2005 Statut Membre Dernière intervention 3 novembre 2006
26 juin 2006 à 18:43

J'aime bien le codage INDESCRIPTIBLE(= qu'on ne peut pas décrire != INDECHIFRABLE ou INDECRYPTABLE), une petite erreur sans doute ;)

Discussions similaires

Dessin vectoriel (dur dur ???)

Codage de l'arbre de Huffman

codage huffman

Structure de données Arbre de Huffman

code Miller / Manchester

Votre réponse

Discussions similaires