Singleton et héritage

Question

Voila mon probleme: J'utilise le template: template class singleton { protected: // Constructor/Destructor singleton( ) { } // Supprime l instance de la classe si elle a été crée ~singleton( ){ if( m_pInstance != NULL ){ delete m_pInstance; m_pInstance = 0; } } public: // renvoie une instance de la classe, la crée si elle n existe pas static T *GetInstance( void ){ if( m_pInstance == NULL ){ m_pInstance = new T; } return ((T *)m_pInstance); } private: static T *m_pInstance; // instance unique de la classe }; template T *singleton::m_pInstance = NULL; J'ai 3 classes: A, B et C A singleton B hérite de A C utilise le singleton A Mon probleme est le suivant, lorsque j'initialise B cela crée une classe mere A, qui n'est pas prise en compte pour le m_pInstance. Et du coup, lorsque je récupere A dans C, j'obtiens 2 classes A différentes, au lieu d'une. Comment faire pour éviter cela?

vecchio56 · Answer

Le constructeur par defaut de A est appel&#233; quand tu cr&#233;e un objet B. Tu n'a qu'a mettre ici que c'est le singleton



A::A()

{

  if(m_pInstance)

  {

    // deja une instance, tu fais ce que tu veux ici

  }

  else m_pInstance = this;

}

cosmobob · Answer

salut,

tu as un probleme de conception. le constructeur de A devrait etre en
private (et tu d&#233;clares en friend la class singleton).

Par ce que la il y a un biais dans ton singleton, a savoir qu'il n'est pas le seul a pouvoir creer une instance de A ...

Du coup avec un constructeur de A en private, tu aurais vu que tu peux pas initialiser B ...

Et tu te serais demand&#233; l'interet de faire d&#233;river A en une autre
classe ?? tu peu pas utiliser A comme classe de base de deux sous
classes, parce que tu auras des problemes d'instances ... Reference un
pointeur A* vers ton singleton A dans B, comme tu le fais dans C, et
t'auras aucun probl&#232;me.





a+

cosmobob · Answer

[auteurdetail.aspx?ID=19734 vecchio56]> ce que tu proposes ne r&#233;sout pas le probl&#232;me, si ?

vecchio56 · Answer

Bah si, on aura jamais deux instances avec ca, puisqu'on controle &#224; la
cr&#233;ation si une instance est deja pr&#233;sente. C'est vrai que dans le code
qu'il donne au debut on a acc&#232;s au constructeur, donc on peut cr&#233;er
autant d'instances qu'on veut

cosmobob · Answer

oui mais si tu cr&#233;es un objet de type B; sa partie A a des chances
d'etre diff&#233;rente de A::GetInstance() (il suffit que cette m&#233;thode ait
d&#233;ja &#233;t&#233; appel&#233;e avant de creer un objet B)

Si tu fais ca:

A* ptr = A::GetInstance();

B obj;

A* ptrviaB = &obj;



on voit bien que ptrviaB et ptr sont deux pointeurs vers un objet de
type A mais qui est diff&#233;rent (d'ailleurs ils ont trivialement une
adresse differente)



donc le probleme demeure ... non?

vecchio56 · Answer

Ou j'ai &#233;crit // deja une instance, tu fais ce que tu veux ici, j'ai
suppos&#233; qu'on supprimait l'instance qui existe deja (dans ce cas ton
ptr n'existe plus a partir du moment ou on cr&#233;e B), ou qu'on faisait un
exception (B ne peut pas &#234;tre construit).

cs_Dany82 · Answer

Merci pour toutes ces reponses.
En effet l'ordre a une importance, mais ca sembe fonctionner en verifiant les ordres d'appel.

Singleton et héritage

7 réponses

Votre réponse

Discussions similaires