Char * et string
Résolu
darfeuille
Messages postés
63
Date d'inscription
vendredi 14 mai 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
25 juillet 2005
-
8 juin 2005 à 15:57
vecchio56 Messages postés 6535 Date d'inscription lundi 16 décembre 2002 Statut Membre Dernière intervention 22 août 2010 - 8 juin 2005 à 16:52
vecchio56 Messages postés 6535 Date d'inscription lundi 16 décembre 2002 Statut Membre Dernière intervention 22 août 2010 - 8 juin 2005 à 16:52
7 réponses
ymca2003
Messages postés
2070
Date d'inscription
mardi 22 avril 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
3 juillet 2006
7
8 juin 2005 à 16:10
8 juin 2005 à 16:10
Les string n'existent pas en C, seulement en C++ et donc les sources C utilisent que les char*. Et par habitude, certains (dont moi) utilise les char* aussi en C++. Ensuite les APIs Windows ne connaissent pas les string et seulement les char* (ou LPSTR)
cosmobob
Messages postés
700
Date d'inscription
mardi 30 décembre 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
27 janvier 2009
4
8 juin 2005 à 16:42
8 juin 2005 à 16:42
en tout cas si tu veux faire du c++ (avec un code plus lisible et plus
facilement evolutif), prefere les std::string au char*. Tu peux de
toutes manieres convertir si besoin est (dans le cas d'appel aux API
windows) un std::string en char* avec la methode c_str().
90% des bugs en C sont dus a une mauvaise utilisation des char* et des
pointeurs en général, et la tres grande majorité des failles de
sécurité des programmes ou des systemes d'exploitation (windows et
unix) sont dus a des buffer overrun qui traduisent une mauvaise
utilisation des pointeurs.
C : gain en performance qd le code est écrit pour ca / problèmes de fuites de mémoires des que le prog devient important
C++ : bonnes performances si le code est optimisé dans les passages
critiques, mais code beaucoup plus robuste, stable, et dont le cout de
maintenance est beaucoup plus faible.
Problèmes de fuites de mémoire qd le code est mal concu (plus facile a eviter qu'en C)
facilement evolutif), prefere les std::string au char*. Tu peux de
toutes manieres convertir si besoin est (dans le cas d'appel aux API
windows) un std::string en char* avec la methode c_str().
90% des bugs en C sont dus a une mauvaise utilisation des char* et des
pointeurs en général, et la tres grande majorité des failles de
sécurité des programmes ou des systemes d'exploitation (windows et
unix) sont dus a des buffer overrun qui traduisent une mauvaise
utilisation des pointeurs.
C : gain en performance qd le code est écrit pour ca / problèmes de fuites de mémoires des que le prog devient important
C++ : bonnes performances si le code est optimisé dans les passages
critiques, mais code beaucoup plus robuste, stable, et dont le cout de
maintenance est beaucoup plus faible.
Problèmes de fuites de mémoire qd le code est mal concu (plus facile a eviter qu'en C)
BruNews
Messages postés
21040
Date d'inscription
jeudi 23 janvier 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 août 2019
8 juin 2005 à 16:07
8 juin 2005 à 16:07
NENNI pour le 'quiff-quiff', tests à refaire sur gros traitements et tu changeras d'avis.
ciao...
BruNews, MVP VC++
ciao...
BruNews, MVP VC++
darfeuille
Messages postés
63
Date d'inscription
vendredi 14 mai 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
25 juillet 2005
8 juin 2005 à 16:25
8 juin 2005 à 16:25
Ok, merci
BruNews, je vais refaire mes tests alors, pour verifier. je les avais
fait sur un prog qui parse des fichiers de + 1GO mais g du me planter
alors (j'obtenais 1.5% de temps de traitement lié aux string en plus,
ces 1.5% faisant, sur le programme de parsing total, 1.1% a peu pres
(73% du temps cpu etant du aux traitement sur ceux-ci)
J'ai surement du me planter quelque part
BruNews, je vais refaire mes tests alors, pour verifier. je les avais
fait sur un prog qui parse des fichiers de + 1GO mais g du me planter
alors (j'obtenais 1.5% de temps de traitement lié aux string en plus,
ces 1.5% faisant, sur le programme de parsing total, 1.1% a peu pres
(73% du temps cpu etant du aux traitement sur ceux-ci)
J'ai surement du me planter quelque part
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
cosmobob
Messages postés
700
Date d'inscription
mardi 30 décembre 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
27 janvier 2009
4
8 juin 2005 à 16:34
8 juin 2005 à 16:34
salut;
non tu t'es pas planté, tout dépend comment sont utilisés les std::string, mais les template de la STL sont très optimisés.
par ex: les allocations de memoire sont réduites au minimum (la meme
chaine en memoire peut etre reférencée par plusieurs strings), et la
comparaison entre deux string est en général plus rapide que
l'équivalent strcmp du C (tout simplement parce que la taille des
strings est connue avant le parcours de la chaine de caractere, ce qui
peut eviter des parcours inutiles en cas de tailles différentes...).
Si tu te sers correctement de resize ou reserve tu peux arriver a un ecart de temps avec les char* du C tres tres faible.
a+
non tu t'es pas planté, tout dépend comment sont utilisés les std::string, mais les template de la STL sont très optimisés.
par ex: les allocations de memoire sont réduites au minimum (la meme
chaine en memoire peut etre reférencée par plusieurs strings), et la
comparaison entre deux string est en général plus rapide que
l'équivalent strcmp du C (tout simplement parce que la taille des
strings est connue avant le parcours de la chaine de caractere, ce qui
peut eviter des parcours inutiles en cas de tailles différentes...).
Si tu te sers correctement de resize ou reserve tu peux arriver a un ecart de temps avec les char* du C tres tres faible.
a+
darfeuille
Messages postés
63
Date d'inscription
vendredi 14 mai 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
25 juillet 2005
8 juin 2005 à 16:48
8 juin 2005 à 16:48
Ok, merci
Ca expliquerait alors peut etre pourquoi la diff sur mon prog est faible.
Tiens, j'en profite pour poser une aute question :
Mettons que j'ai une structure de la STL (au hasard un set), qui a été
rempli au fur et a mesure du programme, et qu'a un moment je n'en ai
plus besoin.
Est ce que faire monset.resize(0) suffit a libérer la mémoire des
éléments qu'il contenait, ou est ce qu'il faut faire autre chose?
(sachant que c'est au milieu d'un programme, donc monset existe
toujours ensuite)
Ca expliquerait alors peut etre pourquoi la diff sur mon prog est faible.
Tiens, j'en profite pour poser une aute question :
Mettons que j'ai une structure de la STL (au hasard un set), qui a été
rempli au fur et a mesure du programme, et qu'a un moment je n'en ai
plus besoin.
Est ce que faire monset.resize(0) suffit a libérer la mémoire des
éléments qu'il contenait, ou est ce qu'il faut faire autre chose?
(sachant que c'est au milieu d'un programme, donc monset existe
toujours ensuite)
vecchio56
Messages postés
6535
Date d'inscription
lundi 16 décembre 2002
Statut
Membre
Dernière intervention
22 août 2010
14
8 juin 2005 à 16:52
8 juin 2005 à 16:52
En général il y a une méthode clear pour vider les conteneurs.
Pour revenir au string, je pense que le principal avantage est que a
tout moment elles connaissent leur taille, ce qui est très utile
(concaténation par exemple).
Pour revenir au string, je pense que le principal avantage est que a
tout moment elles connaissent leur taille, ce qui est très utile
(concaténation par exemple).
