Intérêt de l?utilisation d?une classe abstraite [dev-cpp]

Soyez le premier à donner votre avis sur cette source.

Vue 11 523 fois - Téléchargée 716 fois

Description

Ce programme très simple illustre l?intérêt de l?utilisation d?une classe abstraite. Avec des pointeurs de Forme (abstraite) on peut instancier n?importe quels objet des classes dérivées (Cercle,Triangle, ?). C?est alors que ça devient intéressant car les fonctions virtuelles de Forme une fois définies pour les classes héritées peuvent être utilisées sur les pointeurs sans s?occuper du type d?objet vers lesquels ils pointent !

Source / Exemple :


#include <iostream>
#include "cercle.h"
#include "rectangle.h"
#include "triangle.h"

// MISE EN OEUVRE //////////////////////////////////////////////////////////

using namespace std;

int main(int argc, char *argv[])
{
    Forme *pt[3]; // Pointeur car on ne peut instancier une classe virtuelle
    pt[0] = new Cercle(2.);
    pt[1] = new Rectangle(2.5,4.);
    pt[2] = new Triangle(3.,8.);
    
    for(int i = 0; i < 3; i++)
        cout << "Surface du " 
             << pt[i]->GetName() 
             << " : " 
             << pt[i]->Surface() 
             << endl;
    
    system("PAUSE");
    return EXIT_SUCCESS;
}

Codes Sources

A voir également

Ajouter un commentaire

Commentaires

magic_Nono
Messages postés
1878
Date d'inscription
jeudi 16 octobre 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
16 mars 2011
1 -
totalement exact, désolé, j'ai dût répondre un peu vite lors de mon dernier post.

les fonctions virtuelles sont redéfinissables dans les classes filles.

et ces dernieres refusent de compiler seulement si elles comportes des fonctions virtuelles pures (=0) non redéfinies.

Magicalement
Nono.
cs_exar
Messages postés
287
Date d'inscription
vendredi 5 décembre 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
22 avril 2012
1 -
Magic_Nono:
Il me semble que c'est le fait que la méthode soit virtuelle pure (=0) qui impose sa présence dans les classes filles, si je ne me trompe pas, non ?
Quand une, fonction membre n'est pas virtuelle, la fct invoquée est celle définie dans le type statique de l'objet de classe(ou pointeur ou réf) à travers laquelle elle est invoquée. Quand une fct membre est virtuelle, la fct invoquée est celle définie dans le type dynamique de l'objet de classe.
Une fct membre virtuelle pure permet d'encapsuler la fct de manière indépendante du type dérivé. Ces fcts membres n'ont d'ailleurs pasx d'implémentation dans la clase de base.
magic_Nono
Messages postés
1878
Date d'inscription
jeudi 16 octobre 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
16 mars 2011
1 -
cette classe est abstraite puisqu'elle ne peut avoir d'instance

le mots clef virtual impose que chaque classe fille possède cette méthode.

Magicalement
Nono.
Kleidp
Messages postés
124
Date d'inscription
jeudi 5 juin 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
10 février 2008
-
Salut, juste deux petite question sur ta source (je débute sur la programmation objet):

- Dans ta description, tu dis que la classe Forme est une classe abstraite.
En fait (à ce que j'ai lu), ce n'est pas plutot une classe de base ou classe mère ?
Quel est la difference ?

- Tu as mis "virtual" devant les methotes de Forme. A quoi cela sert il ?

Merci pour vos réponses ..
samra_82
Messages postés
15
Date d'inscription
samedi 25 mars 2006
Statut
Membre
Dernière intervention
28 mars 2006
-
Salut
Je trouve que c'est un exemple bien claire qui permet de comprendre l'utilité des classes abstraites pour les débutants dans la programmation orientée objet avec les commentaires qui le rend plus lisible.Merci

Vous n'êtes pas encore membre ?

inscrivez-vous, c'est gratuit et ça prend moins d'une minute !

Les membres obtiennent plus de réponses que les utilisateurs anonymes.

Le fait d'être membre vous permet d'avoir un suivi détaillé de vos demandes et codes sources.

Le fait d'être membre vous permet d'avoir des options supplémentaires.