BD ou fichier ?Résolu

Question

Bonjour &#224; tous,

J'aimerais avoir votre avis sur le sujet. Qu'est-ce qui est le plus rapide entre un acc&#232;s &#224; une BD et la r&#233;cup&#233;ration des donn&#233;es, et la lecture d'un fichier et la manipulation des donn&#233;es ? Mettons en contexte une BD avec des tables ayant maximum 100 lignes. Merci pour votre aide.

Jonathan

Teclis01 · Accepted Answer

Je voterais bdd mais bon c'est personnel au moins la structure de la table peut changer ca changera pas ou peu ton code. Car si tu veux rajouter des nouvelles fonctionalit&#233;es il faudrait utiliser dans le fichier un "autre" separateur  pour savoir  comment l'afficher.
Sinon tu peux te pencher  sur &#231;a ...
 Merci Antho pour ce lien ^^ Lien
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
          Il vaut mieux poser une question et passer pour b&#234;te que le rester toute sa vie

sidf · Answer

&#231;a me parait plus simple en BD Mysql (surtout si plusieurs tables)
difficile de faire une requete sql sur un fichier .txt

malalam · Answer

Hello,

en effet, difficile de te r&#233;pondre en l'&#233;tat, il faut plus d'infos sur tes besoins pr&#233;cis, et ce que tu veux stocker, et en faire.

cs_Anthomicro · Answer

Salut, tout dépend comment c'est stocké, perso l'accès à un fichier sur mon site est plus rapide (faut prendre en compte le temps de connexion à mysql, le temps de requête + récupération...). L'accès à un petit fichier, presque rien à parser ça ira :-)

Entraide, dépannage et vulgarisation informatique : Mon site de vulgarisation informatique

Codes-php.net

malalam · Answer

Tout &#224; fait d'accord.
Perso, quand j'ai des recherches simples &#224; faire, sur peu de donn&#233;es &#224; stocker, j'utilise des fichiers xml.
Un ptit coup de Xpath, et on r&#233;cup&#232;re &#224; peu pr&#232;s ce qu'on veut dans le fichier. C'est une bonne alternative &#224; une bdd quand on a pas envie de stocker un petit lot de donn&#233;es, et le parsing est tr&#232;s rapide et tr&#232;s simple.

cs_tweeder · Answer

Excellent, je voulais justement me mettre au xml. Est-ce que c'est une
bonne id&#233;e d'utiliser le xml pour stocker la traduction anglais /
fran&#231;ais d'un site bilingue ? 

Jonathan

malalam · Answer

Lol,

teste par toi-m&#234;me :
Un exemple :
http://www.phpcs.com/codes/SITE-PLUSIEURS-LANGUES-EXEMPLE-SIMPLE-AVEC-XML_33564.aspx

Et une application bas&#233;e sur cet exemple:
http://www.phpcs.com/codes/PHP5-CLASSE-DOCUMENTATION-CLASSES-FONCTIONS_35950.aspx

Ici, les fichiers de traductions sont dans le r&#233;pertoire 'locales/'.
L'objet g&#233;rant les traduction est ici : 'class/olocale.cls.php'.
Et tu as des appels &#224; cet objet un peu partout, notamment dans le fichier index.php (par exemple : $oloc -> getMsg (message_type, message_id) ).

cs_tweeder · Answer

Parfait :)

Il ne me reste plus qu'&#224; me mettre au travail. Merci &#224; tous pour vos r&#233;ponses. 

Jonathan

cs_Anthomicro · Answer

Pour la traduction un truc plus rapide peut être fait à base d'includes de fichiers qui contienent les variables, c'est aussi lisible (si ce n'est plus) qu'un fichier XML et c'est plus rapide à traiter, le tout fonctionnant sous n'importe quelle plateforme.

Entraide, dépannage et vulgarisation informatique : Mon site de vulgarisation informatique

Codes-php.net

malalam · Answer

Chuis pas s&#251;r que ce soit r&#233;ellement plus rapide : l'avantage avec les flux xml, c'est que justement, tu n'inclus pas tout ton fichier (enfin dans mon cas c'est faux, puisque je le r&#233;cup&#232;re dans mon objet sous forme de cha&#238;ne xml, mais bon j'&#233;tais pas oblig&#233; lol), donc tu peux ne r&#233;cup&#233;rer que ce dont tu as besoin. Si ce n'est pas bien important pour de petits fichiers de traduction, cela devient vite int&#233;ressant pour de gros fichiers. Et m&#234;me avec mon syst&#232;me, je n'ai qu'une variable (bon, l&#224;, encore, y a un objet autour mais c'est un choix personnel lol), pas autant de variables que de texte &#224; traduire.
Et enfin, un autre avantage, c'est que c'est nettement plus portable que les fichiers contenant des variables justement (c'est l&#224; que je ne te suis pas du tout lol). C'est "platform independant", le xml &#233;tant une norme. Les variables php resteront des variables lues par php. Mais &#231;a, c'est un argument dans le cadre d'un portage du code, &#233;videmment. Ce qui est rarement le cas pour un site perso lol.
M'enfin bon, c'est pas un secret, je suis pro xml moi;-)

FhX · Answer

Ouais, va falloir que je m'y mette moi &#224; XML un de ces quatres aussi !
Doit y avoir quelques fonctionnalit&#233;s bien marrantes &#224; exploiter.

cs_Anthomicro · Answer

En même temps les variables seront toujours plus rapides, y'a même pas matière à débat lol. Ton fichier XML tu l'ouvres (ce que fais php via l'include également) mais après tu le parses avec des fonctions qui ne sont pas forcément présentes. Perte de temps (que ce soit pour le serveur où le temps de développement) et de portabilité pour les différentes versions de PHP ^^ Perso je ne suis pas pro XML (ça doit se voir) je ne suis pas non plus anti XML, mais j'essaie d'utiliser ça à bon escient (un peu comme la prog objet quoi), c'est inutile d'en mettre partout mais parfois ça a du bon.

Entraide, dépannage et vulgarisation informatique : Mon site de vulgarisation informatique

Codes-php.net

cs_tweeder · Answer

Quelle est la meilleure fa&#231;on de "parser" mes fichiers XML en PHP4 ? J'ai h&#226;te que mon h&#233;bergeur migre vers le PHP5...

Jonathan

malalam · Answer

Tu pourrais aller jeter un oeil sur la doc nan ? :-) Et faire ton choix.

cs_tweeder · Answer

C'est fait ! Je voulais seulement avoir votre avis sur le sujet. 

Jonathan

malalam · Answer

PHP4 => DOMxml .
http://fr2.php.net/manual/fr/ref.domxml.php
C'est le plus puissant &#224; mon sens.
xml_parser_create () et cie, aussi.
http://fr2.php.net/manual/fr/ref.xml.php

BD ou fichier ?

16 réponses

Votre réponse

Discussions similaires