RECHERCHE DES NOMBRES CHANCEUX SELON STANISLAW ULAM
yann_lo_san
Messages postés
1137
Date d'inscription
lundi 17 novembre 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
23 janvier 2016
-
27 nov. 2006 à 21:47
Gueftones Messages postés 2 Date d'inscription lundi 27 novembre 2006 Statut Membre Dernière intervention 30 novembre 2006 - 30 nov. 2006 à 17:54
Gueftones Messages postés 2 Date d'inscription lundi 27 novembre 2006 Statut Membre Dernière intervention 30 novembre 2006 - 30 nov. 2006 à 17:54
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/40495-recherche-des-nombres-chanceux-selon-stanislaw-ulam
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/40495-recherche-des-nombres-chanceux-selon-stanislaw-ulam
30 nov. 2006 à 17:54
Pour les indices, ok pour commencer l'affichage à partir de 1, mais je préfère initialiser le tableau à partir de 0, c'est plus clair et propore.
J'obtiens cette liste avec 300 pour limite :
1 3 7 9 13 15 21 25 31 33 37 43 49 51 63 67 69 73 75 79 87 93 99 105 111 115 127 129 133 135 141 151 159 163 169 171 189 193 195 201 205 211 219 223 231 235 237 241 259 261 267 273 283 285 289 297
Et pour Necronomicon, oui oui t'inquiètes pas, j'ai bien fait mon travail :)
30 nov. 2006 à 09:24
Sinon tu pourrais nous dire ce que ça te donne jusqu'à 200/300 histoire qu'on vérifie la pratique. ;) (Normalement tu as dû mettre tes résultats dans un .txt en utilisant une commande shell non ? :) )
28 nov. 2006 à 00:49
28 nov. 2006 à 00:34
{
//tmp contient déja la bonne valeur
27 nov. 2006 à 23:37
Quant à l'utilisation d'un tableau statique, je n'ai pas le temps ce soir, je ferai ça demain.
Sinon, je ne pense pas non plus que les nombres chanceux aient une grande utilité, mais j'avais à faire un programme permettant de résoudre ce problème et ça m'a un peu posé problème... Et puisqu'aucune autre source à ce sujet n'a été publiée ici, je pense que ma version pourra peut-être servir à quelqu'un, voilà tout.
27 nov. 2006 à 23:08
27 nov. 2006 à 23:03
27 nov. 2006 à 23:01
while (prochainVrai(tab,tmp) != 0)
{
tmp=prochainVrai(tab,tmp);
Tu appelles deux fois prochainVrai(tab,tmp), c'est inutile
(i%2==0) ? tab[i]=false : tab[i]=true;
Autant mettre tab[i] = i%2;
Dans le test: if ( tab[i] == true )
Tu peux enlever le ==true, ca simplifie l'écriture
27 nov. 2006 à 21:47
Le vector ici n'est pas utile puisque pas dynamique.
(bool bTab[lim+1];) suffit.
Sinon le principe est bien.