gblade
Messages postés85Date d'inscriptionsamedi 16 novembre 2002StatutMembreDernière intervention19 mai 2003 11 janv. 2003 à 12:40
il semblerait que pushd ne soit pas une instruction (d'après le Software Developer's Manual 2 d'Intel) puis apparemment ça ne marche pas sous NASM
sous NASM il est obligatoire de préciser la taille de la variable tandis que sous MASM l'assembleur garde en mémoire la taille initiale.
enfin, sous MASM, il ne faut pas oublié le PTR qui suit le type mais au contraire NASM vous mettra une erreur si vous rajoutez PTR.
filter
Messages postés42Date d'inscriptionmercredi 8 janvier 2003StatutMembreDernière intervention16 mai 2003 11 janv. 2003 à 14:19
>> il semblerait que pushd ne soit pas une instruction (d'après >>le Software Developer's Manual 2 d'Intel)
J'ai le "Instruction reference" mais j'ai pas trop envie de chrch ce qui est marquer la. PUSHD EST une instruction valide.. Elle est implemente assez tard(apres le 386 ou le 486), je crois, et cela peut etre un raison d'etre eviter. Il est aussi possible(voir tres possible) qu'elle soit implmente avec un sous routine, et ne genere pas opcode particulier, ce qui permettra de ne pas etre reference dans le manuel???
>>puis apparemment ça ne marche pas sous NASM
J'ai pas donner pushd comme example pour NASM. En + il faut dire que si NASM etait tjs en developpement on aurait deja le PUSHD;o) Encore une raison de s'orienter vers FASM.