CRÉATION D'UN TRAINER POUR CHEATER : ECRITURE DANS UN PROCESS.
albert0
Messages postés
249
Date d'inscription
mercredi 27 novembre 2002
Statut
Membre
Dernière intervention
9 août 2008
-
26 juin 2004 à 10:28
jihednond Messages postés 143 Date d'inscription jeudi 27 mars 2008 Statut Membre Dernière intervention 3 septembre 2011 - 13 sept. 2009 à 19:01
jihednond Messages postés 143 Date d'inscription jeudi 27 mars 2008 Statut Membre Dernière intervention 3 septembre 2011 - 13 sept. 2009 à 19:01
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/24006-creation-d-un-trainer-pour-cheater-ecriture-dans-un-process
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/24006-creation-d-un-trainer-pour-cheater-ecriture-dans-un-process
13 sept. 2009 à 19:01
5 sept. 2009 à 18:22
20 mars 2007 à 13:12
Par exemple, avant d'exécuter WriteProcessMemory je te conseillerais avant d'exécuter SuspendThread, c'est plus sur et après avoir exécuter WriteProcessMemory, tu devrais peut-être y rajouter un FlushInstructionCache pour plus de sûreté.
Termine ensuite avec CloseHandle.
23 oct. 2005 à 21:06
12 juil. 2005 à 16:19
14 juil. 2004 à 14:07
14 juil. 2004 à 13:57
Depuis les pc multitaches, une séparation de la mémoire a été requise pour éviter que les processus se marche dessu.
De plus sur les processeur 16bits, on ne pouvait que stocké 1mo d'address, pour remédier à ces problèmes on a utilisé les segments.
Et les segment sont divisé en Offset.
Il suffit alors pour trouvé l'address linéaire de faire Segment + Offset
Par exemple :
08f10x0100 (Segment : 08f10 || offset : 0100)
donnera l'address linéaire : 09010h.
Donc , oui les jmp ne point pas le bonne address linéaire mais elles sont corrigé par le décalage de segment.
Car prend n'importe quelle série de nombres et ajoute x à tout ces nombres, leur décalage restera identique.
A puis, les hacks patch le jeu en mémoire car on a pas forcément envie de cheater toute sa vie ;)
Et donc si tu patch l'exe sur le disque, il sera hacké à tout les lancements et donc impossible de retrouver un jeu normal.
Voilà AlexMan ;)
13 juil. 2004 à 21:04
13 juil. 2004 à 21:00
Merci ++
Alhexman
28 juin 2004 à 18:51
Aussi non, les jeux sont rarement packé (j'ai jamais vu un jeu packé) car les packs ralentissent leur execution.
28 juin 2004 à 18:45
Mais nous sommes ici sur un site de programmation pas de cr**ing !!
28 juin 2004 à 16:44
Le problème est que si mes souvenirs sont bons un packer comme aspack nécessite un changement des droits de la zone de mémoire du prog(voir VirtualProtect) pour l'écriture. Quand à UPX, il se décompacte très facilement avec un debugger(OllyDebug)
28 juin 2004 à 16:06
L'executable n'est donc pas visible dans un désasembleur mais il l'est bien quand il est lancé, car la routine le décompresse et puis lui donne la main, donc en mémoire, on la l'executable telle qu'il a été compilé.
Il y a ce qu'on appel des Dumper, qui charge les processus en mémoire (donc unpacké), l'executable peut alors être lu dans le d"sasembleur ! Mais, il ne peut pas être lancé (sauf si le packer n'inverse pas des segments etc) Ce genre de dumpers s'appellent les dumpers Generiques, car il permettent juste de rendre l'executable lisible mais le fichier dumper ne peut pas être executer (errers...)
Ils y a d'autres unpackers plus performant qui eux, remettent les segments à leur place. Les exe unpacké par cette méthode peuvent normalement être éxécutés!
Après, il reste l'extraction manuel, mais il est beaucoup plus lent, sont avantage c'est qu'on peut enlever les codes qui vérifie la présence du pack, ce que ne fait pas les unpackers automatique ;)
Donc un fichier packé, est tout a fait lisible en mémoire aussi non, il ne pourrait pas être éxécuté ;)
27 juin 2004 à 13:36
par contre la partie d'insertion de code en mémoire est toujours interessante...sauf pour les programmes packés :-(
26 juin 2004 à 14:12
26 juin 2004 à 14:00
Mais c'est vrai qui si on évalue que le code c++, il n'est pas d'un très haut niveau, mais son utilisation demande un certain savoir faire.
Aussi non merci de vos commentaires, je vais sans doute poster d'autres trainers, mais plustot sur le réseau asm alors, où j'expliquerais mieux les étapes du debuging.
26 juin 2004 à 13:21
La partie de debugging et de recherche est une question d'habitude, mais dans le cas montré ici cela ne releve pas du niveau expert.
Que ferais tu d un prog packe par une rmp (ready made protection) et dont les adresses en memoire changent a chaque chargement, il faudrait trouvé d autre techniques d'approche, de plus, de nombreuses applications surveillent les accès en mémoire a leur segment de code ... Cela releve d un niveau expert.
Dans le cas du game hacking, le tutorial proposé reste a un stade debutant . De plus sur cppfrance, nous ne jugerons que la partie c++, qui ici n'est pas d une grande difficulté.
Je ne remet aucunement en cause l'utilité et l'originalité de cette source.
26 juin 2004 à 13:08
26 juin 2004 à 10:48
mais quand meme, ce n'est pas selon moi a classer en niveau expert.
26 juin 2004 à 10:28