Quel est l'assembleur le plus rapide ?Résolu

Question

Salut à tous !
Une nouvelle question , suite à quelques infos trouvées sur le net ...
J'utilise MASM32 , mais de nombreux sites dises qu'il produit un code moins rapide que d'autre (comme NASM ou TASM) , du coup je pense sérieusement changer , mais je croyais tout les assembleurs produisait le même code ? un mov eax,eax ne donnera pas le même éxécutable suivant le compilateur qu'on utilise ? les opcodes sont pourtant fixés non ?
Si il y a des différences , savez vous lequel , de NASM ou de TASM (ou un autre) , est le plus rapide ?
Merci ...

<hr size="2" width="100%" />Visitez le site de ma librairie graphique :  http://hydrargyrum.ifrance.com  http://hydrargyrum.ifrance.com !

BruNews · Accepted Answer

C'est du nimporte quoi, en ASM on obtient le binaire qu'on a codé et rien de plus.

ciao...
BruNews, MVP VC++

epineurien · Answer

OK , c'est ce que je pensait , mais comme j'arrête pas de voir des "MASM32 c'est nul" , "c'est lent" , "c'est pas un vrai assembleur" ... je me posais la question .
Merci !

<hr size="2" width="100%" />Visitez le site de ma librairie graphique :  http://hydrargyrum.ifrance.com  http://hydrargyrum.ifrance.com !

BruNews · Answer

Faut bien préciser aussi qu'avec MASM32 on peut y mettre du pseudo code avec lequel on n'obtient surement pas ce qu'il y a de plus performant.
Il suffit de vraiment coder et là il n'y aura plus aucune différence avec un autre assembleur.

ciao...
BruNews, MVP VC++

edfed · Answer

pas vrai.
certains assembleurs optimisent les instrucions, pour rendre le code plus petit, et donc plus rapide.

exemple: fasm.

me:
nop
ret

BruNews · Answer

exemple d'optimisation ?

ciao...
BruNews, MVP VC++

epineurien · Answer

Oui ca m'intéresse beaucoup aussi edfed .
Parceque si c'est juste une optimisation style ; remplacer des Mov/Add par des Rep (et autre optimisations du même style), je le fait déjà tout seul comme un grand sous masm  .
Par contre si c'est un truc que le codeur peut pas faidre lui-même , là ca m'intérèsse . (mais j'ai des doutes , l'asm c'est quand même fait pour ... pouvoir tout faire).
<hr size="2" width="100%" />Visitez le site de ma librairie graphique :  http://hydrargyrum.ifrance.com  http://hydrargyrum.ifrance.com .

BruNews · Answer

ouh la....
remplacer des Mov/Add par des Rep EST UNE DEGRADATION des perfs, pas du tout une optimisation.
Ces vieilles instructions de chaine sont à mettre aux oubliettes.

ciao...
BruNews, MVP VC++

epineurien · Answer

Ahhhhh m------.
Pourtant dans la doc. d'intel ils disent que pour des grands blocs de données elles sont plus rapides ? 
Ils disent bien que si c'est juste pour deux trois transfert ca ne vaut pas la peine , donc je les utilise que quand j'ai des buffer entiers à déplacer...
Cela dit la doc. est un peu vieille , donc  d'aprés toi désromais même pour des grand blocs c'est plus rapide de faire mov/ add edi,esi ?
A tout hazard , tu n'aurais pas une adresse avec les cycles d'horloge/parallélisation et co. qui  soit à jours , puisqu'apparement la mienne est obsolète (est donc pas follement utile) ...
Merci pour l'info , je vire de ce pas tout les 'Rep movsd' de mes codes .

<hr size="2" width="100%" />Visitez le site de ma librairie graphique :  http://hydrargyrum.ifrance.com  http://hydrargyrum.ifrance.com .

BruNews · Answer

Grands ou petits blocs, à virer définitivement.


mov esi, offset m_SRC
mov edx, offset m_DST
mov ecx, 500
goSRC:
mov eax, [esi]
mov [edx], eax
mov eax, [esi+4]
mov [edx+4], eax
add esi, 8
add edx, 8
sub ecx, 1
jne short goSRC


Avec les instruction simples, on peut dérouler, utiliser les registres qu'on veut (surtout ceux libres à un certain moment), etc.


Tu peux prendre cela que j'avais récupéré je ne sais plus où:
lien: www.brunews.com/P4fr.pdf
mais ne pas trop se fier aux cycles indiqués, il faut toujours mesurer son code.

ciao...
BruNews, MVP VC++

edfed · Answer

fasm va faire ceci:
si on entre un 
lea eax,[eax*5]
ce qui sort:
lea eax,[eax*4+eax]
idem::
lea eax,[eax*9]
lea eax,[eax*8+eax]

encore d'autres exemples, comme mov eax,[esi+0]
ça devien un mov eax,[esi]
le zero disparait, il sert à rien, utile dans le code source, mais c'est tout.

puis, il y a aussi les perf du compilo, surtout les perf du compilo, celles qui font que c'est aussi rapide de compiler et executer que d'executer.
donc, facilité de developpement.
fasmw, la version windows avec une ide integrée est de loin la meilleure maniere de coder en asm-x86, que ce soit 16, 32 ou 64 bits.

mias ça reste un avis, à comparer, mais comme la comparaison à deja eté faite, cherecher les resultats sur le net.

me:
nop
ret

cs_Nasman · Answer

Pour la rapidité d'un programme il faut aussi tenir compte aussi de la possibilité de tourner en mode 64 bits (avec l'OS ad-hoc) et des temps de chargement des tables d'adresses.
Deux types d'adressage:

1er mode

Call FonctionX
...
...
;************
FonctionX:  jmp [Adresse FonctionX]
FonctionY:  jmp [Adresse FonctionY]

2ème mode

Call [AdresseFonctionX]

Au lancement du programme l'adresse est insérée juste après le Call

BruNews · Answer

edfed >
lea  eax, [eax*9]
j'obtiens "illegal scale" et je suis bon pour recoder correctement.

mov eax, [esi+0] : quand on met cela on va faire du VB....

J'utilise VC++ comme IDE et c'est parfait.

ciao...
BruNews, MVP VC++

cs_Nasman · Answer

Avec Nasm l'instruction lea eax,[eax*9] fonctionne. Les opcodes générés sont:
8D04C0

edfed · Answer

au fait, la question, ça porte sur la vitesse du compilo ou la vitesse du code generé?
pasque dans le premier cas, ça depend du systeme d'exploitation et du language utilisé pour coder le compilo.
et dans le deuxieme cas, ça depend de la becane utilisé pour tester le programme.
un prog pour 386+ tournera moins vite sur un 
PI que sur un PIV ou un core2duo.

sinon, le compilo le plus rapide, c'est fasmw.
rapide car il permet d'editer et compiler avec la meme interface.
les temps de compilation sont negligeables. le plus long, c'est les manip à coté.( genre masm: make .bat, etc...)
un code pour DOS ira plus vite qu'un code pour windoze car windoze est multitask et donc, il vat couper le temps en petites parts pour que le programme ne se sente jamais seul au monde.

edfed · Answer

ps: desolé pour le double post, mais c'est un peu la faute au site, pas moyen d'editer ou effacer un post.

"mov eax,[esi+0]" en fait, c'est surtout pour des probleme de liaison et de modularité, le 0 est remplacé par un symbole qui peut etre different de zero. donc, non, pas besoin de VB, pourquoi VB alors que ASM peu le faire?
item:
.call = 0
mov eax,[esi+item.call]

pour ce qui est de "lea eax,[eax*9]" , si le compilo dit que c'est pas valide, c'est parce que le compilo n'est pas valide.

me:
nop
ret

BruNews · Answer

LEA est donné pour s'exécuter en 1 cycle parallélisable, encore faut-il que 'scale' soir 2, 4 ou 8.

lea eax,[eax*9]
avec cette horreur c'est absolument impossible car doit être substitué par un MUL.

C'est du choix de chacun de préférer un assembleur qui tolère nimporte quoi mais ce n'est pas à conseiller.

ciao...
BruNews, MVP VC++

edfed · Answer

lea eax,[eax*9] == lea eax,[eax*8+eax]
donc, non, ce n'est pas interpreté comme un imul eax,9
donc, non, je ne vois pas l'interet de changer de compilo.
fasmw definitivement fasmw.;D






me:
nop
ret

BruNews · Answer

D'accord que si c'est remplacé, ça roule mais bof bof, je suis d'une ancienne école où celui qui codait en ASM était respnsable de ce qu'il écrivait sans rien attendre de l'IDE.


Depuis on a inventé le C à cet effet.

ciao...
BruNews, MVP VC++

epineurien · Answer

>>edfed : la question portait pour savoir si le code généré par certain assembleur était plus rapide que d'autre (pas mal de site disant qu'on pouvait faire que des trucs lent avec MASM).
Autre petite question :
je vous voit utiliser lea mais ça pas l'air d'être pour obtenir une adresse ... C'est quoi cette histoire de correspondance lea/imul ? je connais pas cette utilisation-là de cette instruction ...

<hr size="2" width="100%" />Visitez le site de ma librairie graphique par RayTracing :  
http://hydrargyrum.ifrance.com.

BruNews · Answer

LEA fait du calcul, que soit pour de l'arithmétique ou pour une adresse mémoire, c'est toujours un calcul.

ciao...
BruNews, MVP VC++

edfed · Answer

la vitesse d'un code depend pas vraiment du compilo, mais plus du codeur.
il faut connaitre les instructions pairables.
si un imul doit etre mis dans le code, il faut prevoir des instructions autours pour utiliser la latence. si on met deux ou trois imul à la suite, c'est pas bon. la latence du imul sera multipliée pas 3. certaines instructions peuvent etre executées par deux sans aucun probleme.
generer du code 16 bits sous 32bits, ça ramlenti le µP.
l'inverse est aussi valable.
puis, un code plus petit tourne plus vite car le chargement en cache se fait plus vite.

lea calcule un pointeur. c'est une usine à pointeur bien utile quand on ne sait plus trop où l'on va. puis ça peu servir de multiplication au meme titre que les shr et l peuvent servir de division.
meme que le xor, il peut etre utilisé pour effacer un registre.
et or/and peuvent etres utilisés pour tester si un registre est egal à zero.

ce n'est pas leur raison d'etre, mais ça marche, donc, on utilise.

pour ce qui est de l'automatisme du compilo, qui va generer le bon opcode meme en cas d'instruction bizarre (lea eax,[eax*9]) c'est une bonne chose qui permet de gagner en clareté... et diminue sensiblement la taille du fichier source, et donc, accelere la compilation de quelques cycles...
je crache pas dessus pour des codes qui font plus de 5000 lignes.

j'utilise fasm depuis des années, je ne saurai dire ce que donnent les autres x86 tant je ne les essayerai jamais.

certaines versions de fasm ont etée completement bugguées mais ce n'est plus le cas depuis un an.
donc... fasm definitivement.

_dune2_ · Answer

salut tout le monde,

  perso je rejoins BruNews sur ce point-ci :
Si on code de l'asm, c'est pour écrire de l'asm interprétable par le CPU et pensé de cette manière. Si l'assembleur doit traduire du code (comme le "lea eax,[eax*9]") alors autant faire du C bien plus lisible.

J'utilise régulièrement de l'asm dans du traitement d'image là où je peux optimiser l'agencement des opérations de manière plus fine, et ce n'est pas pour voir le compilo modifier mon code ...

Donc pour moi, la question du meilleur compilo asm qui fait du code plus optimisé qu'un autre est une question sans fondement car si on fait de l'asm ce n'est pas pour laisser le compilo optimiser.


++dune2

edfed · Answer

non mais de toute façon, cette question n'a pas de sens.
l'assembleur le plus rapide, c'est le chinois du quartier, il assemble un pc en  minutes. :)
ou sinon, c'est celui pour le cray, un cray, ça booste grave....

edfed · Answer

en 5 minutes

desolé, numlock etait pas actif...

me:
nop
ret

edfed · Answer

maintenant, une question plus en rapport:

quel est le compilateur asm le plus minable?

Nasm?
Masm?
Tasm?
Gasm?
Octasm?
Fasm?
GCC?
A86?
Vasm?
Pasm?
Qasm?
....

me:
nop
ret

edfed · Answer

puis je ne peu m'empecher d'ajouter que si vous codez en mz ou autre, vous etes dans l'erreur totale car ça genere du code sans aucune maitrise des origines.

perso, je ne connait que la directive org pour le format du code.

du code lineaire et totalement depourvu de sections sans reélle maitrise de l'addresse de base.

ça pose certains problemes pour faire des gros programmes ou des importations, mais là aussi, les importations sont trop peu maitrisables, mieu vau faire un include de la librairie a utiliser.

je planche sur une librairie du type linux int80 mais sans int.
pour pouvoir compiler des .com sans que ça prene la totalité de l'executable. par une liaison avec un os maison.

le gros soucis c'est de rester compatible avec les vieilles becanes qui on encore leur mots a dire ( j'ai deux 386 et un 486 qui attendent que ça) donc, ce topic devien completement hors topic. donc, j'en profite pour exercer mon talent de troll.

on a tous un talent caché. :)

cs_ghuysmans99 · Answer

@ [auteur/BRUNEWS/39449.aspx BruNews] : Tout à fait d'accord avec toi ! De nos jours, quand on code en ASM, on est censés coder correctement ... Je trouve que si on sait faire ça, pas besoin d'optimiseur ! Sinon faut sérieusement penser à passer au C
_________________________________________________________________________
VB.NETis good ...VB6is better<

Quel est l'assembleur le plus rapide ?

27 réponses

Votre réponse

Discussions similaires