C# contre Java, qu'en pensez-vous ?

Question

Bonjour à tous, 
Etant développeur java, j'ai du m'intéresser à C# .NET ( comme beaucoup d'autres, j'imagine ). 
Dans ce langage, je n'arrive pas à trouver l'équivalent java afin de lancer un exe :
Runtime r = Runtime.getRuntime();
Process p = r.exec("my_prog.exe");
J'ai essayé de trouver la solution avec l'assistant de conversion Java2C# de VS,mais n'a pas de méthodes équivalentes. J'ai cherché dans la doc de .NET ... , au secours !
Ya moyen de lancer un exe en C# ??

Bref cette petite immersion dans le monde merveilleux de microsoft, m'interroge. Est-ce que vous trouvez qu'en utilisant la librairie .NET on gagne en productivité par rapport à l'API de Sun ?

Cela fait 3 mois que j'étudie VS .NET. Je trouve que la librairie .NET est mal faite par rapport à celle de Sun ( et je parle par de la doc qui va avec ... ).  A mon gout, l'API de Sun a besoin de faire des simplifications mais la librairie .NET tient le record de complexité ( on voit bien bien qu'elle hérite des anciennes classes de VB ).   

A un tel point que pour moi VS .NET c'est fini ! Je vais voir du coté de C# Builder et la librairie #Mono de Linux ( équivalent .NET ). Y en a qui l'utilise ? C'est mieux ? 

Voilà, voilà qu'en pensez-vous ?

sebmafate · Answer

hum... as-tu regardé ici : http://www.codyx.org/snippet_ouvrir-document-lancer-executable_25.aspx ???

lol... on voit bien bien qu'elle hérite des anciennes classes de VB
mais bien sûr... Java et C# sont pour bon nombre équivalent... du moins dans le langage... 
le framework .net et moins complet que le Jdk (et encore)... mais n'est pas complexe, la doc est bien faite et en plus on trouve des infos partout sur le net !
bon si tu n'aimes pas .net... t'es pas obligé d'insister mais il va te manquer un truc sur ton cv ;)

Sébastien FERRAND (blog)
Consultant Indépendant
[Microsoft Visual C# MVP]

cs_Bidou · Answer

Alors là, c'est le summum !
J'ai programmé longtemps en java (et je programme toujours d'ailleurs) et je n'ai jamais vu une documentation aussi mal faite que celle se trouvant sur le site de sun, c'est tout simplement lamentable comme doc par rapport à ce qu'on trouve sur MSDN.

Concernant la complexité, c'est une question d'habitude, "les choses sont ordonnées un peu différemment".
Le JDK est certainement un peu plus complet car passablement plus ancien que le framework de .NET, et encore, dans sa version 3.5 je demande à voir...

<hr />
-Blog-

MasterShadows · Answer

Je suis d'accord avec toi Bidou, j'ai dû faire un projet pour mon BTS IRIS cet année (19 de moy sur le projet, beun's) (ah làlà les profs que j'avais n'avaient jamais vu de WPF de leur vie, ni contrôle "flatte l'oeil" que l'on trouve sur ce site), et on m'avait demandé de le faire en JAVA.
Devant la complexité de la doc, je suis passé en .NET (C#, VB, C++) et là ça a été du bonheur... (en même temps, j'ai plus de recul en .NET qu'en JAVA, donc ceci explique peut-être celà)
Par contre un de mes camarades devait concevoir sa partie en JAVA (obligatoire) et face à cette doc magnifique, même à trois, on y est pas arrivé... 

Par contre, il me semble (c'est ce que m'a dit mon prof d'info ex électrionicien) que le JAVA est plus approprié pour la conception de module destiné à aller dans les systèmes electroniques que pour la conception de logiciels "purs"

Qu'est-ce vous en pensez ?

MorpionMx · Answer

Je rejoins les autres avis 
Ayant un peu touché au java avant d'adopter le .Net, pour rien au monde je ne ferais retour arrière.

Par contre, j'aimerais bien savoir ce que tu appeles "logiciel pur", MasterShadows ^^

Mx
MVP C#

Lutinore · Answer

Salut,

"on voit bien bien qu'elle hérite des anciennes classes de VB .. "

Non là quand même faut pas abuser.. Tu dis ça pour nous provoquer, hein !?

MasterShadows · Answer

ben disons que le prof que j'avais eu nous avait dit que le JAVA c'est bien pour faire des logiciels embarqués (du genre GPS) mais qu'il ne fallait mieux pas s'en servir pour faire des logiciels sérieux, comme Visual Studio, par exemple, car il était (trop) restrictif.
Apparemment, dès que t'as un truc à faire en JAVA, fallait passer par un bloc try/catch (en tout cas, pour le projet du camarade en question dès qu'il faisait une méthode ou il y'avait lecture de fichier et autre, bing, ca ne compilait qu'avec un try/catch et quand je le refaisait son bout de code en C#, adios le try/catch) mais il se pourrait que c'est l'IDE utilisé pour son projet qui imposait le try/catch

Donc en fait, Morpion MX pour répondre à ta question, par logiciel "pur", j'entendais logiciel sérieux (VS, XNA etc...)

leprov · Answer

La prog embarquée mieux en JAVA?
la prog embarquée est tellement proche du systeme que je vois pas comment java qui se veut multiplateforme peut etre aussi performant que C# qui cible réellement le besoin....m'étonnerais que JAVA fournisse une implémentation de la plupart des API spécifiques a windows CE (par exemple)! au niveau interop C/C++ je sais pas ce que propose JAVA, donc peut etre que les facilités seront les memes, donc je me prononce pas non plus....En revanche le compact framework (outre la necessité de faire pas mal de wrapping sur les API natives parce que le compact framework est incomplet) propose pas mal d'implémentations natives spécifiques a CE....
pour Mobile aussi d'ailleurs....

De plus le micro framework .NET se développe, et j'aimerais ou en est JAVA de ce type d'initiatives....
Bref, le framework .NET était peut etre pas adapté a de l'embarqué dans sa version 1 ou 1.1, avec la version 2 on a quelque chose de largement honorable. J'ai pas vu la version 3 ni 3.5, mais a mon avis le compact framework n'a rien a envier a JAVA aujourd'hui...

MorpionMx · Answer

Tout dépend de ce qu'on appele "embarqué" ;). A la sortie du .Net 2, j'ai développé une grosse appli destinés a des terminaux tactiles embarqués sur des chariots de caristes. Appli tout a fait "serieuse", utilisée depuis 2 ans maintenant, avec une nouvelle version en développement. Mais cela n'a évidement rien a voir avec des logiciels tels GPS, etc 
En fait, si tu as besoin d'un langage proche du systeme, entre le .Net et le java, ce sera kifkif, car 2 langages managés. Dans ce cas, autant coder en C++ ou assembleur.

Pour ce qui est de XNA, c'est de la CLR sur Xbox, donc ca revient au même que faire du C#  Et on dira ce qu'on veut, on voit des choses vraiment TRES impressionantes faite avec XNA, qui n'ont rien a envier a des jeux C++/DirectX (ou opengl). 

Pour ce qui est de ton exemple du try/catch obligatoire en java, ca ne change absolument rien au résultat coté performance, une fois compilé. A la limite, meme si ca reste plus propre, j'appele ca une contrainte.

Donc en fait, java ou .Net, ca reste une question de gout. Ce sujet a deja été largement trollé/débattu (rayer la mention inutile) sur les forums. Ici tu trouveras des gens te disant que C# c'est mieux (je le dirais pas mais je le pense très fort). Pose la même question sur javafr et tu auras autant de réponses contraires aux notres. 

Je suis d'avis qu'il faut maintenant être objectif et arreter les débats inutiles... .Net, c'est mieux que java

Mx
MVP C#

cs_Bidou · Answer

Je suis d'accord avec Mx! 
surtout avec ce qu'il a écrit en petit...

<hr />
-Blog-

MasterShadows · Answer

JE suis d'accord avec toi sur le sujet XNA, mais en fait, tu vois je préfère .NET au JAVA (comme ça je couple 3 langages sans me "faire chier" si tu me passes l'expression. Pas besoin de traduire du c++ en java, tu fais c++ -> c++.net et bing tu t'en sert en C#, VB.NEt, et tout langage .NET théoriquement).
Mais j'ai remarqué pas mal de trucs dans ma contrée, c'est que tout ce qui est Microsoft, c'est de la merde à l'état pur.
(philosphie de mes profs d'info -> ça leur en a foutu un coup que je campe mon projet en .NET)
Et tout ce qui est non Microsoft, c'est de l'or en barre.
Mais c'est sûr que quitte à être objectif, autant avoir en face de soi un gars large d'esprit (comme tu viens de le faire en m'expliquant ces 2-3 trucs) qu'un gars complètement fermé.

Et pour finir, leprov, ça c'est que me disait mon prof d'info BTS en janvier, et que j'ai pas cherché plus loin, faisant déjà du .NET (Silverlight, WPF, ASP et XNA), j'estime en savoir déjà pas mal et je ne me vois pas étudier d'autres langages alors qu'avec .NET on fait déjà quasiment tout ce que l'on veut....

cs_coq · Answer

Salut, 

Pourtant "lancer un exe" fait partie du titre de ma vieille source sur le sujet. (ok, elle ne paye pas de mine, mais elle remplit son rôle :p)

Après il ne faudrait pas tout confondre : C# est un langage .NET, et à ce titre utilise les assembly .NET du Framework .NET, comme tout langage .NET peut le faire.
Si c'est vraiment la tête de cette BCL qui te rebute, tu peux oublier Mono, il doit apporter des choses en plus (je ne suis plus très au point sur les évolutions de ce projet là), mais il reprend quand même la même structure que la BCL .NET livrée par MS.
Donc tu n'aimeras pas non plus.

.NET a dans son fonctionnement pas mal de choses en communs avec Java, et pas grand chose à voir avec VBS, VBA, VB6 etc etc, faut pas déconner non plus. Ce n'est pas parce que tu verras passer 2/3 références à Microsoft.VisualBasic.dll dans des projet C# (qui à mon sens n'est pas censé se voir en dehors d'un projet VB, et encore...) que .NET c'est du VB.

Après je ne peux pas réellement juger des différences entre .NET et Java, je ne connais pas assez Java pour celà, je me tiens juste au courant des penchants Java de certains aspect de .NET/C#, histoire d'être prêt pour des missions fesant cohabiter les 2 mondes.

Pour le coup du "Runtime r = Runtime.getRuntime();", dit nous plutôt ce que ça fait, on te dira si on peut faire.

/*
coq
MVP Visual C#
CoqBlog
*/

thristam · Answer

Bien bien a ce que je vois c'est vive le .NET !! . Pourquoi pas. A l'époque du .NET 1.0 j'étais un des premiers à mis m?être. Mais bon, j'ai pas accroché. J'ai attendu une nouvelle version pour pas essuyer les plâtres. Je me suis mis à .NET 2 .0 j'accroche toujours pas. En plus on m?a dit que les applications .NET 2.0 étaient incompatible avec les .NET 1.0. Après plusieurs tests j'en ai déduis que .NET 2.0 est plutôt une extension de .NET 1.0 mais s'ils sont réellement incompatibles, c'est grave. 

Bon à ce que je vois, .NET c'est la grande euphorie. Il va falloir que je persévère ? Ce qui m?ennuie est que j'ai fait plein d'API JAVA et je ne me vois pas les réécrire en C#.NET . 

&#61623; Est-ce qu'il y a moyen de convertir  du code Java en C#.NET avec autre chose que l'assistant de VS ? ?
&#61623; Ou alors des méthodes C# .NET qui permettent d'accéder aux fonctions de mes jars ? ?
&#61623; Ah au fait c'est quoi l'équivalent de StringTokenizer en .NET ? ? Impossible de trouver. 

Sebmafate : C'est clair que ça va me manquer sur mon CV. .NET devient de plus en plus incontournable. Récemment on m?a dit que les développements sont à 20% .NET et 80% Java mais je pense que c'est plus pour .NET. 

Bidou : Je travaille aussi depuis longtemps sous java ( 8 ans ).  Mais je n'arrive pas a me passer de la javadoc. Ce qui me manque le plus c'est les retours de fonctions en hypertexte parce quand je découvre une nouvelle API Java je navigue énormément dans la doc.  Alors pour naviguer dans la doc .NET c'est horrible et en plus on doit cliquer chaque méthodes une par une ( au secours ! ! ! ) ? Pour moi c'est trop horrible à un tel point que je vais décompiler le .hxs de la doc .NET  afin de parser les htmls à ma convenance. 
Bon ya quand des plus dans la doc .NET : intégre à VS et aide instannée d'une fonction à l'aide de la touche F1.  Les namespaces organisés dans un TreeView. Et surtout les exemples d'utilisations des namespace ou de classe intégré à la doc ( mais pas assez à mon gout ).  Et le langage C# j'adore ! ! ! c'est .NET le pb ?

MasterShadows : 
&#61623; j'ai plus de recul en .NET qu'en JAVA, donc ceci explique peut-être cela . C'est sur que ça doit etre plus facile d'aborder .NET quand on n'a pas trop coder en Java. Comme je le disait à Bidou je code Java, depuis 8 ans.  Et j'ai pris des habitudes de programmation notamment l'utilisation du JDK de sun. Et surtout après avoir mal coder java dans mes projets pendant 2-3 ans , j'ai radicalement changé ma façon de coder afin d'être en phase avec la programmation objet. Maintenant pour moi c'est impératif de voir les retours de fonction dans une doc. 
&#61623; Pour répondre à ta question, les systèmes électroniques sont beaucoup plus orientés mémoire, pointeur et assembleur qu'objet. Donc les langages de prédilections pour les systèmes électroniques sont C/C++ et assembleur. Plus on est proche de la machine mieux c'est. Java a été le premier langage avec des packages pour internet ( loin des systèmes électroniques à mon sens ? ) . Par contre, je suis d'accord avec ton prof que Java est bien pour faire des logiciels embarqués (du genre GPS).  Et c'est vrai  que c'est pénible de créer des IHM en java.  
&#61623; Oui le C# c'est génial , plus de try/catch  ( sûrement grâce à event/delegate ? ? ). Ya pas que dans les IDE qu'on utilise try/catch , on l'utilise tout le temps en Java à chaque fois qu'il y a des exceptions lancées ?.

Lutinore : C'est mon impression mais je provoque un peu. J'ai commencé ya  20 ans à programmer en word basic sur Office word. J'ai vu la progression de VB au fil des années. Au début avec word basic c'était simple et compréhensible. Au fil des années MS a rajouter des classes qui font souvent double emploi avec les précédentes. Bref word basic devient Référence VB pour word et au fil des versions de plus en plus de classes. Disons que vers 95-97 VB c'était pas trop mal . Mais ensuite vient le temps des classes VB word pour internet ? . Comme VB pour internet n'a pas pris alors bonjour .NET . Je trouve que parfois .NET est une surcouche de VB pour internet. Mais bon, je peux me tromper. Je connais pas assez bien .NET. 

Je tiens quand même à dire que java et le jdk vont encore évoluer et réserver de bonnes suprises ! . L'initiative de Sun de fournir le code-source à partir du jdk 6 va dans le bon sens. Donner la possibilité, à une communauté de développeurs, de modifier une plateforme de développement est une très bonne chose. On peut espérer que le jdk va etre totalement remanier . Par exemple, au revoir awt et peut-etre aussi swing et peut-être bonjour au swt d'eclipse ( ou autre ).  Car il y a vraiment de quoi faire le ménage ( sûrement aussi dans .NET mais je connais pas assez pour me prononcer ).

thristam · Answer

Salut Coq, 

Mais comment j'ai pu rater ta superbe source sur le sujet ? J'avais pourtant regarder dans les catégories Application API Fichier et Système mais a l'époque je croyais bêtement que .NET c'était que par rapport à internet et le réseau. J'irai aussi dans cette catégorie la prochaine fois. Par contre pas de confusion, C# et VB sont bien des langages et .NET est la plateforme.  

Tiens ta source est un bon exemple de ce qui me perturbe dans la plateforme .NET .  Dans ta source (A moins que je me trompe déjà. j'ai plus de doc .NET sur mon ordi, pour l'instant ? ) , pour lancer un exe c'est : 
ProcessStartInfo infos = new ProcessStartInfo("net.exe","share "mon partage" /UNLIMITED"); 
Sur une autre c'est :
Process.Start(cmd, parameters);
Alors si ProcessStartInfo permet de lancer net.exe c'est grave. Si ce n'est pas le cas ( je l'espère ! ) et que c'est pour avoir des infos sur net.exe alors pourquoi pas faire ProcesInfo car ProcessStartInfo prête a confusion. Et cette classe est inutile , il y aurait très bien pu avoir une méthode getInfos() dans la classe Process. Bon, ça j'aurai pas du le dire puisque je connais pas assez .NET (ProcessStartInfo  notamment ) pour porter un jugement.  Et encore dans les étrangetés , les espace de noms . ProcessStartInfo fait parti de System.Diagnostic , bon ça  a l'air logique. Mais il me semble me rappeler  que la classe Process aussi ! ! ( je me trompe peut-etre , j'ai plus envie de réinstaller la doc .NET, pour l'instant ). Process aurait été mieux dans System.Threading.  

.NET a dans son fonctionnement pas mal de choses en communs avec Java, et pas grand chose à voir avec VBS, VBA, VB6 etc etc, Bah pourtant la plateforme .NET est disponible en C#.NET et VB.NET . Donc VB a un peu de chose à voir avec .NET. 

Après je ne peux pas réellement juger des différences entre .NET et Java, je ne connais pas assez Java pour celà, . C'est bien cela mon problème , je connais très bien le JDK . Mais bon il va falloir que je me force.

cs_Bidou · Answer

VB6 et VB.NET n'ont +/- rien avoir.
C'est deux mondes complètement séparés. Le seul point commun, c'est les lettres V et B dans le nom du langage (à peu de choses prêt)

<hr />
-Blog-

cs_coq · Answer

Effectivement, tu te trompes, et le nom est bien choisi : ProcessStartInfo est là pour définir les informations de démarrage du process.
Il ne permet en aucun cas de démarrer le process, c'est la surcharge correpondante de Process.Start à laquelle je passe l'instance de ProcessStartInfos qui s'en charge.
Quand tu n'as pas la doc locale sous la main, n'hésite à te servir de celle en ligne : http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ ou http://msdn2.microsoft.com/fr-fr/library/
Process est peut être mal placé, mais je ne crois pas que sa place soit plus dans System.Threading.

Jette aussi un petit coup d'oeil à MTPS si tu veux avoir les infos à ta façon : http://blogs.codes-sources.com/coq/archive/2006/06/24/mtps-content-service-acc-232-s-au-contenu-msdn-technet-par-webservice.aspx

Et à Rotor : http://www.microsoft.com/downloads/results.aspx?pocId=&freetext=Rotor&DisplayLang=en

/*
coq
MVP Visual C#
CoqBlog
*/

cs_coq · Answer

J'en oubliait "l'incompatibilité" entre .NET 2.0 et .NET 1.1 : déjà, ce n'est pas le même CLR, et certains changements brisants ont été fait. Donc on conseille d'executer l'application avec la version du Framework pour laquelle elle a été concue, tant qu'elle n'a pas été portée.
Je ne vois pas la différence avec le fonctionnement du JRE : les versions fonctionnent en side-by-side et on se sert en général de la version pour laquelle l'application à été compilée, au moins nous sommes sur d'éviter les changements brisants entre versions majeures.

.NET 2.0 n'est pas une extension du 1.1
Par contre je pense qu'on peut considérer que c'est grosso-modo le cas pour .NET 3.0, qui repose sur .NET 2.0 en enrichissant ses fonctionnalités.

/*
coq
MVP Visual C#
CoqBlog
*/

thristam · Answer

Merci pour toutes tes infos coq,

Je regarderais MTPS et Rotor avec intérêt. 

Je ne vois pas la différence avec le fonctionnement du JRE :
Et bien la différence c'est que le JDK 6 peut faire tourner un projet fait avec JDK 1.3 tandis que .NET 2 ne peut pas lancer un projet .NET 1.0 ou 1.1. Apparemment ya plus de problème puisque .NET 3 peut lancer des projets .NET 2 ?

Donc on conseille d'executer l'application avec la version du Framework pour laquelle elle a été concue :
Justement c'est pas toujours évidemment d'identifier la version d'un projet. La seule indication que j'ai trouvé est quand le projet .NET a été fait avec VS. Dans ce cas il y a le numéro de la version sur l'icône projet. Mais bon, si c'est un projet version 7 on peut pas savoir s'il faut utiliser .NET 1.0 ou 1.1. Et ya pas mal de sources sur le site qui sont fournis sans fichier projet. Comment tu fais pour savoir la version du fichier ?? En faisant propriétés rien d'intéressant et j'ai fait pas mal d'outils de VS rien qui puisse faire cela.

Cordialement.

cs_coq · Answer

Si, il peut : si le Framework 1.1 n'est pas disponible, l'application sera executée par le 2.
A l'utilisateur d'assumer les éventuels effets de bord.

.NET 3.0 repose sur .NET 2.0, donc si tu as .NET 3.0, tu as le 2.0
En clair, pour reprendre la formule de redo : .NET Framework 2.0 + WCF + WPF + WF + WCS = .NET Framework 3.0 !

Si tu as les sources, il n'y a pas vraiment de moyen simple s'il n'y a pas de fichier projet, du moins pas à ma connaissance.
En dehors de la présence d'éléments de code (partial, generics, etc)
Si c'est un projet 7, c'est du .NET 1.0 car VS2002 ne supportait que .NET 1.0
Si c'est un projet 7.1, c'est du .NET 2.0 car VS2003 ne supportait que .NET 1.1

Si tu n'as que les binaires, il suffit de regarder la version des assembly référencées, notamment mscorlib.
Tu peux aussi te baser sur la version des métadonnes : ildasm se fera un plaisir de te donner cette information sur le noeud MANIFEST, mais un un simple éditeur hexa suffira : c'est la version noté juste après la chaine "BSJB"

Après il y a sans doute d'autres façons mais je ne me suis jamais penché sur le sujet car j'ai toujours eu explicitement ce genre d'information, comme celà devrait toujours l'être.

/*
coq
MVP Visual C#
CoqBlog
*/

leprov · Answer

En ce qui concerne le fait que .NET 2.0 soit incompatible avec 1.1 : On s'en fout, le GAC s'occupe de prendre la version qui va bien....et finallement cest totalement transparent....

En ce qui concerne le discours "MS cest de la merde", cest un vrai faux débat qui est pas pret de se terminer :

l'API win32 est mal pensée a la base et pour des questions de compatibilité, elle n'est pas cassée (je pense etre relativement objectif en disant ca). Donc d'un point de vue programmeur ca se comprend relativement
les logiciels estampillés MS (OS compris) ont pas toujours été au top (Word2000 est un modèle d'instabilité), et meme aujourd'hui sont parfois pas tip top (VS2005 pour faire du C++ avec platform builder sur des OS CE, entre autres, cest pas hyper bien foutu...meme parfois pour du C++ simple...)

Et puis les profs sont souvent des chercheurs, dc nécessairement formatés par le monde libre puisque leurs rechechent vont dans ce sens (donc linux+java)

En attendant faire du C# sous visual studio 2005, ca donne a mon gout le meilleur contexte de développement (que ce soit langage ou IDE), et cest du MS....bref, C# cest mieux que JAVA :D (et j'assume et écrit en taille normale ^^)

MorpionMx · Answer

C'est de la provocation !

Mx
MVP C#

C# contre Java, qu'en pensez-vous ?

35 réponses

Votre réponse

Discussions similaires