Siteauludo
Messages postés60Date d'inscriptionmercredi 25 mai 2005StatutMembreDernière intervention15 mai 2007
-
3 déc. 2006 à 13:57
cs_coq
Messages postés6350Date d'inscriptionsamedi 1 juin 2002StatutMembreDernière intervention 2 août 2014
-
3 déc. 2006 à 16:43
Bonjour,
dans mon programme, j'utilise ce petit bout de code :
///
<summary>
/// Cette variable doit correspondre au répertoire source
///</summary>
public
string source
{
get
{
return
this.source;
}
set
{
if (!working)
this.source = (
string)
value;
}
}
C'est pourtant banal, mais ça bugge : Le code fait une boucle, ça me répète la ligne this.source = (string)value;
indéfiniment, comme si j'avais fait un while(1). ça me déclenche une exception de type StackOverflowException.
Le if (!working)
ne change rien, j'ai aussi essayé sans.
MorpionMx
Messages postés3466Date d'inscriptionlundi 16 octobre 2000StatutMembreDernière intervention30 octobre 200857 3 déc. 2006 à 15:03
non c'est normal, rien a voir avec le cast :
Dans ton get / set, tu fais constament appel a ta propriété, d'où la boucle puis le StackOverflowException (ton get appelle ton get qui appelle ton get qui appelle ton get, .... , d'ailleurs c'est ce qui doit te mettre la puce a l'oreille quand tu as un StackOverflowException avec une propriété.)
il te faut :
private string source
public string Source
{
get { return this.source; }
set { this.source = value; }
}
cs_Bidou
Messages postés5487Date d'inscriptiondimanche 4 août 2002StatutMembreDernière intervention20 juin 201361 3 déc. 2006 à 14:06
Salut,
this.source est de quel type? Car vraisemblablement, le cast (string)value n'est pas utile.
Sinon, le code est correct, le bug vient donc d'ailleurs dans le code, il faut que tu donnes plus de détails...
MorpionMx
Messages postés3466Date d'inscriptionlundi 16 octobre 2000StatutMembreDernière intervention30 octobre 200857 3 déc. 2006 à 15:29
Ah oui Bidou, lu trop vite, j'avais lu "cast pas valide" ;)
Sinon, dans ta classe tu utilises MessageBox.Show(this.source).
En dehors de ta classe, tu utilises MessageBox.Show(instanceDeTaClasse.Source); puisque de toutes facons, source est private, tu pourras pas y accéder en dehors.
Mx
MVP C#
Siteauludo
Messages postés60Date d'inscriptionmercredi 25 mai 2005StatutMembreDernière intervention15 mai 2007 3 déc. 2006 à 15:41
Encore merci.
Mais ,
bon j'ai refait un peu le code :
----------------------------------------------
///<summary>
/// Cette variable doit correspondre au répertoire source
///</summary>
private
string
_source;
///
<summary>
///
Cette variable doit correspondre au répertoire source
///
</summary>
public
string
source
{
get
{
return
_source;
}
set
{
if
(!working)
_source =
value
;
}
}
----------------------------------------------
Es-ce possible de faire en sorte que _source
ne soit accessible que depuis les get/set de source ?
Parce qu'en fait, le but de ces accesseurs (pas sûr du mot) est d'empêcher toutes modification à la variable contenant le répertoire source (en l'occurence _source) tant que working true . En l'occurence, cette méthode fonctionne (plus d'exception), mais la variable _source est toujours modifiable au sein de la classe, même quand working true, car on ne passe pas forcément par les accesseurs de source .
Je cherche donc à faire une sorte de private localisé sur une autre variable.
Je sais pas si vous m'avez compris, parce que c'est un peu spécial...
cs_Bidou
Messages postés5487Date d'inscriptiondimanche 4 août 2002StatutMembreDernière intervention20 juin 201361 3 déc. 2006 à 15:54
Les accesseurs sont souvent utilisés pour externaliser un membre privé. Dans ton exemple, la property devrait avoir une lettre majuscule, questions de conventions (c'est d'ailleurs ce qui m'a embrouillé au début).
La variable privée _source ne pourra être modifée que par la property via son accesseur set. Si tu ajoutes la conditions
if(!working)
_source =
value;
Alors la variable ne sera modifiée que quand working = false.
Siteauludo
Messages postés60Date d'inscriptionmercredi 25 mai 2005StatutMembreDernière intervention15 mai 2007 3 déc. 2006 à 16:17
Dsl, soit j'ai mal compris, soit c'est toi qui a mal compris .
je souhaite déclarer une string qui, quelque soit l'endroit où on la déclare, et quelque soit l'endroit où l'on souhaite y accéder, on ne puisse la modifier qu'en passant par un accesseur set.
Dans l'exemple donné avant, on peut très bien modifier _source en passant par source, mais on peut aussi modifier _source sans passer par source ! Et c'est ce que je veux éviter.
PS: Donc l' "exemple donné avant", c'est
---------------------------------------
///<summary>
/// Cette variable doit correspondre au répertoire source
///</summary>
privatestring _source;
///
<summary>
///
Cette variable doit correspondre au répertoire source
///</summary>
cs_coq
Messages postés6350Date d'inscriptionsamedi 1 juin 2002StatutMembreDernière intervention 2 août 2014101 3 déc. 2006 à 16:29
Salut,
Eh bien avec l'accessibilité private sur le champs _source, seul le code de la classe peut modifier la valeur.
Le but est de se protéger du monde extérieur à la classe, pas de soi même.
cs_coq
Messages postés6350Date d'inscriptionsamedi 1 juin 2002StatutMembreDernière intervention 2 août 2014101 3 déc. 2006 à 16:43
Les contantes ne sont pas modifiables du tout, vu qu'elles sont constantes :-)
Un autre niveau (qui cependant ne convient pas non plus dans ton cas) est le mot clé readonly, dont le but est de limiter la modification de la valeur d'un champs au constructeur de la classe (ou dans la déclaration du champs, ce qui revient au même).