Problème incroyable !!!Résolu

Question

Bonjour j'utilise dev c++ et j'utilise le code - on ne peut plus simple - suivant : #include #include using namespace std; int main() { float i=5; while(i>-1){ i-=0.05; cout<

luhtor · Accepted Answer

Non. Seul les opérateurs deja existants peuvent etre redéfinies. Mais tu fais une fonction pour ca:

bool Equal(float _f1, float _f2);

SAKingdom · Answer

#include #include using namespace std; int main() { float i=5.0f; while(i>=0.0f) { cout<

nisaloncaje · Answer

ca me change rien : compiler, et voyez à partir de 1 ce qui se passe !

luhtor · Answer

Car la valeur 0.55 n'existe pas en informatique. C'est juste une
approximation. Donc on utilise tjs une précision minimale (epsilon), et
donc l'égalité entre floatant devient sous forme mathématique


x = y <=> | x - y | < epsilon

steve_clamage · Answer

Exact, et la bibliothèque standard le fournie même :

std::numeric_limits<float>::epsilon()

nisaloncaje · Answer

ok, mais dites moi, est ce possible de surdéfinir l'opérateur == pour qu'il fasse cette opération avec epsilon = 0.001 ? et si oui, comment ? (car il faut qu'il reste correctement défini si on fait une égalité d'int)

steve_clamage · Answer

C'est pas une bonne idée de chercher à résoudre ca de cette facon, car
meme si c'était possible ca ne respecterait pas la sémantique de
l'opérateur =  =,   | x - y | < epsilon  est différent dex   == y

HSylvio · Answer

Tu peux pas faire quelque chose qui permet de feinter l'approximation; genre

float i=...(5);double palier ...(0.05), etape ...(1.2);

int limite = ...(-1);
int mult = (int)(1/palier);
i *=mult;
while(i>mult*i){
   i--;
   cout<<(double)(i/mult)<<endl;   

   if( (int)(etape * mult) == i)

    {    cout<<"Etape"<<endl;
    }
}
    
    system("PAUSE");
}

??

luhtor · Answer

Mais dans ton cas, tu peux aussi travailler sur des entiers:


int i = 100;

while (i > -1)

{

i--;

std::cout << float(i) * 0.05 << std::endl;

}


Evidemment, si les perfs n'ont aucun intérets, car je suis pas sur que la convertion soit si rapide :)

nisaloncaje · Answer

ok merci de toute vos réponses :)

par contre serait-il possible de définir un opérateur tel ~= (inexistant pour le moment à ma ocnnaissance) afin de permettre cette approximation ?

Problème incroyable !!!

10 réponses

Votre réponse

Discussions similaires