Importer une ActiveX sous D2005?????
Résolu
jlen100
Messages postés
1606
Date d'inscription
samedi 10 juillet 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
25 juillet 2014
-
19 avril 2006 à 18:31
jlen100 Messages postés 1606 Date d'inscription samedi 10 juillet 2004 Statut Membre Dernière intervention 25 juillet 2014 - 14 juin 2006 à 14:47
jlen100 Messages postés 1606 Date d'inscription samedi 10 juillet 2004 Statut Membre Dernière intervention 25 juillet 2014 - 14 juin 2006 à 14:47
A voir également:
- Importer une ActiveX sous D2005?????
- Contrôle activex - Conseils pratiques -Visual Basic / VB.NET
- Un composant activex ne peut pas créer un objet - Forum Visual Basic
- Vlc activex - Forum VB.NET
- ActiveX pour Access - Forum Visual Basic
- ActiveX VLC et aspect ratio ✓ - Forum VB.NET
51 réponses
jlen100
Messages postés
1606
Date d'inscription
samedi 10 juillet 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
25 juillet 2014
13
7 mai 2006 à 17:29
7 mai 2006 à 17:29
le problème avec le debugger:
je n'ai pas les mêmes temps d'exéctuion entre le débugger et la version
exe et ce qui est le plus surprenant c'est que c'est plus rapide sous
debugger (enfin pour certaines fonctions) et pire la version ne reagit
pas de la même façon si le D2005 est chargé ou pas (même si aucune
appli n'a été chargée!!) et ceci ne se passe que si l'appli à été
compilée avec D2005 quand je la compile sous D5 ou D7 cela ne ce
produit pas. Ccomme je travaille souvent avec des timings précis c'est
totalement ingérable et comme je ne veux pas me prendre la tête la
soluition c'est de rester sous D6 ou D7.
maintenant la pratique commerciale de livrer des versions persos
buggées en disant ensuite acheter la version architecte pour ne pas
avoir de problème est tout à fait désastreuse et de toute façon ne
laisse pas augurer de la qualité du produit (pour info les problème du
débugger n'est apparu qu'après 6 mois quand j'ai eu à mesurer de temps
de transfert et que par conséquent que si le PB existe sur la version
architecte je n'auaris que mes yeux pour pleurer et que si ce bug est
passé au travers des tests sur version beta il y a fort à parier que
d'autres subsistent même si je ne les ais pas vus. pour travailler avec
un outil il faut que j'ai confiance en lui et ce n'est plus le cas.
@+
jlen
je n'ai pas les mêmes temps d'exéctuion entre le débugger et la version
exe et ce qui est le plus surprenant c'est que c'est plus rapide sous
debugger (enfin pour certaines fonctions) et pire la version ne reagit
pas de la même façon si le D2005 est chargé ou pas (même si aucune
appli n'a été chargée!!) et ceci ne se passe que si l'appli à été
compilée avec D2005 quand je la compile sous D5 ou D7 cela ne ce
produit pas. Ccomme je travaille souvent avec des timings précis c'est
totalement ingérable et comme je ne veux pas me prendre la tête la
soluition c'est de rester sous D6 ou D7.
maintenant la pratique commerciale de livrer des versions persos
buggées en disant ensuite acheter la version architecte pour ne pas
avoir de problème est tout à fait désastreuse et de toute façon ne
laisse pas augurer de la qualité du produit (pour info les problème du
débugger n'est apparu qu'après 6 mois quand j'ai eu à mesurer de temps
de transfert et que par conséquent que si le PB existe sur la version
architecte je n'auaris que mes yeux pour pleurer et que si ce bug est
passé au travers des tests sur version beta il y a fort à parier que
d'autres subsistent même si je ne les ais pas vus. pour travailler avec
un outil il faut que j'ai confiance en lui et ce n'est plus le cas.
@+
jlen
Cirec
Messages postés
3833
Date d'inscription
vendredi 23 juillet 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
18 septembre 2022
50
8 mai 2006 à 12:35
8 mai 2006 à 12:35
C'est le seul problème pour l'instant que tu as remarqué ?
Bien sur il est de taille
Ensuite des bugs il y en a eu dans toutes les versions certain on étés corrigés d'autre non. Mais si personne ne fait la remarque à Borland ils ne pourront pas le corriger.
Et comme je ne possède pas d'osciloscope je ne peu même pas faire le teste pour savoir si le résultat est le même que ce que tu obtiens.
Et pour finir je dirai qu'il est quand même rare d'avoir besoin d'un timing aussi précis pour un développement perso, à moins d'être un "Géo-Trouve-tout", mais ce n'est pas la majorité des cas. Bien sur ça ne justifie en rien une telle politique (pratique commerciale)
@+
Cirec
Bien sur il est de taille
Ensuite des bugs il y en a eu dans toutes les versions certain on étés corrigés d'autre non. Mais si personne ne fait la remarque à Borland ils ne pourront pas le corriger.
Et comme je ne possède pas d'osciloscope je ne peu même pas faire le teste pour savoir si le résultat est le même que ce que tu obtiens.
Et pour finir je dirai qu'il est quand même rare d'avoir besoin d'un timing aussi précis pour un développement perso, à moins d'être un "Géo-Trouve-tout", mais ce n'est pas la majorité des cas. Bien sur ça ne justifie en rien une telle politique (pratique commerciale)
@+
Cirec
jlen100
Messages postés
1606
Date d'inscription
samedi 10 juillet 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
25 juillet 2014
13
8 mai 2006 à 13:35
8 mai 2006 à 13:35
je m'en suis apperçu lors d'essais sur de transmission par USB comme je
travaille avec des microcontroleurs j'ai besoin de communiquer avec eux
et je mesurais mes vitesses de transfert à l'oscilloscope la
procédure est très simple dans une boucle infinie j'envoie
une trame au microcontroleur et j'attends là reponse et pour ne pas
bloquer le PC j'utilse un thread et un application.processmessage. pas
de quoi casser 3 pattes à un canard!!
premier essai je compile et je mesure 1ms par trame aller et retour
temps normal pour une vitesse à 2MB delai entre salve <2ms je me dis
bizare Windows à mangé du lion (en temps normal les délais imposés par
Windows sont de l'ordre de 16ms mais bon ne nous plaignons pas que la
mariéé est trop belle
je refais le test mais entre temps j'ai fermé Delphi résultat délais
entre salve ~16ms quelle ne fut pas ma surprise!! je refais le
premier <2ms je sors je ferme delphi et je l'ouvre à nouveau je
lance l'exe directement delai <2ms!! Un écart de pratiquement de 1
à10 ce n'est pas négligeable .(surtout quand l'appli doit passer entre
50 et 100 trames par seconde : dans un cas on fait gérer par windows
dans l'autre on reporte une partie du traitement sur le micropross.
l'architecture globale est totalement différente ainsi que la
structure des trames: envoi en temps réel ou en paquet creation de file
d'attente de pile de reception, impossibilité des synchronier plusieurs
micropross en passant par le PC ....)
Bon que le débugger intercepte les messages de l'application en
cours de debuggage c'est normal ce qui l'est moins c'est qu'au lieu de
ralentir le processus cela l'accélère et ce qui l'ai encore moins c'est
que cela modifie le timing d'autre applis!!(mais pas toutes)
comme je l'ai dit à Borland : vous devriez donné la solution à MS cela doperait Windows!!
comme autres bug de temps en temps un refus de fermer Delphi ou un
message Windows de violation d'adresse à la fermeture surtout
quand l'appli à ouvert pas mal de threads ou de streams, même s'il ont
été correctement libérés (il m'est même arrivé d'avoir Windows planté
et d'être obliger de sortir par le bios ou de couper l'alim pas cool
quand d'autre applis tourne surtout qu'une fois sur 2 cela plante le
réseau!!) D7 le fait de temps en remps mais c'est beaucoup plus rare et
pratiquement jamais sous D6 entreprise. je dirais que plus ça va
moins ça va
pour moi c'est une version qui n'est pas aboutie.
@+
jlen
travaille avec des microcontroleurs j'ai besoin de communiquer avec eux
et je mesurais mes vitesses de transfert à l'oscilloscope la
procédure est très simple dans une boucle infinie j'envoie
une trame au microcontroleur et j'attends là reponse et pour ne pas
bloquer le PC j'utilse un thread et un application.processmessage. pas
de quoi casser 3 pattes à un canard!!
premier essai je compile et je mesure 1ms par trame aller et retour
temps normal pour une vitesse à 2MB delai entre salve <2ms je me dis
bizare Windows à mangé du lion (en temps normal les délais imposés par
Windows sont de l'ordre de 16ms mais bon ne nous plaignons pas que la
mariéé est trop belle
je refais le test mais entre temps j'ai fermé Delphi résultat délais
entre salve ~16ms quelle ne fut pas ma surprise!! je refais le
premier <2ms je sors je ferme delphi et je l'ouvre à nouveau je
lance l'exe directement delai <2ms!! Un écart de pratiquement de 1
à10 ce n'est pas négligeable .(surtout quand l'appli doit passer entre
50 et 100 trames par seconde : dans un cas on fait gérer par windows
dans l'autre on reporte une partie du traitement sur le micropross.
l'architecture globale est totalement différente ainsi que la
structure des trames: envoi en temps réel ou en paquet creation de file
d'attente de pile de reception, impossibilité des synchronier plusieurs
micropross en passant par le PC ....)
Bon que le débugger intercepte les messages de l'application en
cours de debuggage c'est normal ce qui l'est moins c'est qu'au lieu de
ralentir le processus cela l'accélère et ce qui l'ai encore moins c'est
que cela modifie le timing d'autre applis!!(mais pas toutes)
comme je l'ai dit à Borland : vous devriez donné la solution à MS cela doperait Windows!!
comme autres bug de temps en temps un refus de fermer Delphi ou un
message Windows de violation d'adresse à la fermeture surtout
quand l'appli à ouvert pas mal de threads ou de streams, même s'il ont
été correctement libérés (il m'est même arrivé d'avoir Windows planté
et d'être obliger de sortir par le bios ou de couper l'alim pas cool
quand d'autre applis tourne surtout qu'une fois sur 2 cela plante le
réseau!!) D7 le fait de temps en remps mais c'est beaucoup plus rare et
pratiquement jamais sous D6 entreprise. je dirais que plus ça va
moins ça va
pour moi c'est une version qui n'est pas aboutie.
@+
jlen
Matt 261
Messages postés
1173
Date d'inscription
mercredi 2 novembre 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
10 septembre 2011
3
9 mai 2006 à 19:33
9 mai 2006 à 19:33
Tiens Cirec va voir dans le forum, il n'y a pas que Jlen et moi qui avont le problème avec les ActivX. C'est ici que ça se passe.
<hr size="2" width="100%">La paresse est la mère du génie...
<hr size="2" width="100%">La paresse est la mère du génie...
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Cirec
Messages postés
3833
Date d'inscription
vendredi 23 juillet 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
18 septembre 2022
50
9 mai 2006 à 21:31
9 mai 2006 à 21:31
Salut Matt,
j'ai vu mais bon
pour moi ça roulle
t'as vu tes mails
@+
Cirec
j'ai vu mais bon
pour moi ça roulle
t'as vu tes mails
@+
Cirec
Cirec
Messages postés
3833
Date d'inscription
vendredi 23 juillet 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
18 septembre 2022
50
9 mai 2006 à 21:40
9 mai 2006 à 21:40
je viens de voir les miens
Matt 261
Messages postés
1173
Date d'inscription
mercredi 2 novembre 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
10 septembre 2011
3
22 mai 2006 à 17:06
22 mai 2006 à 17:06
Salut tout le monde.
J'ai pensé a un truc hier soir (vers 22h00). Cirec, le fait que tu puisses importer des ActiveX ne vient-il pas du fait que tu ais installé un patch pour "libérer la form" comme sous Delphi 7 ??? Si oui peut-être que tu devrais faire de même Jlen100.
@+
Matt
<hr size="2" width="100%" />La paresse est la mère du génie...
J'ai pensé a un truc hier soir (vers 22h00). Cirec, le fait que tu puisses importer des ActiveX ne vient-il pas du fait que tu ais installé un patch pour "libérer la form" comme sous Delphi 7 ??? Si oui peut-être que tu devrais faire de même Jlen100.
@+
Matt
<hr size="2" width="100%" />La paresse est la mère du génie...
Cirec
Messages postés
3833
Date d'inscription
vendredi 23 juillet 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
18 septembre 2022
50
27 mai 2006 à 14:29
27 mai 2006 à 14:29
Salut Matt,
alors je dirais que ce n'est pas un patch, en effet la procedure à mettre en oeuvre pour libérer la form fait partie des options de D2005 et le fait que je puisse importer des composants ActiveX tiens à la version de D2005 utilisée et rien d'autre ...
Désolé
@+
Cirec
alors je dirais que ce n'est pas un patch, en effet la procedure à mettre en oeuvre pour libérer la form fait partie des options de D2005 et le fait que je puisse importer des composants ActiveX tiens à la version de D2005 utilisée et rien d'autre ...
Désolé
@+
Cirec
Matt 261
Messages postés
1173
Date d'inscription
mercredi 2 novembre 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
10 septembre 2011
3
14 juin 2006 à 13:05
14 juin 2006 à 13:05
Ta solution est peut-être un peu tirée par les cheveux Jlen mais si ça marche...
Pour D6 c'est la même chose que pour D7 pour les activeX.
@+
Matt
<hr size="2" width="100%" />La paresse est la mère du génie...
Pour D6 c'est la même chose que pour D7 pour les activeX.
@+
Matt
<hr size="2" width="100%" />La paresse est la mère du génie...
Cirec
Messages postés
3833
Date d'inscription
vendredi 23 juillet 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
18 septembre 2022
50
14 juin 2006 à 13:09
14 juin 2006 à 13:09
Ben voilà, figure toi que j'y avais pensé mais comme c'était tiré par les cheveux (et que j'avais pas testé) je me suis abstenu de vous la proposer.
Content que tu puisses enfin "importer" des activeX.
Bien sur c'est du bricolage mais l'important c'est que ça fonctionne.
@+
Cirec
Content que tu puisses enfin "importer" des activeX.
Bien sur c'est du bricolage mais l'important c'est que ça fonctionne.
@+
Cirec
jlen100
Messages postés
1606
Date d'inscription
samedi 10 juillet 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
25 juillet 2014
13
14 juin 2006 à 14:47
14 juin 2006 à 14:47
Pour être tirer par les cheveux c'est le moins que l'on puisse
dire: utiliser 2 IDE pour arriver au résultat c'est pas tout à
fait commun!!
je l'ai fait depuis un momet mais je n'avais pas pris le temps de poster la solution.
en fait ce qui manque à D2005 ; tout du moins je ne l'ai pas trouvé;
c'est la fonction de génération d'une unité à partir de
l'activeX; l'intérêt étant de publier les propriétés et les
méthodes même si on ne l'installe pas comme composant puisqu'on peut
toujours le créer en dynamique , c'est un peut plus lourd en concepion
mais plus léger en occupation mémoire mais beaucoup plus ch... pour
faire des tests: par exemple je suis en train de préparer un add in
pour la videosurveillance avec synthèse vocale pour le module phone et
les composants SAPI de MS ne sont pas toujours facile à utiliser
e dynamque (surtout quand au départ on ne les connait pas) il est
ainsi plus facile de poser un text_to_speech sur la form pour les
tester ensuite (il a d'ailleurs des comportements bizarres sur les
caractères accentués mais c'est un autre problème)
@+
jlen
dire: utiliser 2 IDE pour arriver au résultat c'est pas tout à
fait commun!!
je l'ai fait depuis un momet mais je n'avais pas pris le temps de poster la solution.
en fait ce qui manque à D2005 ; tout du moins je ne l'ai pas trouvé;
c'est la fonction de génération d'une unité à partir de
l'activeX; l'intérêt étant de publier les propriétés et les
méthodes même si on ne l'installe pas comme composant puisqu'on peut
toujours le créer en dynamique , c'est un peut plus lourd en concepion
mais plus léger en occupation mémoire mais beaucoup plus ch... pour
faire des tests: par exemple je suis en train de préparer un add in
pour la videosurveillance avec synthèse vocale pour le module phone et
les composants SAPI de MS ne sont pas toujours facile à utiliser
e dynamque (surtout quand au départ on ne les connait pas) il est
ainsi plus facile de poser un text_to_speech sur la form pour les
tester ensuite (il a d'ailleurs des comportements bizarres sur les
caractères accentués mais c'est un autre problème)
@+
jlen
