RÉINDEXATION DE TABLE
PlatypusGeek
-
26 sept. 2012 à 11:10
sazaju Messages postés 48 Date d'inscription lundi 4 août 2008 Statut Membre Dernière intervention 3 juin 2013 - 10 oct. 2012 à 17:58
sazaju Messages postés 48 Date d'inscription lundi 4 août 2008 Statut Membre Dernière intervention 3 juin 2013 - 10 oct. 2012 à 17:58
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/54619-reindexation-de-table
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/54619-reindexation-de-table
10 oct. 2012 à 17:58
En même temps, c'est pas un site de solutions pro, mais amateurs. Le but n'est pas d'avoir une application prête à vendre, mais simplement pratiquer pour mieux comprendre et maîtriser, avec le support d'une communauté pour aider en cas de blocage ou donner de nouvelles idées. Le SGBD peut faire tout seul et mieux ? Tant mieux, mais le but de ce projet est de le faire via PHP. Si l'ID est utilisé dans les liens URL, les marque pages deviennent obsolètes ? Ça peut arriver, donc à ne pas utiliser dans ce cas là (mais c'est pas une règle d'utiliser ces ID, ou encore on peut se contrebalancer des marque pages, question de priorités).
Par conséquent, si tu as des idées sur comment améliorer le truc, c'est bienvenue. Mais si c'est pour dire que c'est mieux fait ailleurs, c'est équivalent à dire "ton projet ne sert à rien". Utile à mentionner, dire de savoir, mais aucun intérêt du point de vue du projet.
10 oct. 2012 à 17:44
Et sinon, un traitement de plus d'une seconde et encore, c'est déjà un traitement très lourd et dangereux.
10 oct. 2012 à 12:20
ta 1ère remarque : Comme écrit dans la conclusion (sans doute non lue) "Ce script n'est pas fait pour les tables ayant leur id en relation avec d'autres tables. Il empêchera les tables de se communiquer les bonnes informations."
CEPENDANT si tu tiens tout de même à le faire, il suffit de mettre dans ton array toutes les tables utilisant l'id que tu souhaites réindexer.
ta 2ème remarque : elle revient à dire pourquoi utiliser php quand on peut faire avec phpmyadmin ; pour moi tout simplement parce que c'est possible donc pourquoi s'embêter à voyager entre deux interfaces notamment si la réindexation est une fonction d'une interface d'administration
ta 3ème remarque (le lock) est interessante ; je vais en prendre note. Au fait même sur une grande bdd, sauf si le serveur php et mysql mettent du temps à communiquer entre eux, la réindexation se fait en quelques secondes maximum.
10 oct. 2012 à 01:44
- D'abord, le fait de réindexer une table nuit à la logique d'identification des données. Comment fait une application pour retrouver la bonne ligne si l'id à changé ? Un exemple concret: j'ai un forum ou j'accède aux topics par leur id dans l'url (GET). J'ai l'url d'un topic en marque-page. Si je réindexe la table, mon marque-page est caduc... Pire, si j'ai des relations implicites avec d'autres tables (moteur MyISAM), elles le seront également!
- Vous chouinez pour des performances à première vue. Pourquoi vous vous cassez la tête avec des boucles de requêtes et une réindexation coté appli alors que le SGBD peut prendre quasi intégralement en charge la réindexation de manière parfaitement optimisée (c'est juste un peu le but d'un SGBD) ?
Jetez un œil là dessus... http://pastebin.com/kck6QNte
- Enfin, dans votre cas, vous récupérez le nombre de lignes puis réindexez la table. Cette opération étant très lourde, dans le cas d'une grande table, cette opération pourra prendre du temps. Si vous ne verrouillez pas la table, un insert d'un client concurrent ne sera pas pris en compte. Pire, une fois la réindexation terminée, le prochain insert écrasera celle qui aura eu lieu pendant l'opération.
2 oct. 2012 à 19:15
Une autre optimisation serait de ne pas tout réindexer dès qu'il y a un trou (1, 2, _, 4, 5, 6, 7 => 4=3, 5=4, 6=5, 7=6 soit 4 modifs) mais de replacer les derniers insérés dans le trous (1, 2, _, 4, 5, 6, 7 => 7=3 soit 1 modif). Ça réduit considérablement le nombre de mises à jour des tables (mais bien sûr les id n'aparaissent plus dans l'ordre, sauf si on demande de les trier par id, ce qui me semble être un bon compromis).
1 oct. 2012 à 10:12
la réindexation ce fait sur une table et ne peut être utilisée pour des tables liées par leurs ID
il ne faut pas cracher dans la soupe, contrairement à beaucoup d'autres, sa function fonctionne, et si on en a pas besoin on passe son chemin
Bonne journée à tous
1 oct. 2012 à 09:53
La ré-indexation de table ne sert globalement à rien (on a des trous d'index et alors ?) et est dangereuse dans le cas d'une base relationnelle (on perds justement les relations) et est une des opérations les plus lourdes que l'on peut faire sur une table.
En résumé, c'est lourd, dangereux et on ne gagne pas en performances.
Toutefois, si vous voulez absolument le faire, la ré-indexation peut se faire de la manière suivante:
ALTER TABLE `ma_table` DROP COLUMN `mon_id`;
ALTER TABLE `ma_table` ADD `mon_id` INT NOT NULL AUTO_INCREMENT PRIMARY KEY FIRST;
1 oct. 2012 à 09:46
Je n'ai pas le temps de parcourir le script mais une simple question me vient à l'esprit :
Est-ce que ton script tiens compte des liaisons entre tables ? sinon, en ré-indexant séparément les tables, les liaisons seront toutes corrompues.
30 sept. 2012 à 09:18
à priori InnoDB, BDB seulement
bon dimanche
30 sept. 2012 à 00:03
Avant de faire la requète de réindexation tu ouvre la transaction mysql.
Si les 2 requêtes ce sont bien passé tu commit sinon tu rollback.
http://dev.mysql.com/doc/refman/5.0/fr/commit.html
29 sept. 2012 à 10:55
je te propose
$RESULT1=mysql_query("UPDATE `$table` SET `$id` = $i+1 WHERE `$id` = $liste_id");
}
// Réinitialisation de la variable d'auto-incrémentation à sa valeur minimale$RESULT2mysql_query("ALTER TABLE `$table` AUTO_INCREMENT 1");
if (($RESULT1) && ($RESULT2))
{
// Petit message pour signaler que la réindexation de la table de la boucle a été faite
echo '
La réindexation de la table `'.$table.'` s\'est déroulée avec succès !
';
}
else
{
echo '
** ERREUR ** Sur la réindexation de la table `'.$table.'`** ERREUR **
';
}
29 sept. 2012 à 09:14
$liste_table array("NomMaTable1"> "NomId_Matable1","NomMaTable2" => "NomId_Matable2","NomMaTable3" => "NomId_Matable3"); // etc.............
et çà fonctionne. merci à vous deux
29 sept. 2012 à 08:36
si possible, pour que ce soit parfait, donner un exemple
Pour le tableau, associez chaque index à sa table
Bonne journée
28 sept. 2012 à 17:13
Merci vanhayato pour cette leçon pratique dispensée de manière pédagogique
28 sept. 2012 à 17:04
Tu pourrais te retrouver avec des problèmes de cohérence de donnée. Par exemple si tu utilise l'id d'une table dans une autre table sans avoir de contrainte de clé étrangère, tu va perdre la liaison en réindexant.
Il faut peut être concerver cette fonction uniquement pour des petites table simple et indépendante.
Sinon oui, c'est possible. Ton tableau deviendrais $listeTable array('table1'> array('id11','id12), 'table2' => array('id2));
Du coup dans ton foreach tu refait un foreach sur les id
foreach ($liste_table as $table => $tab_id) {
foreach ($tab_id as id) {
28 sept. 2012 à 16:39
Avant de modifier, j'aimerai savoir si on peut améliorer dans le cas ou une table a plusieurs index
28 sept. 2012 à 15:59
Au lieu de passer 2 paramètre, dont un qui est un tableau.
Tu ne pourrais en passer qu'un du genre :
$listeTable array('table1'> 'id1', 'table2 => 'id2',...);
Ton foreach deviendrait :
foreach ($liste_table as $table => $id) {
Du coup plus besoin d'appeler plusieurs fois la fonction si le nom de tes id changent ^^
28 sept. 2012 à 15:47
N'hésitez pas à le noter et donner votre avis.
27 sept. 2012 à 19:03
la fonctionne très bien
mauvais tri des id par la console d'admin de mysql
j'ai pu remettre de l'ordre dans mes tables
Merci a bientôt sur un autre script
27 sept. 2012 à 18:02
merci vanhayato et claude77260
Je mets à jour prochainement.
27 sept. 2012 à 16:19
la réindexation est bonne
sur 1116 enregistrements il me compresse à 1110
mais il garde 1116 enregistrements et numéro du prochain 1117 ?????
27 sept. 2012 à 16:03
// connexion à la base de donnée
include('connexion.php');
//connexion à la table
$table='ma_table';
$id='mon_id';
//Appel à la fonction
REindex_MySQL($table,$id);
function REindex_MySQL($table,$id) {
de façon à ne pas réécrire ton id à chaque fois que veux appeler ta fonction
27 sept. 2012 à 15:58
27 sept. 2012 à 15:56
Perso j'utiliserais un foreach :
function Reindex_MySQL($listeTable){
// Insertion du fichier de configuration
include("config.php");
foreach($listetable as $table){
//ton code non modifier
}
}
27 sept. 2012 à 15:33
ET
dans la fonction, une boucle du type for ($h = 0; $i < sizeof($table); $h ++) {
[...]
$ids = mysql_query("SELECT `id` FROM `$table[$h]`");
[...]
mysql_query("UPDATE `$table[$h]` SET `id` = $i+1 WHERE `id` = $liste_id");
c'est ça ?
27 sept. 2012 à 15:16
27 sept. 2012 à 15:09
Je fais la modif
27 sept. 2012 à 15:05
27 sept. 2012 à 15:02
Ta fonction deviendrait function REindex_MySQL($table) ce qui permet d'appeler la fonction en lui précisant une table et la rendre indépendante du parametre table de ton fichier de config (qui lui ne devrait avoir que les infos de connexion à la BDD)
Pour le coup de l'id, la je vois pas....
27 sept. 2012 à 14:55
Je sais reconnaitre mes torts et effectivement en excluant la requete update, ton idée est la plus optimisée
sur une table de 5 lignes
Mon idée Idée de vanhayato
3.00407409668E-5 2.31266021729E-5
0.000231027603149 0.000236034393311
0.000385999679565 0.000378131866455
0.000509023666382 0.000494956970215
0.000653982162476 0.000607967376709
----
claude77260,
1/ mettre l'id dans une variable, je pense que c'est le $i+1 que tu parlais mais mettre le $i+1 en variable ou le for (on ne peut pas mettre un for en variable ?)
2/ mettre $table en variable dans le but de réindéxer toutes les tables en une fois ?
27 sept. 2012 à 12:20
dis moi , si tu avais mis l'ID dans une variable, on pouvait la passer dans l'appel de fonction sans avoir à se payer les modifs dans le script à chaque fois
on peut aussi passer $table et la fonction devient autonome
à+
27 sept. 2012 à 10:25
une petite fonction à conserver dans la boite à outils
Merci de partager
26 sept. 2012 à 12:55
Donc à moins qu'executer la fonction mysql_num_rows prenne moins de temps que lire une variable, je ne vois pas pourquoi ton teste est plus long avec ce que je propose.....
il faudrait le faire avec justement beaucoup plus de ligne (genre 100 000 ^^). Il aura suffit que ta bdd réponde un poil moins vite dans un cas pour biaiser le résultat.
Essai de faire le test sans faire l'update pour ne pas avoir cette perturbation ;)
26 sept. 2012 à 12:49
Mon idée :
for($i=0;$i<mysql_num_rows($ids);$i++) {
$liste_id=mysql_result($ids,$i);mysql_query("UPDATE `$table` SET `id` $i+1 WHERE `id` $liste_id");
}
-- Temps moyen d'exécution 0.0045 seconde
Idée de vanhayato
$compte_id = mysql_num_rows($ids)
for($i=0;$i<$compte_id;$i++) {
$liste_id=mysql_result($ids,$i);mysql_query("UPDATE `$table` SET `id` $i+1 WHERE `id` $liste_id");
}
-- Temps moyen d'exécution 0.0062 seconde
Il n'y a pas beaucoup d'écart avec 73 lignes mais avec 1000 ça se verrait plus.
26 sept. 2012 à 12:23
Si pour ta suggestion, j'en prends note et corrige de suite.
26 sept. 2012 à 11:10
Sinon, je ne vois pas trop l’intérêt de faire ça, que les ids se suivent ou pas ça ne change rien à la base, à l'accé au donné etc etc....
De plus, c'est valable pour une toute petite table à laquel il n'y a quasi jamais d'insertion (pour pas dire jamais). Imagine que la fonction ce lance au moment d'une insertion, tu risque de te retrouver avec un conflit d'id, voir même un nouveau trou dans tes ids ^^
J'oubli le cas d'une table avec plusieurs insertion à la seconde et des millions de ligne. La c'est tout bonnement impossible à mettre en place...