UNE ALTERNATIVE AUX LISTES DE DIMENSION 2 OU PLUS
cs_futty
Messages postés
11
Date d'inscription
lundi 14 février 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
18 mai 2011
-
16 mai 2011 à 22:53
labandus Messages postés 25 Date d'inscription jeudi 14 décembre 2000 Statut Membre Dernière intervention 25 juillet 2013 - 28 juin 2011 à 14:08
labandus Messages postés 25 Date d'inscription jeudi 14 décembre 2000 Statut Membre Dernière intervention 25 juillet 2013 - 28 juin 2011 à 14:08
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/53137-une-alternative-aux-listes-de-dimension-2-ou-plus
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/53137-une-alternative-aux-listes-de-dimension-2-ou-plus
28 juin 2011 à 14:08
28 juin 2011 à 14:08
for( i ; i < A.length. ; i++ )
for( j ; j < A.length. ; j ++ )
........
au profit d'un simple ligne
# for(int x=0; x<matrice.getValeurs().size(); x++){
# matrice.getValeurs().set(x, "a"+matrice.getValeurs().get(x));
# }
est louable. un 7/10 pour cette idée creative.
c plus facile à lire.
en fait en regardant de plus près ta classe Matrice ne se limiter qu'à recuperer les valeurs 2 dimensions (avec ce
" public T get(int i, int j){
return valeurs.get(nbColonnes*i+j);
}
")
comment feras tu donc pour un valeur... disons [0][3][2] ?
il faudrait donc mieux gerer les dimensions ?
bonne Prog
17 mai 2011 à 10:36
Le problème des listes de dimension 2 c'est que lorsque tu créé une liste qui contient trois listes de trois éléments, 4 objets supplémentaires : trois sous listes et une liste globale.
Avec ma source, tu créé un seul objet supplémentaire : la liste des valeurs. Donc, tu allèges le travail du garbage collector.
Le parcourt de toutes les valeurs de la liste est plus rapide sur ma source puisque tu ne fait appel qu'à un objet et non à quatre.
16 mai 2011 à 22:53
Bien à vous,
FuTTy