pgl10
Messages postés380Date d'inscriptionsamedi 18 décembre 2004StatutMembreDernière intervention29 octobre 202311 8 févr. 2011 à 11:35
Le 8/2/2011. J'ai redéveloppé un autre programme sur une nouvelle base avec des suppléments : exponentiation, modulo, primalité, racine carrée, inverse modulaire, exponentiation modulaire, pgcd, ppcm, ... Je crains qu'il y ait encore des problèmes dans OP4 mais je ne lui prévois plus de mise à jour. Mais on peut quand même y récupérer des morceaux. pgl10
pgl10
Messages postés380Date d'inscriptionsamedi 18 décembre 2004StatutMembreDernière intervention29 octobre 202311 22 déc. 2010 à 20:20
Les commentaires inclus dans les fichiers de commandes facilitent leur utilisation. La documentation et les exemples sont à jour. Parmi les nouveautés qui peuvent être ajoutées, on peut citer : l'opérateur d'exponentiation, le modulo et le test de primalité, mais ce n'est pas prévu bientôt.
pgl10
Messages postés380Date d'inscriptionsamedi 18 décembre 2004StatutMembreDernière intervention29 octobre 202311 21 déc. 2010 à 11:17
J'ai connu et pratiqué, il y a longtemps, la programmation structurée dans un grand projet : source de 1 000 000 de lignes, 12 programmeurs et durée 15 ans avec un langage où le "goto" était impossible. Cela facilite la clarté et la mise à jour du source pour de très grands projets. Mais, à mon avis, pour de petits projets personnels c'est seulement l'excès de "goto" qu'il faut éviter. Et progresser encore en C et C++ continue de m'intéresser.
pgl10
Messages postés380Date d'inscriptionsamedi 18 décembre 2004StatutMembreDernière intervention29 octobre 202311 20 déc. 2010 à 10:49
Merci Rescassol pour vos commentaires. Pour être bien précis à propos du C++ il faut rappeler que l'emploi du "using namespace std; " doit être limité et peut créer des confusions. Ce n'est donc pas "cout" qui est recommendable en C++ mais "std::cout". Quant aux "goto" ils sont quand même implicites dans les "for", "do .. while" et même dans les "if" du C++. C'est vrai, on peut éviter les "goto" en C++, mais est-ce toujours la meilleure solution ?
Rescassol
Messages postés10Date d'inscriptionsamedi 14 février 2004StatutMembreDernière intervention 2 octobre 2011 20 déc. 2010 à 09:42
Je n'aime pas les goto non plus.
Rescassol
Messages postés10Date d'inscriptionsamedi 14 février 2004StatutMembreDernière intervention 2 octobre 2011 20 déc. 2010 à 08:49
Je n'ai pas encore eu le temps de me plonger dans le source, mais ça a l'air très intéressant. Juste un commentaire à priori: ça m'a toujours énervé de voir des fichiers C s'appeler *.cpp , le C et le C++ ne sont pas le même langage. En C il y a des printf, en C++ il y a des cout etc...
pgl10
Messages postés380Date d'inscriptionsamedi 18 décembre 2004StatutMembreDernière intervention29 octobre 202311 19 déc. 2010 à 20:30
Avant la modification de ce jour les boucles simples sur un seul niveau étaient acceptées. Maintenant on peut faire des boucles multiples imbriquées. La documentation et les exemples sont à jour.
pgl10
Messages postés380Date d'inscriptionsamedi 18 décembre 2004StatutMembreDernière intervention29 octobre 202311 14 déc. 2010 à 20:18
Mardi 14 décembre 2010 à 20h15 : j'ai trouvé la faute de calcul annoncée ci-dessus et intervenant rarement. La nouvelle version disponible corrige ce problème. Je suis désolé de ne pas l'avoir détecté plus tôt.
pgl10
Messages postés380Date d'inscriptionsamedi 18 décembre 2004StatutMembreDernière intervention29 octobre 202311 14 déc. 2010 à 17:16
Mardi 14 décembre 2010 à 17h15 : je viens de trouver un cas où le calcul est faux. A plus tard, quand j'aurai une version corrigée. Désolé, pgl10
8 févr. 2011 à 11:35
22 déc. 2010 à 20:20
21 déc. 2010 à 11:17
20 déc. 2010 à 10:49
20 déc. 2010 à 09:42
20 déc. 2010 à 08:49
19 déc. 2010 à 20:30
14 déc. 2010 à 20:18
14 déc. 2010 à 17:16