ERYSKYVIDÉO V1.05 & V2.00

pegase31 Messages postés 6138 Date d'inscription dimanche 21 décembre 2003 Statut Modérateur Dernière intervention 4 septembre 2013 - 14 oct. 2010 à 21:08
pegase31 Messages postés 6138 Date d'inscription dimanche 21 décembre 2003 Statut Modérateur Dernière intervention 4 septembre 2013 - 16 oct. 2010 à 20:39
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.

https://codes-sources.commentcamarche.net/source/52381-eryskyvideo-v1-05-v2-00

pegase31 Messages postés 6138 Date d'inscription dimanche 21 décembre 2003 Statut Modérateur Dernière intervention 4 septembre 2013 11
16 oct. 2010 à 20:39
Il serait bien que l'on recentre le débat sur la source elle-même, si c'était possible ...

Peg'
Admin Codes-sources.
VBtoTRASH Messages postés 59 Date d'inscription vendredi 18 juillet 2008 Statut Membre Dernière intervention 31 mars 2011
16 oct. 2010 à 17:01
@GREMLINS7

Yes ! C'est rare de rencontrer quelqu'un qui s'arrache encore les cheveux avec de l'assembleur.

Je n'utilise pas les compilateur C pour faire de l'assembleur, car comme tu le dis, avec quelques lignes, la EEPROM est pleine. Par contre, je suis fidèle au MCS-51 de Intel, et j'adore utiliser ces µC pour mes montages. Je suis avant tout électronicien, et la programmation "évolué", c'est pour m'amuser. Je vais aller faire un tour sur ta page. Si tu veux voir quelques montages, tu peux te rendre à l'adresse suivante http://www.erysoft.fr/erytronic/index.html.

Je cherchais justement une personne de ma trempe ...
gremlins7 Messages postés 380 Date d'inscription mardi 29 avril 2003 Statut Membre Dernière intervention 28 décembre 2009
16 oct. 2010 à 16:32
Saluté
C'est vrai que les programmeurs assembleur ont tendances a disparaitre...j'étais aussi un fanatique de la prog assembleur sous PC y a quelques années, maintenant j'en fait que pour programmer mes cartes électroniques quand je fous a genoux les pross ou les microcontroleurs. Parceque sur des ptit pross quand tu programme en C t'a vite fait de les faire ramer, donc assembleur oblige...
C'est a tel point que l'autre jour je test la nouvelle carte mbed (si ça interresse quelqu'un :http://mbed.org/) qui possede un ARM 32 bit et, en programmant en C, j'ai réussit a le mettre a plat avec une fonction a deux balles qui génère une sinusoïde !!!! Heureusement ça coute pas cher, mais je fais la même chose en assembleur avec un pauvre PIC16F, donc langage de haut niveau +++ mais perfo ----
VBtoTRASH Messages postés 59 Date d'inscription vendredi 18 juillet 2008 Statut Membre Dernière intervention 31 mars 2011
16 oct. 2010 à 12:33
@Tous

Objet, ou pas objet, au début de l'ère informatique, tout n'était que des "1" et des "0". L'assembleur a permis de développer les premières applications (API), puis de fil en aiguille les langages "évolués" ont vu le jour. Mais tout repose sur l'assembleur. Un objet fait appel à une fonction qui regroupe une structure plus ou moins évoluée, puis cette fonction appelle des API.

De nos jours, l'assembleur est un langage mort, comme le Latin, mais il reste le plus puissant ... et surtout le moins compréhensible pour le commun des mortels.

C'était simplement pour vous dire que les langages dits évolués, sont simples d'utilisation, et qu'il n'est pas bien compliqué de programmer en 5 minutes, une application qui vous aurait demandée une semaine de travail en assembleur. Maintenant, le C est le standard, alors qui connait le C peut programmer ce qu'il veut.

Pour en revenir à l'AS3 POO ... oui, c'est très puissant, mais parfois les résultats peuvent être incohérents, si une des sous-couches (API) comporte une erreur.
BananaTree Messages postés 337 Date d'inscription vendredi 15 octobre 2004 Statut Membre Dernière intervention 2 novembre 2010
16 oct. 2010 à 09:10
VBtoTRASH est développeur assembleur, excusez du peu.
je penses que niveau débutant y'a pire.

pis je m'exprime en français pourtant:
"...magie de l'as3, tout est objet !
... un .as donc peut contenir..."

et pour chipoter, dans ce contexte, j'utilisais le terme méthode pour définir des objets de type Function
(que l'on définit ici dans des fichiers externes, cf. flash.utils)

sinon, viens d'me l'ver, alors suis peut être un peu abrupte sur ce com ;)
Afficher les 18 commentaires