ERYSKYVIDÉO V1.05 & V2.00
pegase31
Messages postés
6138
Date d'inscription
dimanche 21 décembre 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
4 septembre 2013
-
14 oct. 2010 à 21:08
pegase31 Messages postés 6138 Date d'inscription dimanche 21 décembre 2003 Statut Modérateur Dernière intervention 4 septembre 2013 - 16 oct. 2010 à 20:39
pegase31 Messages postés 6138 Date d'inscription dimanche 21 décembre 2003 Statut Modérateur Dernière intervention 4 septembre 2013 - 16 oct. 2010 à 20:39
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/52381-eryskyvideo-v1-05-v2-00
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/52381-eryskyvideo-v1-05-v2-00
16 oct. 2010 à 20:39
Peg'
Admin Codes-sources.
16 oct. 2010 à 17:01
Yes ! C'est rare de rencontrer quelqu'un qui s'arrache encore les cheveux avec de l'assembleur.
Je n'utilise pas les compilateur C pour faire de l'assembleur, car comme tu le dis, avec quelques lignes, la EEPROM est pleine. Par contre, je suis fidèle au MCS-51 de Intel, et j'adore utiliser ces µC pour mes montages. Je suis avant tout électronicien, et la programmation "évolué", c'est pour m'amuser. Je vais aller faire un tour sur ta page. Si tu veux voir quelques montages, tu peux te rendre à l'adresse suivante http://www.erysoft.fr/erytronic/index.html.
Je cherchais justement une personne de ma trempe ...
16 oct. 2010 à 16:32
C'est vrai que les programmeurs assembleur ont tendances a disparaitre...j'étais aussi un fanatique de la prog assembleur sous PC y a quelques années, maintenant j'en fait que pour programmer mes cartes électroniques quand je fous a genoux les pross ou les microcontroleurs. Parceque sur des ptit pross quand tu programme en C t'a vite fait de les faire ramer, donc assembleur oblige...
C'est a tel point que l'autre jour je test la nouvelle carte mbed (si ça interresse quelqu'un :http://mbed.org/) qui possede un ARM 32 bit et, en programmant en C, j'ai réussit a le mettre a plat avec une fonction a deux balles qui génère une sinusoïde !!!! Heureusement ça coute pas cher, mais je fais la même chose en assembleur avec un pauvre PIC16F, donc langage de haut niveau +++ mais perfo ----
16 oct. 2010 à 12:33
Objet, ou pas objet, au début de l'ère informatique, tout n'était que des "1" et des "0". L'assembleur a permis de développer les premières applications (API), puis de fil en aiguille les langages "évolués" ont vu le jour. Mais tout repose sur l'assembleur. Un objet fait appel à une fonction qui regroupe une structure plus ou moins évoluée, puis cette fonction appelle des API.
De nos jours, l'assembleur est un langage mort, comme le Latin, mais il reste le plus puissant ... et surtout le moins compréhensible pour le commun des mortels.
C'était simplement pour vous dire que les langages dits évolués, sont simples d'utilisation, et qu'il n'est pas bien compliqué de programmer en 5 minutes, une application qui vous aurait demandée une semaine de travail en assembleur. Maintenant, le C est le standard, alors qui connait le C peut programmer ce qu'il veut.
Pour en revenir à l'AS3 POO ... oui, c'est très puissant, mais parfois les résultats peuvent être incohérents, si une des sous-couches (API) comporte une erreur.
16 oct. 2010 à 09:10
je penses que niveau débutant y'a pire.
pis je m'exprime en français pourtant:
"...magie de l'as3, tout est objet !
... un .as donc peut contenir..."
et pour chipoter, dans ce contexte, j'utilisais le terme méthode pour définir des objets de type Function
(que l'on définit ici dans des fichiers externes, cf. flash.utils)
sinon, viens d'me l'ver, alors suis peut être un peu abrupte sur ce com ;)
15 oct. 2010 à 21:14
C'est ce que Peg a tenté de faire en deux mots et qui pour moi est assez bien résumé.
PS: une méthode fait partie d'un objet, un namespace est un objet... si on veut rester rigoureux de toutes façon un as c'est juste un fichier qui contient un code quel qu'il soit.
15 oct. 2010 à 20:06
Peg'
15 oct. 2010 à 19:50
un objet est une structure de données,
une classe est une définition d'un objet contenue dans un fichier...
et, magie de l'as3, tout est objet !
un .as donc peut contenir des méthodes, des définitions d'espaces de noms, des interfaces, etc.
15 oct. 2010 à 19:11
j'avais zapper que l'AS2 fait de la POO, j'ai d'ailleurs posté une source AS2 en POO...
VBtoTRASH : moi je dit que si tu débute en falsh, commence directement par l'AS3, tu gagnera du temps, et la POO c'est de la balle !!!
BananaTree : "Chaque .as est un objet" c'est un peu fort, mais, mis a part les cas particuliers, ce n'est pas faux non plus...
15 oct. 2010 à 16:59
lol, je veux bien que tout soit objet en as3,
mais là c'est un peu fort quand même...
15 oct. 2010 à 10:04
Soyons donc objectif, et objectivons.
J'avais encore une source à poster, mais je crois que je vais attendre de maîtriser la POO.
A plus
ErySoft
15 oct. 2010 à 09:31
Le mieux serait que tu lises la documentation de flash en ligne : http://help.adobe.com/fr_FR/ActionScript/3.0_ProgrammingAS3/WS5b3ccc516d4fbf351e63e3d118a9b8cbfe-7ff7.html
Tout ce que je pourrais te dire ne sera que paraphraser ce qui y est écrit.
Et pour info, AS2 fait aussi de la POO, mais peu l'utilisent. l'AS3 est vraiment devenu pur POO.
Peg'
15 oct. 2010 à 09:24
VB6 peut être comparé à l'AS2, et le VB9 à l'AS3 (Objet).
Puisque tu sembles disposé à me renseigner, j'aimerais que tu m'expliques brièvement comment faire une relation entre les objets (as), et les éléments graphiques et lutins d'une application flash. Je ne veux pas mourir idiot ! Si il existe un tuto VALABLE, pourrais-tu m'en donner le lien.
Sur le PC, je ne pensais pas que cette source était aussi volumineuse !
Merci
ErySoft
15 oct. 2010 à 08:50
Je ne connais pas le VB, mais l'AS3 tire justement toute sa puissance du fait qu'il ne soit pas procédural et linéaire.
Par exemple, tous tes boutons n'auraient pas besoin d'être codés en dur et les lignes 61 à 103 (au minimum) pourraient sans soucis être remplacés par des classes. Au moins par un IEventDispatcher, déjà ...
C'est une méthodologie complètement différente, et une fois acquise, tu verras que c'est bien plus simple !
Peg'
15 oct. 2010 à 08:37
Bonjour,
En effet, je ne peux pas le nier. Mais le but de poster des sources, est de proposer des idées, même si ce n'est pas très standard.
Je viens juste de me lancer dans la programmation flash, alors il est fort probable que j'ai du retard quant à la structure objet. J'ai observé d'autres sources en AS3, et le fait d'avoir des tas des petits "package" à droite à gauche, me désoriente. A vrai dire, je n'ai que 15 jours d'ancienneté dans ce langage. Mais je n'ai pas traduit de l'AS2 en AS3, puisque je ne connais pas l'AS2. J'ai choisi l'AS3, parce qu'il détecte pratiquement toutes les erreurs de script, ce qui n'est pas forcément la cas avec l'AS2.
Avant, je trainais sur VBFrance, et il y a encore beaucoup d'adeptes de VB6.
ErySoft
15 oct. 2010 à 06:47
Mais je note carrément l'envie d'évoluer dans tes propos ...
Peg'
14 oct. 2010 à 22:18
Bonsoir,
Quand ? Peut-être jamais ! Je fais cela pour m'amuser, sinon je suis plutôt un adepte de l'assembleur.
Que ce soit de l'AS2, ou de l'AS3, bof ! Le principal est d'avoir le résultat escompté. Quant à l'utilisateur, je ne pense pas qu'il puisse faire réellement la différence, une fois l'application compilé. Mais pour vous faire plaisir, je mentionnerai AS2+.
ErySoft
14 oct. 2010 à 21:08
Parce que tes deux sources ne sont que de l'AS2 traduit en AS3, rien d'orienté objet au final.
Peg'