SIMULER UN SERVEUR COMET (EN PUSH) EN PHP ET JS
cs_sebcap26
Messages postés
11
Date d'inscription
mercredi 14 février 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
5 juin 2010
-
5 juin 2010 à 17:32
Aulios Messages postés 24 Date d'inscription vendredi 11 décembre 2009 Statut Membre Dernière intervention 30 mars 2011 - 1 juil. 2010 à 18:23
Aulios Messages postés 24 Date d'inscription vendredi 11 décembre 2009 Statut Membre Dernière intervention 30 mars 2011 - 1 juil. 2010 à 18:23
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/51841-simuler-un-serveur-comet-en-push-en-php-et-js
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/51841-simuler-un-serveur-comet-en-push-en-php-et-js
1 juil. 2010 à 18:23
sinon moi ça charge depuis 25 minutes sous Internet Explorer et Mozilla
8 juin 2010 à 10:32
===========================================================
>> Sinon l'intérêt de mon script est aussi de pouvoir l'utiliser uniquement avec HTTP
Sauf que si je désactive le javascript dans mon navigateur, ton script ne fonctionnera pas...
===========================================================
>> J'espere que tu as fait un lapsus
Non, malheureusement, je n'ai pas fais de lapsus.
>>c'est la porte ouverte a plein de problemes...
Lesquels?
>> En effet, je les imagine mal te laisser ouvrir des ports sur leur serveur
Tu as raison, ce n'est possible qu'en serveur dédié.
Sinon, pour ce qui est des failles de sécurités, ça dépend... de ton appli. Tu peux laisser tout les numéros de ports passer dans ton parfeu. Si tu n'as pas d'appli qui écoute derrière, c'est sans danger.
=================================================
Je confirme ce que j'ai dit, à savoir que je préfère (pour l'instant) utiliser uniquement le mode synchrone. J'ai eu plusieurs fois le problème avec mozz qui restait en attente de données et ne passait jamais en state 4.
Maintenant, noby's perfect (and my name is nobody... ha ha ha) et je peux très bien me tromper dans l'algorithme d'appel.
Par contre, la chose que j'aime bien avec le mode synchrone, c'est d'être sûr que le serveur m'ai répondu avant le lui envoyer d'autres infos. Disons que si le premier paquet est passé à la trape, et qu'au bout de 15 secondes (variable en fonction de ce que l'on fait) je n'ai toujours pas de signe de vie de mon serveur, alors je renvois la trame.
"Ouah, c'est lourd comme traitement" me direz-vous?
Oui c'est vrais, mais en même temps, c'est comme ça que fonctionne Internet. La fiabilité des informations que l'on envoit et que l'on reçoit tient dans la répétition et l'attente de réponse. Quand on télécharge un fichier, le serveur vous envoit une ou plusieurs trames et attend un "aknowledge' de notre ordi. En l'absence de ce signal, il renvoit le paquet après un temps déterminé par le TTL (time to live). Si au bout de plusieurs paquets répétés il ne reçoit toujours pas de réponse, alors il considère que la connexion est morte et met fin au traitement.
Donc oui, je persiste, je préfère le mode synchrone. Mais libre à vous de choisir le mode que vous voulez... puisque les deux fonctionnent...
7 juin 2010 à 18:33
Sinon l'intérêt de mon script est aussi de pouvoir l'utiliser uniquement avec HTTP. Ca permet de le faire simplement avec juste apache et php, et ca fonctionne aussi derrière un proxy HTTP par exemple.
Sinon le synchrone, y'a la dernière version d'opera qui gère ca remarquablement bien maintenant. Même au niveau des alert, seule l'onglet concerné est bloqué, le reste du navigateur non, c'est vraiment agréable à utiliser (et mieux pour tester aussi quand on veut afficher ses variables avec alert mais qu'on est dans une boucle ^^).
7 juin 2010 à 17:13
> j'utilise AJAX, j'evite d'utiliser le mode asynchrone car moz ne le
> gère pas super (d'après que...). Donc je me mets toujours en synchrone
> comme ça je suis sûr que ça marche pour tout le monde...
J'espere que tu as fait un lapsus, parce qu'utiliser AJAX en synchrone, c'est la porte ouverte a plein de problemes... (et en plus, l'asynchrone fonctionne tres bien sur tous les navigateurs que j'ai teste jusque la (IE 6, 7 et 8, FF 1.5 a 3.6, Chrome 5)).
La plupart des navigateurs sont completement scotches pendent une requete synchrone (plus de refresh de la page, plus de gifs animes, ...).
A part quelques cas tres particuliers, le synchrone est a proscrire ! (et encore, on doit pouvoir s'en passer mais ca simplifie bien la vie dans quelques cas).
Sinon pour faire un stream_socket_accept() dans un script lance par une page PHP, ca doit marcher "a la maison" mais je serai etonne que dans le cas d'un hebergement professionel ca fonctionne (a moins d'avoir un serveur dedie... et encore). En effet, je les imagine mal te laisser ouvrir des ports sur leur serveur (bonjour le trou de securite...).
Eric
7 juin 2010 à 16:03
Ben justement si. Avec la fonction stream_socket_accept() tu dis à ton script php d'attendre des connexions en socket. Je te mets un lien vers un exemple de coucou47:
http://www.phpcs.com/codes/PROXY-HTTP-SAUVEZ-VOS-VIDEOS-PREFEREES_47616.aspx
Pour ce qui est de mozz, ben j'ai la dernière version. Pero, quand j'utilise AJAX, j'evite d'utiliser le mode asynchrone car moz ne le gère pas super (d'après que...). Donc je me mets toujours en synchrone comme ça je suis sûr que ça marche pour tout le monde...
7 juin 2010 à 15:56
Si tu fais une nouvelle version, pourrais-tu en profiter pour renommer le .zip ?
7 juin 2010 à 14:25
7 juin 2010 à 14:20
Après oui, faut encore gérer tout le reste coté serveur. J'envisage de le faire aussi, mais pas sur.
7 juin 2010 à 13:04
C'est vrai que AJAX n'est pas recommandé pour des connections persistante , mais on a pas vraiment le choix les websockets vienne juste de sortir, et si on a pas la main sur apache on peux pas les intégrer...
Il me semble qu'il existe déjà une librairie comme ca, mais incluant les websockets quand c'est possible , mais je la trouve plus :(
Sinon ton script marche pas car tu termine pas ta boucle dans le php
7 juin 2010 à 11:28
Sinon c'est bizzare que ca ne marche pas sur ton mozilla, tu as quelle version ?
7 juin 2010 à 09:00
Sinon le but de ma source est justement de pouvoir se passer de Java, de pouvoir le faire nativement avec juste javascript ...
7 juin 2010 à 07:34
J'ai installé et testé, mais ça ne marche pas. Mozz reste sur 'initialisation en cour'...
Utiliser AJAX pour une connexion persistente n'est pas à recommender. Même si celà peux être tentant, c'est loin d'être efficace (prb de compatibilité entre les navigateurs, etc...). Et puis ce n'est pas prévu pour ça. AJAX, c'est juste pour que le client puisse questionner le serveur, pas pour que le serveur maintienne un flux continue d'info sur un canal.
Si tu veux obtenir un canal en full duplex, c'est à dire que le serveur puisse aussi soliciter le client, et ce même si le client est déjà en train de parler, il faut utiliser les sockets.
Les sockets sont des tunnels que l'on peut ouvrir pour maintenir une connexion avec un serveur. Par contre, tu ne peux ouvrir un socket en JS ni AJAX. Il te faut utiliser d'autres stratagèmes comme java par exemple
5 juin 2010 à 17:32
Je la peaufine un peu et je la mettrais en ligne ensuite.