SOURCE SUPPRIMÉE

Messages postés
5487
Date d'inscription
dimanche 4 août 2002
Statut
Modérateur
Dernière intervention
20 juin 2013
- - Dernière réponse : sebmafate
Messages postés
4936
Date d'inscription
lundi 17 février 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
14 février 2014
- 15 sept. 2009 à 19:16
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.

https://codes-sources.commentcamarche.net/source/50564-source-supprimee

sebmafate
Messages postés
4936
Date d'inscription
lundi 17 février 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
14 février 2014
32 -
le problème c'est pour savoir, il faut avoir le temps de tester. Hors sur ce coups, je suis arrivé trop tard car il n'y avait plus de source !
Alors que peut-être que tu es un génie est que ton boulot ne mérite pas la critique. Mais avoue que prendre la mouche et "supprimer" ta source te décrébilise.

SOURCE DESACTIVE.
cs_Yxion
Messages postés
219
Date d'inscription
jeudi 6 juillet 2006
Statut
Membre
Dernière intervention
7 septembre 2009
-
Suceptible peut-être, mais j'aimerais qu'on ne détruise pas avant de savoir.
cs_Yxion
Messages postés
219
Date d'inscription
jeudi 6 juillet 2006
Statut
Membre
Dernière intervention
7 septembre 2009
-
1 . Oui les tests de perfs sont tout ce qu'il y a de correct. Evidemment, lors que l'on compare en Debug mon code avec le code optimisé du dictionary dans le gac, on voit une grosse différence. En release, sur 1 millions d'ajouts, on a 1.7832 sec pour le Dictionary contre 1.9482 sec pour celui ci.
La différence ? l'appel de délégué.
La différence ? un seul stockage en mémoire de la clef ? Es ce que ca vaux ça ?

L'utilité de cette affaire la ? Ben éviter de dupliquer la clef en mémoire lors qu'on l'a déjà dans l'objet. Comme j'avais dis, moi je m'en sert, mais c'est sur que j'avais jamais utilisé une classe générique avec un délégué. J'utilise a la base une version différente du dico (sans le delegué) pour tous les objets genre dictionnaire de commande SQL, dictionnaire de Binding...

C'est sur quand MS sort des choses comme DicMs ms new DicMs(new { Name "Tata", Nombre = 3 }); on le félicite pour la belle écriture, mais les écarts de perfs sont bien plus important que des milli-secondes sur des millions d'enregistrements.

Copier dans réflector, mon dieux, je copie les idée de l'incroyable dictionnaire MS. Je ne crois pas que Ms soit l'inventeur du Dictionary. Oui, j'ai regardé et appris à faire un dico avec reflector (parce que j'aime savoir comment ca marche), j'ai aimé leur facon de faire (si je change les nom de variables pour des trucs moins coérents que les leurs on le verra pas, comme ca je passerais pour un génie), et non, mon dico n'est pas moins performant parce que j'ai fait une mauvais copie (Bien sur si on compare du RELEASE VS du RELEASE).

Après avoir lu ça, supprimez ma source SVP !
sebmafate
Messages postés
4936
Date d'inscription
lundi 17 février 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
14 février 2014
32 -
suceptibilité quand tu nous tiens !
lakichemole
Messages postés
253
Date d'inscription
vendredi 13 juin 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
18 mai 2009
-
Salut, je suis assez de l'avis de Bidou, cette source me laisse assez perplexe quant à son utilité?