CLASSE DE GESTION MYSQL EN PHP
neigedhiver
Messages postés
2480
Date d'inscription
jeudi 30 novembre 2006
Statut
Membre
Dernière intervention
14 janvier 2011
-
23 août 2009 à 11:49
cs_sneezy Messages postés 15 Date d'inscription jeudi 6 novembre 2008 Statut Membre Dernière intervention 16 novembre 2012 - 27 août 2009 à 00:35
cs_sneezy Messages postés 15 Date d'inscription jeudi 6 novembre 2008 Statut Membre Dernière intervention 16 novembre 2012 - 27 août 2009 à 00:35
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/50475-classe-de-gestion-mysql-en-php
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/50475-classe-de-gestion-mysql-en-php
27 août 2009 à 00:35
26 août 2009 à 14:17
26 août 2009 à 13:21
Fin !
26 août 2009 à 08:41
D'ailleurs, je me permet d'inviter les personnes ne l'ayant pas fait à le faire.
Pour ce qui est de la langue de Shakespeare, je la manie suffisamment pour me faire comprendre. Mon "+1" validait les dires de neigedhiver, qui pour la nième fois fait des remarques constructives sur une source moult fois dupliqué (qui n'a même pas lieu d'exister).
J'ai assez de livre à lire pour ne pas ajouter un livre de d'une personne qui se permet ce genre de remarque, mais je vais vous proposer un livre (ça fait très instruit comme vous ^_^) : Nouvelle terre d'Eckart Tolle (le "passage" sur l'ego devrait vous plaire)
Évidement, je vous invite à vous demander qui apporte le plus, celui qui juge mentalement et "insulte" de manière dérivée ou celui qui donne ou valide les problèmes techniques dont souffre la dite source.
Enfin je vous remercie pour cette joute verbale qui n'a amené rien de plus à cette source et ce, grace à vos remarques sur le comportement humain.
26 août 2009 à 01:41
A neigedhiver :
Merci de reconnaître que la tonalité de votre contribution était pour le moins 'sèche'.
Loin de moi l'idée de lancer une polémique, mais (à 55 ans dont 35 passés dans le monde de l'édition de logiciels et ayant fréquenté de véritables génies de la programmation aussi bien dans ma propre structure que dans les labos de Borland, d'IBM et aussi de Microsoft), ma définition de "gourou" n'est certainement pas une manière ce reconnaître un quelconque talent... bien au contraire ;(.
Si vous fréquentez ce lieu fréquemment, vous n'aurez pas manqué de lire mon post (http://www.phpcs.com/code.aspx?ID=50392).
Donc pour résumer, même si je suis en grande partie d'accord avec votre analyse à propos de l'intérêt et/ou de la qualité du source en question, je suis choqué par la manière dont vous le dite (surtout avec une référence à PDO dont je dis tout le bien que j'en pense dans mon précédent message cité en référence).
Si vous pensez que la qualité des sources proposées sur ce site n'a pas le niveau que vous en attendez, j'ai peur que vous ne perdiez vraiment votre temps ici et je ne peux que très courtoisement vous proposer de passez simplement votre chemin sans réagir de la sorte lorsque quelque chose vous semble peu ou prou intéressant et donc sans avoir comme vous le reconnaissez avoir à démoraliser de "jeunes" contributeurs qui ne demandent qu'à s'améliorer.
A contrario, vos conseils et critiques (non acerbes) ne peuvent que contribuer à la belle qualité de ce site.
Désolé mais pour moi, dans la vie (comme dans le code), la forme (et les commentaires du code) vaut largement le fond (surtout si le code est optimisé)!
Par ailleurs, je n'encense pas toutes les personnes qui partagent, mais si cela ne me convient pas, je fais en sorte de ne pas les décourager. Si j'ai un peu de temps, je leur passe un MP pour proposer telle ou telle amélioration. Cela ne peut que les motiver à se remettre en question et à proposer une nouvelle mouture améliorée.
Par contre, j’apprécie vraiment que vous sachiez reconnaître votre raz le bol exprimé avec un peu de précipitation, ce qui n’est pas le cas de votre supporter ci-dessous.
Très cordialement.
Sneezy.
Pour teclis01 :
Vu la somptueuse qualité des codes que vous avez proposés sur le présent site, je conçois aisément que vous ne recherchiez que du tout cuit professionnel ultra bien documenté et à utiliser avec un simple "cut & past" (couper-coller juste au cas où vous n'auriez pas une maitrise suffisante de la langue de Shakespeare) éventuellement en supprimant même le Copyright initial (pour vous faire mousser auprès de vos potes d'IUT).
C'est donc un - 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 et je n'ai pas assez de place pour exprimer ce que je pense sincèrement de vos deux posts sur ce thread ! (post message et dans le cas présent, thread fil d'une conversation… voir référence à la lange anglaise ci-dessus).
Avant que de ne donner des leçons à quiconque, commencez par sérieusement balayer devant votre porte.
Un message qui ne comporte qu'un simple "+1" n'a vraiment rien à faire ici et c'est la raison pour laquelle je me suis permis de vous tacler.
Manifestement, vu les propos que vous tenez en regard de l'association des techniques de programmation et de la masturbation intellectuelle, je subodore que vous présentez les symptômes classiques du COC (Comportement Obsessionnel Compulsif) d'un GEEK (crétin) de base.
Pour preuve, en regard de votre comparaison assez hasardeuse du prix des appartements anciens et neufs, je vous accorde qu’il est évident que le prix d'un appartement classé du 17ème siècle (donc très vieux) doit être largement inférieur à celui d'un loft merdique d'une tour en béton construite l’année dernière (donc très neuf) ou que celui d’une Mercedes 300 SL à portes papillon (donc très vieille) doit être insignifiant en regard de celui d’une Mégane de 2009 (tout neuve) et cela n'est juste que pour ne citer que deux exemples simplistes qui me passent par la tête à cette heure avancée !
Puisque vous donnez gracieusement des conseils, laissez moi vous en prodiguer un en retour : Payez vous l’encyclopédie de Donald Ervin Knuth et dites nous donc ce que vous pouvez apporter qui va nous permettre de nous améliorer (nous les pauvres blaireaux sans grade qui exprimons notre retard culturel en fréquentant ce lieu) dans ce monde merveilleux de l'informatique !
Bonne nuit !
Sneezy.
25 août 2009 à 11:12
Pardonnez ma non prolifération de texte inutile mais neigedhiver avait résumé en moins de mot que ce que je pensais de cette source. Pour ce qui est de mon avis personnel puisqu'il faut parler avec un "je", je n'adhère pas, source inutile a "jarter" immédiatement. Non pas seulement parce qu'elle est mal codé mais parce qu'elle est inutile. Si seulement elle avait apporter un concept qui n'existait pas mais non rien, vide.
Je me permet de vous rappeler Messieurs que nous sommes en l'an de grâce 2009, l'abstraction de BDD n'est pas une révolution et cette classe n'en ait pas une non plus.
Je ne suis pas un grand spécialiste PeucHeuPeu mais 3 cas sont possibles (au moins)
je subodore que si l'on fait ce genre de sources maintenant, on est :
_Soit une personne qui n'a pas cherché les sources existantes (depuis des années) si on travaille sur une "vieille" config et donc en retard sur son temps.
_Soit on a accès à PDO et autres API du genre mais on en connait pas l'existence, dans ce cas, on est en retard culturel.
_Soit c'est un apprentissage et pas besoin de partager ses exercices avec le reste du monde.
Enfin si un jour, PHPCS se permettait de ne pas "dupliquer" du code, je pense que le niveau des sources serait tout à fait admissible, cependant l'accès du site étant gratuit, géré par des personnes bénévoles, on ne le verra jamais.
Tout à un prix mais personne ne le paye et vu le cout je le comprend aisément.
Pour ceux qui sont de l'avis contraire à neigedhiver c'est votre problème de croire que vous visitez du neuf quand c'est du vieux, mais moi je ne payerais pas un appartement vieux au prix du neuf.
Mon seul conseil s'adresse donc à vous, mettez vous au gout du jour, la technique (masturbation intellectuelle) n'a de sens que si elle est bien utilisé au moment opportun.
24 août 2009 à 18:43
Avec un peu de recul, je reconnais que mon commentaire était un peu sec (litote). J'ai peut-être (sûrement ?) un peu de mal à mettre les formes pour dire ce que j'ai à dire. Je ne suis pas aigri pour autant, hein.
Mais puisqu'on me conseille (je suppose que ça s'adressait en partie à moi, non ?) de relire la charte de bonne conduite, je n'y trouve rien pouvant se rapporter à mon commentaire (au vu des commentaires suivants qui y ont été faits). Par contre, je lis ceci :
Règles pour poster une nouvelle source ou autre contribution :
regles
* On vérifie que la source n'existe pas déjà en mieux.
C'est très souvent le cas. Certaines sources (calculatrices, convertisseurs, msgbox, démineur, chronomètres, et autres routines plus que nombreuses) seront directement supprimées.
Heureusement que je ne suis pas Admin CS finalement : cette source serait partie directement à la trappe sans autre forme de procès, pour non respect de la charte de bonne conduite.
C'est quand même un débat qui revient souvent dans les commentaires : le fait que certains membres "expérimentés" "cassent" d'autres membres moins aguerris dans leurs commentaires sur des sources (c'est essentiellement là que j'interviens, en tout cas, que je passe le plus de temps). Il nous (je me colle l'étiquette "expérimenté", puisque vous semblez être d'accord au moins avec ça) est souvent reproché de casser alors que les membres partagent, et que le partage c'est beau. Oui, le partage c'est beau. Mais reconnaître que ce qu'on a fait est pourri, c'est beau aussi (d'une manière différente, mais quand même). Accepter la critique, c'est beau aussi. Accepter que la source qu'on a écrite existe déjà en mieux, c'est beau aussi.
Bref. Je m'excuse pour la forme de mon commentaire lequel n'avait pas pour but de freiner l'auteur dans le développement, mais uniquement de faire apparaître les points négatifs de la source (bon, je reconnais que j'ai laissé transparaître mon ras-le-bol des sources de mauvaise qualité : parce que je suis désolé, mais je ne peux malgré tout pas dire que cette source est de bonne qualité).
Mais j'aimerais aussi qu'on arrête d'encenser les personnes qui partagent juste parce qu'elles partagent, parce que c'est pas tout. Comme on l'a déjà dit à maintes reprises dans des commentaires sur d'autres sources, PHPCS est jonché de sources de mauvaise qualité, inutiles, pas évolutives, bugguées, et bourrées d'autres défauts.
La plus grande qualité de PHPCS, c'est que tout le monde peut poster une source. Le plus grand défaut de PHPCS, c'est que tout le monde peut poster une source. C'est en tout cas ce que je pense.
24 août 2009 à 14:47
Arf, je m'apprêtai à écrire pile poil le même message.
+ 1000 à Sneezy donc
Même si je suis d'accord, sur le fond, avec ce que dit Neigedhiver, c'est sur la forme que ça me hérisse le poil. On pourra toujours dire que tu apportes des éléments constructifs, mais certaines parties de ton commentaire peuvent blesser, et en tout état de cause ne motivent pas, bien au contraire.
Le terme employé par Sneezy, "gourou", me semble malheureusement bien adapté.
Certains "gourous" CS feraient mieux de modérer leurs propos lorsqu'un réel travail a été apporté (c'est le cas ici), et répondre très sèchement aux multiples blaireaux qui polluent ce site (notamment sur les forums)
Nous ne sommes pas ici, me semble t il, pour nous "casser", mais pour faire vivre cette presque exclusivité d'internet qu'est l'entre aide et le partage.
Cordialement,
Kohntark-
24 août 2009 à 12:57
-1 pour neigedhiver car une fois de plus, voici un commentaire "avisé" d'un "gourou" destiné à décourager les "jeunes contributeurs" !
et -1000 pour teclis01 (dont l'intervention est absoluement inutile) !
A ce propos, voir mes précédents messages (http://www.phpcs.com/code.aspx?ID=50392) et relire la charte de bonne conduite ne feraient certainement pas de mal à certains "grands spécialistes" !
A osminosm, cordialement et bon courage.
Sneezy.
24 août 2009 à 12:43
> osminosm
Renseigne toi à fond sur les PDO ! Tu verras c'est super ;)
23 août 2009 à 12:02
23 août 2009 à 11:49
Une énième classe d'abstraction SQL... qui ne fait pas grand chose...
Ta classe n'offre finalement rien en terme de fonctionnalités qui pourraient être intéressantes. Tu utilises l'extension php_mysql, même pas mysqli, encore moins PDO. Je sais, tous les hébergeurs ne proposent pas PDO (notamment Free), mais quand même : c'est pas en continuant d'utiliser l'extension php_mysql que les hébergeurs vont changer un peu leurs habitudes et passer la seconde.
Ta classe généère des messages d'erreur en HTML : c'est un peu dégueulasse, le plus propre serait de laisser le développeur gérer l'affichage des erreurs comme bon lui semble, et lever des exceptions.
Ta méthode query() oblige l'utilisateur à utiliser mysql_fetch_array(), lui interdisant donc d'utiliser mysql_fetch_object() pour faire de la POO.
Du coup, ta méthode countOccurrences() est abominable dans le sens où elle exécute systémaiquement une requête sur laquelle l'utilisateur n'a aucun contrôle, sans aucune optimisation (éventuelle) sur la construction de la requête.
Tu n'utilises même pas correctement la fonction substr(), pour laquelle je t'invite à lire la doc de PHP : http://fr3.php.net/substr
Bref, je pense que cette classe n'était vraiment pas utile puisqu'elle n'apporte vraiment rien pour un développeur.