Je faisais le distingo en signature numérique et chiffrement réversible pas au niveau de sécurité. MD5 n'est plus utilisé depuis longtemps et n'est pas un bon exemple.
Sinon, je vous renvoie à l'excellent l'article de wikipedia donc voici quelques extraits :
Origine : SHA-0 et SHA-1
" Le SHA-1 est le successeur du SHA-0 qui a été rapidement mis de côté par le NIST pour des raisons de sécurité insuffisante. Le SHA-0 était légitimement soupçonné de contenir des failles qui permettraient d'aboutir rapidement à des collisions (deux documents différents qui génèrent le même condensat). Face à la controverse soulevée par le fonctionnement du SHA-0 et certains constats que l'on attribue au NSA, le SHA-0 s'est vu modifié peu après sa sortie (1993) et complexifié pour obtenir le SHA-1 (1995). Une collision complète sur le SHA-0 a été récemment découverte par Antoine Joux et al. (août 2004) et laisse penser que le SHA-1 pourrait lui aussi subir une attaque."
...
La famille SHA
" Des versions offrant plus de sécurité sont également disponible : SHA-256, SHA-384 et SHA-512. Comme leur nom l'indique, ces versions fournissent des signatures de 256, 384 et 512 bits. Une variante a été récemment ajoutée, le SHA-224 assure une compatibilité avec la longueur de deux clés qui seraient utilisées pour du Triple DES (4 clés de 56 bits, le 3DES utilise 3 clés de 56 bits). "
FENETRES:
Sachez toutefois qu'une empreinte numérique construite à partir d'une fonction de hachage (MD5, SHA-1 etc.) demeure irréversible.
je ne suis pas expert en cryptologie mais je ne suis pas d'accord SHA-1 et MD5 ( some times It takes less than five minutes to break MD5" attack par vecteur, bien sure il y a aussi le Bruteforce mais par contre le AES (Rijndael) il tient tj le coup.
( plz forgive my bad french ;) )
Think security
Je ne me suis pas étendu dans ma description. Consultez wikipedia pour plus d'information
Sachez toutefois qu'une empreinte numérique construite à partir d'une fonction de hachage (MD5, SHA-1 etc.) demeure irréversible.
Par contre, je fais partie des gens qui pensait qu'une fonction de hashage n'etait jamais reversible, d'ailleurs ça perds tout son interet si elle l'est.
Sinon, je vous renvoie à l'excellent l'article de wikipedia donc voici quelques extraits :
Origine : SHA-0 et SHA-1
" Le SHA-1 est le successeur du SHA-0 qui a été rapidement mis de côté par le NIST pour des raisons de sécurité insuffisante. Le SHA-0 était légitimement soupçonné de contenir des failles qui permettraient d'aboutir rapidement à des collisions (deux documents différents qui génèrent le même condensat). Face à la controverse soulevée par le fonctionnement du SHA-0 et certains constats que l'on attribue au NSA, le SHA-0 s'est vu modifié peu après sa sortie (1993) et complexifié pour obtenir le SHA-1 (1995). Une collision complète sur le SHA-0 a été récemment découverte par Antoine Joux et al. (août 2004) et laisse penser que le SHA-1 pourrait lui aussi subir une attaque."
...
La famille SHA
" Des versions offrant plus de sécurité sont également disponible : SHA-256, SHA-384 et SHA-512. Comme leur nom l'indique, ces versions fournissent des signatures de 256, 384 et 512 bits. Une variante a été récemment ajoutée, le SHA-224 assure une compatibilité avec la longueur de deux clés qui seraient utilisées pour du Triple DES (4 clés de 56 bits, le 3DES utilise 3 clés de 56 bits). "
Cordialement
Sachez toutefois qu'une empreinte numérique construite à partir d'une fonction de hachage (MD5, SHA-1 etc.) demeure irréversible.
je ne suis pas expert en cryptologie mais je ne suis pas d'accord SHA-1 et MD5 ( some times It takes less than five minutes to break MD5" attack par vecteur, bien sure il y a aussi le Bruteforce mais par contre le AES (Rijndael) il tient tj le coup.
( plz forgive my bad french ;) )
Think security
Sachez toutefois qu'une empreinte numérique construite à partir d'une fonction de hachage (MD5, SHA-1 etc.) demeure irréversible.
Par contre, je fais partie des gens qui pensait qu'une fonction de hashage n'etait jamais reversible, d'ailleurs ça perds tout son interet si elle l'est.
Du coup, je vais regarder ça avec attention :=)