ACCÈS DIRECT DISQUES ET PARTITIONS VB NET

Signaler
Messages postés
562
Date d'inscription
samedi 10 janvier 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
11 octobre 2010
-
Messages postés
1812
Date d'inscription
mardi 31 mai 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
26 octobre 2010
-
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.

https://codes-sources.commentcamarche.net/source/46012-acces-direct-disques-et-partitions-vb-net

Messages postés
1812
Date d'inscription
mardi 31 mai 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
26 octobre 2010
1
Yep, et ce qui était codé en X j*h avec VB6, maintenant c'est fait en quelques minutes avec .Net ;)

Sinon j'ai pas encore regardé les nouveautés de vb2010 concernant le parallélisme, j'irai voir çà !

@+
Messages postés
114
Date d'inscription
lundi 15 avril 2002
Statut
Membre
Dernière intervention
1 juillet 2011

Salut,

et tu vas voir que en vb2010 c encors mieux,
tu as le paralellisme completement integrer (je veux pas dir que l'on ne pouvais pas le fair avant), mais maintenant en une ligne de code ... et la pour les gros traitement c vraiment mieux !!

Chez nous on est passer de plusieur 10 ene de ligne de code a,

Parallele.ForEach() ... une ligne sa ce passe de commentaire, et on a fait des test de perf, c'est identique, ...

ensuite effectivement, les generic, les delegate, les interfaces, les dataset typé, Linq, ... font que les performances sont enorme,
on avait une application developper en vb6 qui est passer en .net, des traitement qui prenais 5mn, sont maintenant instantanée ...

Enfin bon, Bonne prog.
Sébastien
Messages postés
1812
Date d'inscription
mardi 31 mai 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
26 octobre 2010
1
@VIOLENT_KEN : je suis content que tu es changé d'avis, tu est quand meme passé de "pas de .Net pour moi... a quoi bon migrer vers un language encore plus lent que le VB6 ? Aucun intérêt..." à
"Heureux de voir cette source en .Net, le langage de l'avenir (et avec en plus le meilleur IDE de l'univers : Visual Studio 2008) !!!" ... cela est juste une petit boutade ;-) ... on a beaucoup echangé sur le sujet a l'epoque ... et je suis ravie que tu t'es un peu plus "ouvert" et que finalement tu rejoind ce que je disait à l'epoque...

Héhé oui j'ai bien changé d'avis depuis il est vrai ;-)
Faut dire que depuis l'époque où j'avais dit çà, j'ai pu étudier quelques notions (super) importantes en informatique : réutilisabilité, généricité, flexibilité, obsolescence...etc.

S'il reste vrai que sur les machines de l'époque (par exemple un bon vieux P4 ^^) certains codes d'algorithmie pure restent légèrement plus rapide en VB6 qu'en VB.Net, VB.Net permet bien évidemment des gains de temps monstrueux dans le développement, grâce aux centaines de librairies accessibles et grâce aux bénéfices de la POO.
Et si VB6 est certes plus rapide sur certains bouts de code, c'est évidemment complètement négligeable au vu des pertes de temps nécessaires pour réinventer la roue à chaque fois, alors que les classes du .Net implémentent déjà des milliers d'objets extrêmement utiles et assez optimisés (namespace System.Collections, System.IO...etc.).

Et même pour la vitesse d'exécution, VB.Net se débrouille très bien, et au vu des architectures actuelles (multicore, large quantité de RAM) et au vu de la gestion désatreuse du multi-threading en VB6, il serait kamikaze aujourd'hui d'espérer avoir de meilleures performances en VB6 qu'en .Net.

A partir de là, l'un des seuls arguments en faveur du VB6 s'écroule...

Et on peut ajouter des centaines d'arguments en faveur du .Net par rapport au VB6 : l'IDE qui est 10x plus stable et plus productif, la gestion des exceptions, la propreté du code, la gestion des handlers/delegates/events, la surcharge des opérateurs, la gestion du subclassing, de vrais constructeurs/destructeurs, le garbage collector, la POO (héritage, meilleures interfaces...), l'équivalence à C# (compilé en CIL) pour la réutilisabilité, support natif des architectures x64, 2x plus de code documenté disponible sur le net...
Je m'arrête là, il y a trop de points positifs !

Et c'est sans compter toutes les innovations des versions > 2.0 : LINQ, WCF, WPF...etc.

Bref, .Net çà innove et c'est vraiment, vraiment meilleur que VB6.

Donc à l'époque il faut avouer que je disais une conn*rie, probablement à cause d'une certaine réticence à tourner le dos au langage qui m'était le plus familier ;-) Certainement aussi une méconnaissance de notions fondamentales en développement logiciel (cf. plus haut).

Mais depuis que le fais du .Net (VB ou C#), je ne touche plus au VB6 du tout (sauf exceptions pour récupérer du vieux code à convertir en .Net).

Bref, t'avais raison ;)
@+
Messages postés
114
Date d'inscription
lundi 15 avril 2002
Statut
Membre
Dernière intervention
1 juillet 2011

Bonjour,

J'ai trouver votre source tres interessante,
effectivment si vous la reprogrammer un jour je vous conseil de fair des class, cela rendra le code plus "lisible". Mais une migration de vb6 vers vb.net n'est pas toujours facile ...

@VIOLENT_KEN : je suis content que tu es changé d'avis, tu est quand meme passé de "pas de .Net pour moi... a quoi bon migrer vers un language encore plus lent que le VB6 ? Aucun intérêt..." à
"Heureux de voir cette source en .Net, le langage de l'avenir (et avec en plus le meilleur IDE de l'univers : Visual Studio 2008) !!!" ... cela est juste une petit boutade ;-) ... on a beaucoup echangé sur le sujet a l'epoque ... et je suis ravie que tu t'es un peu plus "ouvert" et que finalement tu rejoind ce que je disait à l'epoque...

a++
seb
Afficher les 73 commentaires