MODULE DE BAN À VUE

RCA ArKanis Messages postés 1287 Date d'inscription mercredi 21 avril 2004 Statut Membre Dernière intervention 21 février 2009 - 12 nov. 2007 à 12:45
MoUeRf Messages postés 2 Date d'inscription vendredi 11 juin 2004 Statut Membre Dernière intervention 11 avril 2009 - 11 avril 2009 à 18:48
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.

https://codes-sources.commentcamarche.net/source/44678-module-de-ban-a-vue

MoUeRf Messages postés 2 Date d'inscription vendredi 11 juin 2004 Statut Membre Dernière intervention 11 avril 2009
11 avril 2009 à 18:48
Bonjour,

J'ai testé, sympa mais dommage que ça unban un par un parce que ça flood assez vite un salon.
Une petite aide ne serait pas de trop pour bien comprendre comment ça fonctionne.
modserv Messages postés 9 Date d'inscription samedi 22 décembre 2007 Statut Membre Dernière intervention 29 mars 2008
18 janv. 2008 à 16:14
j'aime bien se code moi etan de voila/orange il me sert assé bien mais le probleme c'est que j'ai bo blasklistée plusieur mask apres le unban il en remet qu'un seul ( beugue de la remote ou du robot ? )
cs_ISoKa Messages postés 435 Date d'inscription jeudi 27 avril 2006 Statut Membre Dernière intervention 17 octobre 2008
13 nov. 2007 à 14:00
pour le principe oué c'est du déja vu. le codage est assez propre ce qui est deja une bonne chose :).
ensuite pour le truc de orange il me semblait que c'etait pas aux op de gerer les BAV non ? c'est pas directement gére par nesquick sur demande motivé par mail du CM du chan ? et alors ils mettent les masks concernés dans le bot. fin il me semblait que ca se passait comme ca.
Anatolei Messages postés 27 Date d'inscription samedi 24 décembre 2005 Statut Membre Dernière intervention 31 janvier 2009
12 nov. 2007 à 23:10
del ;-)
cs_wims Messages postés 2466 Date d'inscription vendredi 23 juillet 2004 Statut Membre Dernière intervention 1 août 2010 1
12 nov. 2007 à 19:36
Les parenthèses suplémentaire doivent être utilisé uniquement pour la priorité (a condition que les {} soit obligatoirement présente) :

if (a && b || c) { }
littéralement, mirc traduit ça par si a et b sont différent de $null $false ou 0 ou si c est différent de 0 $false ou $null.Donc mettre :
if ((a && b) || c) { }
ici est inutile.

En ce moment ça discute partout de cette fichu syntaxe des condition, ça sert a rien de reprendre qqun la dessus (sauf si ce qu'il fait ne marchera pas) parce que ça ne changera pas sa façon de faire, il y en a qui préfere les (), d'autre les {}, d'autres les deux, chacun son truc :)

Je ne critiquerai pas la source parce que quoique que mieux que ce que l'on est pu voir, ça reste du déja vu, et pour moi ce genre de source n'a rien a faire là :

Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 1 660 000 pour blacklist mirc (0,13 secondes)
RCA ArKanis Messages postés 1287 Date d'inscription mercredi 21 avril 2004 Statut Membre Dernière intervention 21 février 2009
12 nov. 2007 à 12:45
c'est toujours mieux que les dernières sources qui ont été déposées ...
plutôt bien codé, quoi qu'encore optimisable

pour l'utilité ça reste à voir. Perso, n'étant pas sur voila et n'ayant pas besoin de reban quand quelqu'un unban, je ne pense pas l'utiliser

la syntaxe utilisée est parfois assez floue. Exemple :
if !$hget(oper,state) && $me !isop $chan || !$hget(bav,state) { return }
j'aurai plutôt préféré ce genre :
if (((!$hget(oper,state)) && ($me !isop $chan)) || (!$hget(bav,state))) return
même si c'est plus long, voire à la limite :
if ((!$hget(oper,state) && $me !isop $chan) || !$hget(bav,state)) return

il me semble que la syntaxe la plus rapide est d'utiliser des ( ) et peu de { }, même si ça se joue sur des centièmes (de centièmes) de secondes ...
par exemple :
if (%a == %b) return
au lieu de
if %a == %b { return }

je ne sais plus qui l'a dit (la source a été effacée), mais on a effectivement toute une suite de blacklists qui sont déposées ici
l'away system a donné tout ce qu'il pouvait, maintenant c'est au tour des blacklists :(
Rejoignez-nous