Evangun
Messages postés1980Date d'inscriptiondimanche 20 février 2005StatutMembreDernière intervention24 septembre 2012
-
17 août 2007 à 00:50
opossum_farceur
Messages postés147Date d'inscriptionlundi 16 août 2004StatutMembreDernière intervention14 novembre 2009
-
25 août 2007 à 00:34
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
kishkaya
Messages postés365Date d'inscriptionsamedi 26 juin 2004StatutMembreDernière intervention17 avril 2008 23 août 2007 à 23:01
Morale : aux prochaines élections votez W3C.
malalam
Messages postés10839Date d'inscriptionlundi 24 février 2003StatutMembreDernière intervention 2 mars 201025 23 août 2007 à 22:04
Du pain rassi, ouais...
Faire un site qui respecte les normes, l'accessibilité, relève de la gageure. Ca n'a jamais changé, je pense que ça ne changera jamais. Et c'est pas ce que j'aime le plus faire dans le web...des pieds et des mains pour que mon site puisse être vu par tout le monde...alors que ce devrait couler de source.
Je suis bien d'accord.
MAIS...si on combat ces comportements : FAI, sociétés créant des navigateurs fermés...avec des sites respectant au plus les normes, sans tenir compte des mégas fonctionnalités propriétaires qu'ils ajoutent à leur produit...ça les fera peut-être réflêchir-ou plier- un jour.
opossum_farceur
Messages postés147Date d'inscriptionlundi 16 août 2004StatutMembreDernière intervention14 novembre 2009 23 août 2007 à 21:30
Merci MALALAM pour ces précisions, ceux qui verront "934" (ou autre chose encore!) s'afficher sur leur page sauront donc à quoi s'en tenir. Pourtant mon idée partait d'un bon sentiment, à savoir
simplifier les choses à l'extrème en se débarrassant des .gif et autres .png et caser tout le code dans la zone "source" de la page sans avoir à faire de .zip, mais bon...
Rendre une application compatible avec tous les OS et tous les navigateurs (sans parler des diverses définitions d'écran et des spécificités concernant les non-voyants) est un challenge et
constitue un vrai travail, au sens ou un travail est censé être fastidieux et répétitif.
Dire que les FAI se mettent depuis peu à développer leur propre navigateur et qu'ils font évidemment en sorte qu'il soit utilisé en priorité par le client lambda, le développeur "web" a encore du pain sur la planche.
malalam
Messages postés10839Date d'inscriptionlundi 24 février 2003StatutMembreDernière intervention 2 mars 201025 23 août 2007 à 14:02
Et pour coder correctement, tu as peu de latitudes là-dessus : utilises des images (avec un attribut alt pour le contenu alternatif hein ;-) ), ou bien :
⇐
malalam
Messages postés10839Date d'inscriptionlundi 24 février 2003StatutMembreDernière intervention 2 mars 201025 23 août 2007 à 13:55
Ah, ben parceque Webdings n'est pas "w3c compliant".
Elle n'est pas conforme aux standards html.
Pourquoi? Bah c'est simple : un des maîtres mots des normes html recommandées par le W3C est "accessibilité" : que vos sites soient visibles par tous dans les meilleures conditions possibles.
Or, Webdings est une police de caractère exclusivement Microsoft. Elle a été créée par Microsoft, POUR les OS Microsoft. En conséquence, un mec venant sur ton site et utilisant Linux, ou MACOS X, etc...ne possèdera pas Webdings sur son système et ton site ne s'affichera pas, ou très très très mal.
Firefox respecte en partie, là-dessus, les recommandations du W3C. En partie puisque avec du vieux HTML déprécié (), ça passe. Mais encore une fois, ça ne passera que si l'utilisateur de ton site est sous Windows...dommage, non?
Essaye avec Opera (qui est le navigateur respectant le mieux ces normes), tu auras une surprise : ni la balise , ni la balise ne fonctionneront.
opossum_farceur
Messages postés147Date d'inscriptionlundi 16 août 2004StatutMembreDernière intervention14 novembre 2009 22 août 2007 à 00:49
Ce qui ne passe pas :
9
kishkaya, n'oublies pas le "s" à la fin de "Webdings", sans quoi çà marche pas non plus avec IE!
malalam
Messages postés10839Date d'inscriptionlundi 24 février 2003StatutMembreDernière intervention 2 mars 201025 21 août 2007 à 19:50
NB : pour le xsl en php, voir du côté de XSLTProcessor, que j'utilise allègrement dans certaines de mes sources, notamment XML MENU, pour ceux que cela intéresse.
Pour ton Webdings, j'ai la flemme de tester, làn chez moi...qu'est-ce qui ne passe pas, au juste, sur Firefox?
kishkaya
Messages postés365Date d'inscriptionsamedi 26 juin 2004StatutMembreDernière intervention17 avril 2008 21 août 2007 à 19:42
un 9 ne suffit pas je suppose =)
opossum_farceur
Messages postés147Date d'inscriptionlundi 16 août 2004StatutMembreDernière intervention14 novembre 2009 21 août 2007 à 18:56
Après cette mise au point sans appel de MALALAM, je lance le grand jeu CS du mois (premier prix : un week-end à Las Vegas avec Bill Gates) :
afficher correctement dans FireFox 2.0
9
sans utiliser la balise
malalam
Messages postés10839Date d'inscriptionlundi 24 février 2003StatutMembreDernière intervention 2 mars 201025 21 août 2007 à 02:57
@webdeb :
"La syntaxe d'un code XML est très stricte, les balises en majuscules ne sont pas autorisées et les balises sont largement dépréciées."
Oula..doucement, tu mélanges bcp de choses là. La balise , c'est du html, PAS du xml. Je sais que tu le sais, mais tu t'es mal exprimé, là. La balise font est dépréciée, pas interdite. Du moins en html. Mais bon, TRES fortement déconseillée de tte façon.
XML n'interdit aucunement les majuscules pour les éléments (ou les attributs, ou les textes etc...). Que nenni. XML est sensible à la casse, c'est tout. Cela veut dire que et sont deux noeuds différents.
En XHTML, on a fixé les éléments et attributs en minuscules, justement pour cela (alors que en HTML,
est le même élément que
. C'est impossible avec le XML, et donc avec le XHTML).
Voilà, c'était juste pour ne pas laisser une approximation embrouiller d'éventuels lecteurs.
opossum_farceur
Messages postés147Date d'inscriptionlundi 16 août 2004StatutMembreDernière intervention14 novembre 2009 21 août 2007 à 00:09
STAY,
Merci pour ta classe de conversion, mais j'ai bien peur qu'elle ne soit d'aucune utilité. Tu as été abusé par l'expression "caractères spéciaux", c'est de ma faute et je m'en excuse, j'aurais dû parler à la place de "polices de symboles" (exemple : Webdings), et le problème se situe alors au niveau des feuilles de style CSS plutôt qu'au niveau de PHP.
J'ai d'ailleurs passé toute ma soirée à essayer d'afficher avec FireFox cette satanée police Webdings autrement qu'en utilisant la balise "largement dépréciée" qu'est : en pure perte.
Aussi l'ajout de la DTD préconisée par KISHKAYA attendra encore un peu, vu que la balise ne fait pas partie du standard xhtml.
cs_stay
Messages postés493Date d'inscriptionjeudi 7 juillet 2005StatutMembreDernière intervention24 mai 20174 20 août 2007 à 09:31
#Pour tes caractères spéciaux tu peux les remplacer de cette façon, ?
kishkaya
Messages postés365Date d'inscriptionsamedi 26 juin 2004StatutMembreDernière intervention17 avril 2008 18 août 2007 à 22:08
Bonjour,
Je parlais d'une DTD pour ta page HTML, un doctype.
Apres ca vaudrait peut etre le coup de passer en xhtml, de mettre des petites balises, de se passer de table...
C'est a toi de voir
opossum_farceur
Messages postés147Date d'inscriptionlundi 16 août 2004StatutMembreDernière intervention14 novembre 2009 18 août 2007 à 12:48
kishkaya,
- Les exemples fournis par le manuel et concernant l'extension "xsl", sont peu nombreux et guère intéressants, ce qui se peut se comprendre vu que l'on sort, avec le langage xslt, du domaine
propre à php.
- Quant à la fonction "xslt_process", elle fait partie de l'extension "xslt" qui n'est plus intégrée dans PHP depuis PHP 5.0 (à en croire le manuel).
- Pour ce qui est d'ajouter une DTD, l'idée n'est pas des plus heureuse puisqu'il faudrait y mentionner toutes les balises utilisées dans le document xml. L'appli fournit l'emballage, mais le contenu, c'est l'utilisateur final qui l'ammène et c'est donc à lui, il me semble, de définir la DTD.
webdeb,
Ce que j'entends par caractères spéciaux, c'est les caractères utilisés dans l'appli pour "naviguer" de chapitre en chapitre.
Essaie çà :
3
3
Ces 2 lignes affichent la même chose avec 2 syntaxes légèrement différentes.
Le problème, c'est que IE et FF ne réagissent pas de la même manière.
Pour les mettre d'accord, je n'ai trouvé que la balise qui, bien que largement dépréciée, n'en n'est pas moins d'une grande efficacité!
webdeb
Messages postés488Date d'inscriptionsamedi 5 avril 2003StatutMembreDernière intervention31 mars 20094 17 août 2007 à 23:28
>> la balise : effectivement elle est largement dépréciée, mais c'est le seul moyen que j'ai trouvé pour faire afficher des caractères spéciaux par FireFox.
Tu entends quoi par là ? Firefox sait très bien afficher tous les caractères spéciaux.
opossum_farceur
Messages postés147Date d'inscriptionlundi 16 août 2004StatutMembreDernière intervention14 novembre 2009 17 août 2007 à 17:30
- l'url de test :
http://michel.vanthodiep.free.fr/tests/sommaire.php5 - j'ai développé cette appli en local avec wamp, et j'ai dû installer l'extension "php_xsl", qui correspond à l'extension "xsl" du manuel.
- les balises en majuscules : qu'elles ne soient pas autorisées, franchement je ne le savais pas, j'ai même fait exprès de les mettre ainsi pour que l'on comprenne bien qu'il s'agit de balises html.
- la balise : effectivement elle est largement dépréciée, mais c'est le seul moyen que j'ai trouvé pour faire afficher des caractères spéciaux par FireFox.
- Pour continuer sur les navigateurs, cette appli est compatible Internet Explorer 6.0 et FireFox 2.0, reste à croiser les doigts pour que çà fonctionne avec les autres, mais, par pitié, ne me parlez pas du navigateur qu'ils ont pondu chez Orange!
- un tuto utile à potasser sur le langage xslt :
http://www.zvon.org/xxl/XSLTutorial/Output_fre/index.html
kishkaya
Messages postés365Date d'inscriptionsamedi 26 juin 2004StatutMembreDernière intervention17 avril 2008 17 août 2007 à 15:49
Tu nous présentes du XML/XSL mais t'as pas fait un code xhtml ...
Essaye d'ajouter une DTD et de mettre en minuscule les balises.
Je trouve la source tres intéressante mais il y a des exemples qui vont plus loin dans la doc de php.net.
kylekatarnls
Messages postés35Date d'inscriptiondimanche 4 février 2007StatutMembreDernière intervention 1 juillet 2008 17 août 2007 à 12:17
Ben j'aimerais bien un lien moi aussi ^^
webdeb
Messages postés488Date d'inscriptionsamedi 5 avril 2003StatutMembreDernière intervention31 mars 20094 17 août 2007 à 09:26
Ce que je trouve dommage dans ton application, c'est que le code XML / XHTML que tu utilises est mal formé par endroit... La syntaxe d'un code XML est très stricte, les balises en majuscules ne sont pas autorisées et les balises sont largement dépréciées.
Une démo en ligne serait aussi la bien venue stp :)
Evangun
Messages postés1980Date d'inscriptiondimanche 20 février 2005StatutMembreDernière intervention24 septembre 20124 17 août 2007 à 00:50
Salut,
Tu aurais une url de test par hasard ? je regarderais bien ce que ça donne. Parce qu'il faut installer libxslt pour que ça fonctionne, c'est ça ?
25 août 2007 à 00:34
http://xml.developpez.com/sources/?page=transfo_param
Je l'ai testé, çà fonctionne impec.
23 août 2007 à 23:01
23 août 2007 à 22:04
Faire un site qui respecte les normes, l'accessibilité, relève de la gageure. Ca n'a jamais changé, je pense que ça ne changera jamais. Et c'est pas ce que j'aime le plus faire dans le web...des pieds et des mains pour que mon site puisse être vu par tout le monde...alors que ce devrait couler de source.
Je suis bien d'accord.
MAIS...si on combat ces comportements : FAI, sociétés créant des navigateurs fermés...avec des sites respectant au plus les normes, sans tenir compte des mégas fonctionnalités propriétaires qu'ils ajoutent à leur produit...ça les fera peut-être réflêchir-ou plier- un jour.
23 août 2007 à 21:30
simplifier les choses à l'extrème en se débarrassant des .gif et autres .png et caser tout le code dans la zone "source" de la page sans avoir à faire de .zip, mais bon...
Rendre une application compatible avec tous les OS et tous les navigateurs (sans parler des diverses définitions d'écran et des spécificités concernant les non-voyants) est un challenge et
constitue un vrai travail, au sens ou un travail est censé être fastidieux et répétitif.
Dire que les FAI se mettent depuis peu à développer leur propre navigateur et qu'ils font évidemment en sorte qu'il soit utilisé en priorité par le client lambda, le développeur "web" a encore du pain sur la planche.
23 août 2007 à 14:02
⇐
Toutes les entités html ici :
http://www.w3.org/TR/REC-html40/sgml/entities.html#h-24.2
23 août 2007 à 13:55
Elle n'est pas conforme aux standards html.
Pourquoi? Bah c'est simple : un des maîtres mots des normes html recommandées par le W3C est "accessibilité" : que vos sites soient visibles par tous dans les meilleures conditions possibles.
Or, Webdings est une police de caractère exclusivement Microsoft. Elle a été créée par Microsoft, POUR les OS Microsoft. En conséquence, un mec venant sur ton site et utilisant Linux, ou MACOS X, etc...ne possèdera pas Webdings sur son système et ton site ne s'affichera pas, ou très très très mal.
Firefox respecte en partie, là-dessus, les recommandations du W3C. En partie puisque avec du vieux HTML déprécié (), ça passe. Mais encore une fois, ça ne passera que si l'utilisateur de ton site est sous Windows...dommage, non?
Essaye avec Opera (qui est le navigateur respectant le mieux ces normes), tu auras une surprise : ni la balise , ni la balise ne fonctionneront.
22 août 2007 à 00:49
9
kishkaya, n'oublies pas le "s" à la fin de "Webdings", sans quoi çà marche pas non plus avec IE!
21 août 2007 à 19:50
Pour ton Webdings, j'ai la flemme de tester, làn chez moi...qu'est-ce qui ne passe pas, au juste, sur Firefox?
21 août 2007 à 19:42
21 août 2007 à 18:56
afficher correctement dans FireFox 2.0
9
sans utiliser la balise
21 août 2007 à 02:57
"La syntaxe d'un code XML est très stricte, les balises en majuscules ne sont pas autorisées et les balises sont largement dépréciées."
Oula..doucement, tu mélanges bcp de choses là. La balise , c'est du html, PAS du xml. Je sais que tu le sais, mais tu t'es mal exprimé, là. La balise font est dépréciée, pas interdite. Du moins en html. Mais bon, TRES fortement déconseillée de tte façon.
XML n'interdit aucunement les majuscules pour les éléments (ou les attributs, ou les textes etc...). Que nenni. XML est sensible à la casse, c'est tout. Cela veut dire que et sont deux noeuds différents.
En XHTML, on a fixé les éléments et attributs en minuscules, justement pour cela (alors que en HTML,
est le même élément que
. C'est impossible avec le XML, et donc avec le XHTML).
Voilà, c'était juste pour ne pas laisser une approximation embrouiller d'éventuels lecteurs.
21 août 2007 à 00:09
Merci pour ta classe de conversion, mais j'ai bien peur qu'elle ne soit d'aucune utilité. Tu as été abusé par l'expression "caractères spéciaux", c'est de ma faute et je m'en excuse, j'aurais dû parler à la place de "polices de symboles" (exemple : Webdings), et le problème se situe alors au niveau des feuilles de style CSS plutôt qu'au niveau de PHP.
J'ai d'ailleurs passé toute ma soirée à essayer d'afficher avec FireFox cette satanée police Webdings autrement qu'en utilisant la balise "largement dépréciée" qu'est : en pure perte.
Aussi l'ajout de la DTD préconisée par KISHKAYA attendra encore un peu, vu que la balise ne fait pas partie du standard xhtml.
20 août 2007 à 09:31
<?php
/**
* Utilisation
* -----------
* $char = new incChar();
*
* $recherche = strtr($_POST['recherche'], $char->entCar);
* ou
* $recherche = strtr($_POST['recherche'], $char->carEnt);
*/
class incChar {
/**
* L'entité caractère vers le caractère
*
* @var string
*/
public $entCar = array(
""" => """, #Guillemet double
"&" => "&", #Et commercial
"<" => "<", #Inférieur à
">" => ">", #Supérieur à
" " => " ", #Espace insécable
"¡" => "¡", #Exclamation inversée
"¢" => "¢", #Symbole centime
"£" => "£", #Symbole livre
"¤" => "¤" #Symbole monétaire
);
/**
* le caractère vers l'entité caractère
*
* @var string
*/
public $carEnt = array(
""" => """, #Guillemet double
"&" => "&", #Et commercial
"<" => "<", #Inférieur à
">" => ">", #Supérieur à
//" " => " ", #Espace insécable
"¡" => "¡", #Exclamation inversée
"¢" => "¢", #Symbole centime
"£" => "£", #Symbole livre
"¤" => "¤" #Symbole monétaire
);
}
?>
18 août 2007 à 22:08
Je parlais d'une DTD pour ta page HTML, un doctype.
Apres ca vaudrait peut etre le coup de passer en xhtml, de mettre des petites balises, de se passer de table...
C'est a toi de voir
18 août 2007 à 12:48
- Les exemples fournis par le manuel et concernant l'extension "xsl", sont peu nombreux et guère intéressants, ce qui se peut se comprendre vu que l'on sort, avec le langage xslt, du domaine
propre à php.
- Quant à la fonction "xslt_process", elle fait partie de l'extension "xslt" qui n'est plus intégrée dans PHP depuis PHP 5.0 (à en croire le manuel).
- Pour ce qui est d'ajouter une DTD, l'idée n'est pas des plus heureuse puisqu'il faudrait y mentionner toutes les balises utilisées dans le document xml. L'appli fournit l'emballage, mais le contenu, c'est l'utilisateur final qui l'ammène et c'est donc à lui, il me semble, de définir la DTD.
webdeb,
Ce que j'entends par caractères spéciaux, c'est les caractères utilisés dans l'appli pour "naviguer" de chapitre en chapitre.
Essaie çà :
3
3
Ces 2 lignes affichent la même chose avec 2 syntaxes légèrement différentes.
Le problème, c'est que IE et FF ne réagissent pas de la même manière.
Pour les mettre d'accord, je n'ai trouvé que la balise qui, bien que largement dépréciée, n'en n'est pas moins d'une grande efficacité!
17 août 2007 à 23:28
Tu entends quoi par là ? Firefox sait très bien afficher tous les caractères spéciaux.
17 août 2007 à 17:30
http://michel.vanthodiep.free.fr/tests/sommaire.php5
- j'ai développé cette appli en local avec wamp, et j'ai dû installer l'extension "php_xsl", qui correspond à l'extension "xsl" du manuel.
- les balises en majuscules : qu'elles ne soient pas autorisées, franchement je ne le savais pas, j'ai même fait exprès de les mettre ainsi pour que l'on comprenne bien qu'il s'agit de balises html.
- la balise : effectivement elle est largement dépréciée, mais c'est le seul moyen que j'ai trouvé pour faire afficher des caractères spéciaux par FireFox.
- Pour continuer sur les navigateurs, cette appli est compatible Internet Explorer 6.0 et FireFox 2.0, reste à croiser les doigts pour que çà fonctionne avec les autres, mais, par pitié, ne me parlez pas du navigateur qu'ils ont pondu chez Orange!
- un tuto utile à potasser sur le langage xslt :
http://www.zvon.org/xxl/XSLTutorial/Output_fre/index.html
17 août 2007 à 15:49
Essaye d'ajouter une DTD et de mettre en minuscule les balises.
Je trouve la source tres intéressante mais il y a des exemples qui vont plus loin dans la doc de php.net.
-> http://fr.php.net/manual/fr/ref.xsl.php
-> http://fr.php.net/manual/fr/function.xslt-process.php
Sinon c'est une super initiative
17 août 2007 à 12:17
17 août 2007 à 09:26
Une démo en ligne serait aussi la bien venue stp :)
17 août 2007 à 00:50
Tu aurais une url de test par hasard ? je regarderais bien ce que ça donne. Parce qu'il faut installer libxslt pour que ça fonctionne, c'est ça ?