ELIMINER LES FAUTES DE VALIDITÉ W3C COURANTES.
ordiman85
Messages postés
41
Date d'inscription
samedi 4 mars 2006
Statut
Membre
Dernière intervention
19 mars 2010
-
14 août 2007 à 21:29
audayls Messages postés 373 Date d'inscription samedi 9 juillet 2005 Statut Membre Dernière intervention 11 août 2008 - 28 août 2007 à 12:31
audayls Messages postés 373 Date d'inscription samedi 9 juillet 2005 Statut Membre Dernière intervention 11 août 2008 - 28 août 2007 à 12:31
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/43770-eliminer-les-fautes-de-validite-w3c-courantes
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/43770-eliminer-les-fautes-de-validite-w3c-courantes
28 août 2007 à 12:31
@jdalton42 : Il faut accepter les critiques car celà permet de s'améliorer, d'autant plus que les remarques de coucou747 sont constructives et permettent de progresser.
@Dark_Genova "je trouve cette source bien plus utile qu'une source du type http://www.phpcs.com/codes/MD5-RELATION-RECIPROQUE_42416.aspx qui ne sert strictement à rien et exploite le PHP à des fins pour lesquels il n'est pas fait." : Si nous nous exploitions uniquement PHP pour ces premières fonctions, nous l'utiliserions que pour des Forums et pour des Livres d'or... Il est justement très interessant justement d'aller plus loin et de "pousser la bête" XD
Sinon que dire... C'est vrai que ce n'est que 20 lignes mais une vrai correction demanderai beaucoup trop de temps pour être générée de la sorte. Alors je suis de l'avis de "coucou747" et de "TheSin" : ce code est plus un snippet et je suis également de l'avis de "Kishkaya" pour porter en PHP un validateur W3C (je trouve l'idée pas mal je vais m'y mettre à mon retour ^^)
20 août 2007 à 21:44
20 août 2007 à 18:08
20 août 2007 à 17:12
Mais bon, ca sert pas a grand chose de faire du php si t'as un servlet a côté.
Il faudrait tenter de le porter en php...=)
20 août 2007 à 17:07
on peut même l'installer sur son serveur tomcat si on veut :-)
20 août 2007 à 16:59
Est-il open source ??
20 août 2007 à 16:52
Première chose tu cites une erreur de codage :
" ob_start("validw3c"); => ob_start('validw3c'); "
Désolé mais il ne s'agit ABSOLUMENT pas d'une erreur de codage, mais d'un code PHP on ne peut plus valide. Par erreur de codage, tu as probablement voulu sous entendre une micro optimisation inutile de 0.00000001 seconde, micro optimisation déjà faite par le cache si son serveur en possède un. Le genre de micro optimisation dont seul se souciera un développeur de seconde catégorie.
Seconde remarque : "a part ca, bah t'as que 20 lignes de php..."
Mieux vaut 20 lignes de code PHP utiles, que 150 lignes de code inutile. Depuis quand le nombre de lignes joue dans l'utilité d'un code source, est à toi d'en juger ?
Je trouve l'idée de base de ce code source très sympatique. Bien entendu le but de cette source n'est clairement pas de fournir un parseur alternatif aux nombreuses extensions Firefox faisant déjà ce boulot. Au lieu de descendre un débutant en PHP qui aurait eu le malheur de pas poster une source conforme à tes petits critères personels, prend plutôt le temps de lui expliquer ses erreurs gentiment au lieu de le prendre de haut.
PS : je trouve cette source bien plus utile qu'une source du type http://www.phpcs.com/codes/MD5-RELATION-RECIPROQUE_42416.aspx qui ne sert strictement à rien et exploite le PHP à des fins pour lesquels il n'est pas fait. Fait toi un brute force en C si tu veux un code source optimisé.
A bon entendeur.
Maintenant pour répondre directement au sujet de la source, je rejoint l'avis général : mieux vaut coder proprement dès le début que de passer par un correcteur. Mais il vrai que pour les codeurs de l'ancienne qui ont démarés avec le bon vieux HTML de base, certaines habitudes sont dures à oublier et cet outil peut leur servir.
20 août 2007 à 14:53
C'est pas parce que coucou747 est le meilleur selon ses propres statistiques que les autres n'ont pas le droit d'exister....
20 août 2007 à 13:54
Il ne s'agit pas de masquer des fautes, puisque le code arrive au navigateur sans fautes (celles corrigées) et on ne code pas valide pour soi mais pour les autres je pense. C'était juste pour dire que le mot ne me semble pas approprié.
20 août 2007 à 11:21
20 août 2007 à 10:30
A un moment ou un autre les erreurs masquées finiront par ressortir...
Perso je préfère passer du temps à cherhcer du code valide au besoin ou vérifier mes erreurs plutot que vouloir camoufler la misère...
Mais tout cela n'est bien sur que mon avis...
20 août 2007 à 09:49
Après évidemment, le mieux reste de coder proprement, dès le début ;)
20 août 2007 à 09:15
Après, d'un niveau plus technique, c'est sur que c'est plutot léger, par rapport à un parser total (TidyPhp ? :p) qui réécrirait entièrement le code, enfin c'est un choix. Mais on souhaiterait quand même plus de customisation, par exemple il me vient à l'esprit la déclaration de DTD : on a d'office un doctype qui ne spécifie pas si on bosse sur du strict ou transitionnel... Enfin, à mon avis il y a pas mal de choses qui pourraient être améliorées pour rendre ce programme très intéressant.
17 août 2007 à 23:13
15 août 2007 à 14:05
15 août 2007 à 13:53
15 août 2007 à 13:49
15 août 2007 à 13:43
<? => <?php
ob_start("validw3c"); => ob_start('validw3c');
a part ca, bah t'as que 20 lignes de php...
sans compter le fait que tu ne corriges que des fautes que tu avais prevues... et pas les fautes genre t'as inverse deux balises :
...
bref j'avais mis 3 a l'autre, ici, on va mettre 4 pour l'utilisation des regexp...
15 août 2007 à 13:37
coucou747: arretons un peu de critiquer, il fait des efforts quand meme c'est deja mieu que l'autre source.
à améliorer mais c'est deja bien ;) je vote, aller un ptit 6 parce que sa ne corrige pas toute les fautes :p
15 août 2007 à 12:20
14 août 2007 à 21:29
Si je faisais une telle classe je parserais directement le html en détectant les '<' et '>' et en fonctionnant comme un xmlparser avec une méthode 'startTag' et une autre 'closeTag' mais ça risque d'être compliqué vu que des balises ne se ferment pas... Avec un tableau d'exceptions qui regroupent les balises souvent non-fermées peut-on peut-être faire ce genre de chose ??
En tous cas la méthode 'preg_replace' est sans doute la méthode qui détruira le moins le document. Je trouve l'idée très bonne :)